Reprise du message précédent :
   
 
   
A+,

Retourne à tes peyotl toi non mais

Mon avant dernière interrogation était aussi très intéressante !    
 
C'est quand même pas débile de se demander à combien de "cancers" survivons-nous par an ? On parle seulement des "cancers" visibles et donc mortels... nous sommes peut être déjà "sainement" remplis de cellules mutantes vivants en harmonie avec le reste du corps... et celles ci ont peut être un impacte sur de la création des nouveaux spermatos.
 
Sinon je vais lire vos documents et voir s'il explique comment deux être rares viables ayants chacun une paire de chromosomes en plus ont réussi à se rencontrer et en plus à être compatibles... puis à se reproduire entre frères et soeurs pour perdurer la ligner...
 
Quelqu'un peut me dire quel est le pourcentage d'individus avec un nombre de chromosomes différent dans une espèce tel que l'homme le chien ou autre ? et bien sûr PARFAITEMENT VIABLE donnant envi de sexer avec !    

peyōtl  
   
...yehhuāntin īntlaīxihmach in mihtoa peyōtl: inihqueh in, in quicuah in peyōtl, octli īpan in quipōhuah, in ahnozo nanacatl...
[...ce qu'on appelle peyote est leur découverte. ces gens, quand ils mangent du peyote, l'estiment à l'égal du pulque ou des champignons...]
(Un des premiers textes le mentionnant. Les Chichimèques y sont mentionnés comme les inventeurs de son usage)

A+,

Je me demande à quoi il pensait, le premier type qu'a essayé de mâchouiller ce cactus miteux...

Avant ou après le machouillage?  
Avant, vu le régime des chichimèques (plus au nord on les aurait appelés comanches), tout ce qui avait l'air comestible était bon à bouffer, donc c'est pas si étonnant. Après, euh...
A+,

Sûr qu'entre ça et une patte de vautour crevé, y a pas photo...
 
(ce smiley wtf)

Bon alors ! Combien il y a en pourcentage d'êtres humains "vivants et sains" avec plus de chromosomes que la moyenne !?

Pourquoi, tu cherches l'âme soeur ?

Le syndrôme de Klinfelter, cas de trisomie sur les chromosomes sexuels, donne des individus vivants et sains.
Exemple le plus connu : Francis Heaulme  

Non merci, ta proposition ne m'intéresse pas    

Les géants!
 

 
http://pythacli.chez-alice.fr/geants.htm

Tain mais t'es d'une naiveté, ca fait vraiment peur.

La page est plutôt pas mal faite ceci dit. Encore faut il prendre le temps de la lire...

Ouais enfin c'est un peu neuneu quand même. Pas besoin de pondre un site en php/mysql pour réfuter l'existence du Père Noël et de ses lutins...

Salut les copains !  
 
On dirait que j'avais raison avec mon histoire de cancer et d'évolution se faisant pas sur la survie où non de la descendance modifiée mais directement sur le sujet d'origine !    
 
Je viens de lire ça... en fait c'est pas du tout avec le cancer (crotte pour moi ) mais avec les prions (type maladie de Creutzfeldt-Jakob)
 
Donc j'attends encore vos remarques "désobligeantes" comme quoi la cause des conséquences patati patata...

tu nous faire un rappel, histoire qu'on se marre un peu ?

Un rappel sur mon délire sur le cancer ou bien la source sur le prion ?    

Ah ben ouais, si tu changes toute la cause, tu as en effet des conséquences différentes. Je pense que pour avoir découvert un tel concept, tu mériterais au moins une citation aux prochains Nobels...
 
Sinon, non, c'est pas une grande révolution que le génome humain est constitué de milliers de répétitions de séquences virales transloquées...

Sinon, si, puisque l'évolution ici avec les prions n'a strictement rien à voir le l'ADN !    
 
Et arrêtez vos conneries pour la citation aux Nobels je suis sûr qu'il existe des vrais scientifiques réfléchissant bien plus que vous à de nouveaux concepts... plutôt que de passer leur temps à railler toutes idées nouvelles.
 
Parce que franchement soit sincère... j'aurai parler de prions au lieu du cancer (changeant toute la cause) t'aurais pris mon idée plus au sérieux !?    
 
les prions le troisieme moteur de l evolution
 
Autrement il y a ça aussi : des genes peuvent passer d une plante a une autre
 
Donc l'idée que de simples cellules mutantes puissent changer les gènes de sa "colonie" n'est pas absurde !  

Oui, si tu remplaces "Cancer" par "Prion" ou "Virus" ou même "parasite" de facon générale, c'est plus crédible. Et tu t'es entêté un moment sur le cancer, avec des déclarations plus farfelues les unes que les autres.
Bref, tentative de golden .
 
Le problème des cellules cancéreuses, c'est qu'elles donnent des lignées immortelles, désorganisées du reste des tissus... Une tumeur transmise n'en sera pas moins une tumeure chez la plante ou même l'animal voisin. Elle ne communiquera pas plus avec ses petites copines, n'en sera pas moins détrimentale pour l'organisme... Tu peux insister, retourner de la facon dont tu veux, tu n'arriveras pas à trouver un cancer "sain" ou "intéressant évolutivement pour son organisme".
 
Sinon, iic, tu as des vrais scientifiques avec doctorat et tout au passage... donc tes remarques...

J'ai plus l'impression que tu fais exprès de pas comprendre ce que j'ai voulu dire !
 
évidement si tu t'obstines à croire que par cancer je sous entends uniquement cellules immortelles et désorganisées... elles ne peuvent qu'être immortelles et désorganisées ! Moi je te parle du processus (inconnu pour moi) qui peut amener une cellule à être cancéreuse (au sens que tu l'entends). Je prétends seulement que ce processus amène peut être une cellule à muter face à son environnement sans finir forcement par devenir immortelle et désorganisée ! Je dis seulement que le cancer n'est que le résultat extrême d'un processus qui est peut être hautement bénéfique pour la survie et l'évolution. C'est si absurde de dire ça !?
 

Donc en gros, c'est juste que tu ne comprends pas qu'un cancer implique une mutation, mais qu'une mutation n'aboutie pas systématiquement à un cancer, c'est bien ca?

Toi, tu traînes trop sur Pubmed   "nuisible à" "préjudiciable à"

Et toi comprends-tu que je parle plus précisément du processus impliquant un cancer plutôt que de la simple mutation car... avec cette dernière on parle surtout de mutation aléatoire indépendamment de son environnement  alors que le processus du cancer semble surtout en être dépendant !

Oyoyoye.

 
Mais non, pas spécialement, quelle idée...  
 
Les rayons cosmiques, les UV, les épisodes de stress hydrique intense... sont des agents mutagène et ils font partie de l'environnement.
 
a+
 

Ajoute à ça la quantité de machins chelous que bouffe n'importe quel protozoaire ou mammifère. Je sais plus le nombre exact mais me semble que les altérations de l'ADN chez un gros bestiau comme l'Homme c'est de l'ordre du million par jour... pas grand'chose en proportion des cellules & réplications, et c'est pas que des mutations dans le tas, mais sur le lot ça doit faire quand même qq dizaines ou centaines de mutations aptes à cancériser...
 
On échappe à la mort chaque jour que D.ieu fait  

Non.

 
Non.
 
 
 
 
   
A+,

Non.
 
et pas qu'à ça d'ailleurs

 
OK.

stait pas toute la journée stait qu'une fois

A propos de la news là, qui tourne sur les sites de news scientifiques, comme quoi on vient de découvrir que pikaïa bidule est l'ancêtre de tous les vertébrés, ya quoi de nouveau "concrètement" ? Parce qu'il me semble que ça fait une belle lurette qu'on sait que c'est cette bestiole, l'ancêtre des chordés. Donc c'est quoi le vrai élément nouveau mais mal traduit qui fait dire aux sites de news qu'on vient de découvrir l'ancêtre des vertébrés ?

visiblement ils ont trouvé des myomères au MEB (oué j'ai googlé myomère pour être sûr )

Disons que c'est un élément de plus, une bonne grosse confirmation.

Les myomères d'alors...
A+,

Il a déjà fallu qu'il crevâsse pour finir premier de chordés...

(je précise avant qu'Obsy débarque que OUI c'est à chier et NON j'aime pas voir les temps qu'ont chordés )