Argument pour refuter la théorie de Darwin

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 229 230 231 .. 266 267 268 269 270 271 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Argument pour refuter la théorie de Darwin

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

phyllo a écrit :

Pic or it didn't happen.

Letrublion:

Spoiler :

http://hfr-rehost.net/http://www.i [...] an-684.jpg

Message cité 2 fois

Publicité

Bob2024

...

hephaestos a écrit :

L'épigénétique, c'est du même tonneau que les caractères culturels transmis d'un individu intelligent à l'autre (chez l'homme ou chez les autres animaux) : ça ressemble à ce qui se passe pour l'évolution, et ça en a les caractéristiques essentielles (reproduction, sélection, mutation), mais à coté des quatre lettres de l'ADN, ça fait vraiment plouc car le résultat est proche de zéro.

Pour l'épigénétique, j'en sais rien mais pour les caractères culturels, je trouve que tu t'avances un peu sur sa stabilité. Le langage par exemple montre un cas d’innovation qui s'est transmis sur, ouh-là, beaucoup de générations. Certes incroyablement moins que l'immense majorité de notre ADN mais quand même.
Faudrait revenir dans quelques dizaines de millions d'années pour y voir clair

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

gilou

Modérateur
Modosaurus Rex

[HS]je suis tombé en faisant une recherche google sur un site gratiné (biblebanner)

Citation :

Of course, he can only assume billions of years of history yet is willing to "re-interpret the Bible" to satisfy his position. Christians who bow down to evolution and/or uniformitarianism must be willing to "re-interpret" and surrender the clear teaching of scripture for their earthly wisdom and scripture-twisting theories. They must be willing to replace God’s word with human wisdom as their foundation for truth.

[:tinostar dei] (Clairement une hérésie aux yeux de l'auteur)
Je vous épargne le reste qui tend à montrer que 1) Le Léviathan est un dinosaure, et 2) Il n'est pas exclus (ben voyons) que des dinosaures aient pu cracher du feu ou des acides...
[/HS]
A+,

Message cité 1 fois

---------------
There's more than what can be linked! -- Le capitaine qui ne veut pas obéir à la carte finira par obéir aux récifs. -- Il ne faut plus dire Sarkozy, mais Sarkozon -- (╯°□°)╯︵ ┻━┻

Profil supprimé

gilou a écrit :

[HS]je suis tombé en faisant une recherche google sur un site gratiné (biblebanner)

Citation :

On sait déjà que l'ichthyosaure pouvait vomir après une indigestion de bélemnites, donc why not...
http://news.bbc.co.uk/cbbcnews/hi/ [...] 815076.stm

gilou

Modérateur
Modosaurus Rex

Citation :

The stinky mess

Ça a aussi fossilisé les odeurs? Trop fort le procédé de fossilisation...
A+,

Message cité 1 fois

Profil supprimé

gilou a écrit :

Citation :

The stinky mess

Ça a aussi fossilisé les odeurs? Trop fort le procédé de fossilisation...
A+,

Déjà que le calmar pas cuit ça pue, mais alors mal digéré... [:cerveau pouah]

Profil supprimé

Bon, la vache, je viens de re-zieuter la vidéo (merci Connemrara ) et, crévindjeu, dans mes souvenirs c'était moins naze que ça...

Les gusses sortent des conneries tellement sans queue ni tête (ou même des trucs carrément à l'exact opposé de la réalité) que même le plus cancre des étudiants touristes (et on en a un sacré lot) n'aurait jamais l'idée d'écrire
Y a des lapidations gratuites qui se perdent [:doc_prodigy]

phyllo

scopus inornatus

Je suis déçu déçu déçu.

Et pourtant je ne suis pas allergique à l'art contemporain.

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

C'est un juste retour puisque qu'on s'est approprié le mot savant comment étant uniquement un scientifique... alors qu'en fait un savant peut tout aussi bien désigner quelqu'un lisant uniquement le Coran toute sa vie [:spamafoote]

Message cité 1 fois

Publicité

gilou

Modérateur
Modosaurus Rex

Proute2000 a écrit :

Si c'est dans le Coran, c'est redondant, et si ce n'est pas dans le Coran, c'est hérétique! :whistle:
A+,

no_gods

Uplifting trance !

Il est enfin temps de remettre la religion au centre du débat scientifique.

Mihirung_

Bouche de grenouille

J'sais pas si vous en avez déjà parlé.

Citation :

The Counter-Creationism Handbook is a one-stop resource for addressing over 400 of the most prevalent claims made by creationists. Each claim is followed by a succinct and scientifically valid rebuttal, and the book includes print and on-line resources for further reading and information.

---------------
Le topic du cyclotourisme ! --- Qu'est-ce qu'il est coincé, je suis sûr qu'il porte des slips à col roulé.

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t25350722

Billy54 a écrit :

Mur-mur a écrit :

C'est sans doute un petit épisode dans sa journée, tel que notre propre espèce les a multiplié dans un lointain passé: se déplacer rapidement, en pouvant voir plus loin, tout en emportant un objet.
Notre espèce a tellement pratiqué la chose que ntre morphologie s'y est adaptée, jusqu'à rendre cette position normale, alors que pour les primates c'est (encore ? ) un effort. [:cerveau dr]
/hs National Geographic

vended a écrit :

Je m'avance peut être un peu, mais de mémoire l'évolution c'est plutôt des changements de morphologie au hasard, au grès des mutations spontanées causés par l'environnement (radiation, UV, etc) ou par simple erreur de retranscription lors de la duplication de l'ADN via l'ARN (mêmes les jumeaux ne sont pas 100% identiques ); ce qui favorise ou défavorise des membres d'une espèce, qui deviennent alors majoritaire au sein de celle ci ou disparaissent.

Des humains placés dans une grotte très peu éclairés ne développerais pas pour autant une meilleure vision dans le noir. Les mutations ne sont pas dirigées (sauf pour les créationnistes).
Par contre, si par hasard un des individus au gré d'une mutation développe une meilleure vision nocturne, il sera avantagé, aura plus de chance de faire des descendants que les autres, et ainsi de suite pour ses descendants jusqu'à ce que tout le groupe possède la mutation.

Si un expert HFR pouvait me dire si j'ai bon, ça m'éviterais de dire de la merde aux repas de famille. :whistle:

T'es surtout un sacré enculeur de mouche de première ! :ouch:

C'est évidement le sens de "Notre espèce a tellement pratiqué la chose que ntre morphologie s'y est adaptée" [:tnt37]

Message édité par Proute2000 le 28-01-2011 à 11:14:25

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

Xxxaaavvv a écrit :

Justement, notre morphologie ne s'adapte pas.

Si ! [:tnt37] Le mot que tu loupes est "espèce" qu'il n'est pas à confondre avec "individu".

Moi je le lis : la morphologie de notre espèce s'est adapté (...)

Message cité 1 fois
Message édité par Proute2000 le 28-01-2011 à 11:18:57

Xxxaaavvv

Proute2000 a écrit :

Si ! [:tnt37] Le mot que tu loupes est "espèce" qu'il n'est pas à confondre avec "individu".

Moi je le lis : la morphologie de notre espèce s'est adapté (...)

Je sais lire aussi.
'Notre espèce a tellement pratiqué la chose' QUE'notre morphologie s'y est adaptée'

1) La pratique ne provoque pas l'évolution.
2) Notre morphologie ne s'adapte pas (espèce ou individu).

Message cité 2 fois

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

Xxxaaavvv a écrit :

1) La pratique ne provoque pas l'évolution.
2) Notre morphologie ne s'adapte pas (espèce ou individu).

Alors en partant du fait que le dauphin est une espèce adaptée à l'océan et qu'elle est un descendant d'une sorte d'hippopotame...

Comment nommes-tu cette évolution/adaptation !?

Message cité 2 fois
Message édité par Proute2000 le 28-01-2011 à 12:12:25

phyllo

scopus inornatus

Proute2000 a écrit :

Alors en partant du fait que le dauphin est une espèce adaptée à l'océan et qu'elle est un descendant d'une sorte d'~~hippopotame~~...

d'une sorte de chien.

Message cité 1 fois

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

phyllo a écrit :

d'une sorte de chien.

Je dis ça car l'hippopotame est son plus proche cousin [:spamafoote]

Ensuite c'est sûr leur ancêtre commun ne ressemblait pas forcement plus à un hippopotame que à un dauphin.

phyllo

scopus inornatus

Les hippopotames de l'époque étaient des sortes de chiens.

(ha, tiens une branche, je va m'accrocher).

Xxxaaavvv

Proute2000 a écrit :

Alors en partant du fait que le dauphin est une espèce adaptée à l'océan et qu'elle est un descendant d'une sorte d'hippopotame...

Comment nommes-tu cette évolution/adaptation !?

Une selection parmis une diversité génétique.

Message cité 1 fois

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

Xxxaaavvv a écrit :

Une selection parmis une diversité génétique.

Ca doit être sympa de discuter avec toi [:osweat]

Xxxaaavvv

Il n'y a pas d'adaptation dans l'évolution selon Darwin, c'est a cause d'abus de langage de ce genre que les 3/4 de gens se plante en parlant de ça.

dans l'exemple de ton dauphin, bah t'as une espèce au départ, et a force de diversité génétique, et de sélection ça a donné plusieurs autres espèces qui n'ont plus grand chose à voir avec celle de départ.
(donc non l'espèce de départ ne s'est pas adaptée.)

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Oui enfin bon, quand on dit "adaptation" pour parler de ça, tout le monde comprend, hein.

Message cité 2 fois

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

phyllo

scopus inornatus

Y avait pas un néologisme pour dire ça ?

Il me semble avoir vu passer ça.

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

D'où le gros gros n'enculage de mouches ! [:ootransparent]

Xxxaaavvv

Herbert de Vaucanson a écrit :

Oui enfin bon, quand on dit "adaptation" pour parler de ça, tout le monde comprend, hein.

Bah non, parce que l'espèce de départ, elle ne s'est pas adaptée... elle a disparue.

nuance de taille quand même.

Message cité 1 fois

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Ben considère qu'on parle de la lignée évolutive alors (la branche quoi), plutôt que de "l'espèce actuelle", enfin ça aussi c'est implicite, il me semble

Message édité par Herbert de Vaucanson le 28-01-2011 à 14:07:37

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Xxxaaavvv

Mais oui rattrape toi à la branche

Je rappelle qu'au départ mur-mur sors une grosse connerie, comme quoi la pratique fait évoluer...
On est loin du soi disant enculage de mouche cher a notre proute.

Message cité 2 fois

Proute2000

¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ

Xxxaaavvv a écrit :

Je rappelle qu'au départ mur-mur sors une grosse connerie, comme quoi la pratique fait évoluer...
On est loin du soi disant enculage de mouche cher a notre proute.

Bien sur que la pratique fait évoluer.

Si une espèce est dans un environnement où un individu pratiquant quelque chose de différent apporte un avantage... le sexe opposé en sera attiré

Dit autrement :

Si demain l'espèce humaine décide entièrement que siffler la marseillaise avec son cul est indispensable.

Ceux qui la pratiqueront la mieux auront plus de chance de plaire et donc de se reproduire.

Et donc 10 générations après on aurait que des surdoués du pète de la marseillaise [:o_doc]

La pratique fait bien évoluer.

Message cité 1 fois
Message édité par Proute2000 le 28-01-2011 à 14:47:19

Herbert de Vaucanson

Grignoteur de SQFP depuis 2002

Xxxaaavvv a écrit :

Mais oui rattrape toi à la branche

Je rappelle qu'au départ mur-mur sors une grosse connerie, comme quoi la pratique fait évoluer...
On est loin du soi disant enculage de mouche cher a notre proute.

Bah c'est de l'enculage de mouche que faire mine de pas comprendre que par ce terme, il parlait implicitement de "mutations aléatoires sélectionnées (à cause de l'efficacité supérieure de cette pratique) ayant pour résultat d'obtenir au final une espèce mieux adaptée que l'espèce initiale".

Message édité par Herbert de Vaucanson le 28-01-2011 à 14:43:35

---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

Xxxaaavvv

Proute2000 a écrit :

Bien sur que la pratique fait évoluer.

Si une espèce est dans un environnement où un individu pratiquant quelque chose de différent apporte un avantage... le sexe opposé en sera attiré

Dit autrement :

Si demain l'espèce humaine décide entièrement que siffler la marseillaise avec son cul est indispensable.

Ceux qui la pratiqueront la mieux auront plus de chance de plaire et donc de se reproduire.

Et donc 10 générations après on aurait que des surdoués du pète de la marseillaise [:o_doc]

La pratique fait bien évoluer.

Non. le caractère n'est pas apparu avec la pratique, La pratique dont tu parle sert uniquement de sélection.

L'évolution, c'est une diversité génétique : une population (des grand, des petits, etc) sur laquelle une sélection est imposée.

Une "pratique" avantageuse ne fait pas naître un caractère... pour reprendre ton exemple idiot,
on a qu'a tous battre des bras en espérant voler... c'est pas pour autant que les ailles apparaîtront dans 10 générations

Mozz_

Si je comprends bien, la phrase de départ sur laquelle porte la discussion est :

Citation :

Notre espèce a tellement pratiqué la chose que ntre morphologie s'y est adaptée, jusqu'à rendre cette position normale

Je trouve aussi la formulation ambigüe, surtout que (il me semble) de nombreuses personnes croient précisément que c'est le besoin (de nager, voler, etc...) qui est la cause de l'évolution. Donc pour moi, une clarification s'imposait.

My deux centimes

(et maintenant vous pouvez continuer à vous chamailler)

Message édité par Mozz_ le 28-01-2011 à 16:43:45

big e

Xxxaaavvv a écrit :

Bah non, parce que l'espèce de départ, elle ne s'est pas adaptée... elle a disparue.

nuance de taille quand même.

Mais l'espèce de départ ne disparait pas forcément non plus.

maponos

Herbert de Vaucanson a écrit :

Oui enfin bon, quand on dit "adaptation" pour parler de ça, tout le monde comprend, hein.

Malheureusement la plus part du temps non.

Tu devrais discuter avec d'autres personnes que celles de ton milieu des fois.

Message cité 1 fois
Message édité par maponos le 28-01-2011 à 20:59:16

Profil supprimé

maponos a écrit :

Malheureusement la plus part du temps non.

Tu devrais discuter avec d'autres personnes que celle de ton milieu des fois.

Son milieu c'est des informaticiens et autres branleurs de chiffres

Message édité par Profil supprimé le 28-01-2011 à 20:57:50

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 229 230 231 .. 266 267 268 269 270 271

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

Argument pour refuter la théorie de Darwin

Sujets relatifs
[+]Morts loufoques : Darwin Awards[+]	La Théorie de la relativité
Theorie de murphie !!!	Théorie constructale _ TIPE
[Israel-Paléstine] Argument Pro palestinien. [HELP]	theorie dadam smith
theorie sur 'l'apres mort'	[HOAX] Refuter cet hoax scientifiquement...
[code de la route] en théorie faut faire quoi ?	Théorie de l'effet papillon
Plus de sujets relatifs à : Argument pour refuter la théorie de Darwin

Page générée en 0.113 secondes