Reprise du message précédent :
Putain, heureusement qu'on n'a pas attendu les "propositions de sens" des "mythes" pour mettre au point les antibiothérapies et l'embryologie, sinon nos hopitaux seraient pleins de phocomèles agonisant d'infections nosocomiales

 
C'est vrai mais c'est aussi grace aux propositions de sens que nous avons des hopitaux.

 
?

 
Ca a peut-etre l'air intriguant vu de loin mais ca s'explique vite et bien une fois que tu poses les equations de la physique classique  

ça s'explique de manière très superficielle quand même...
 
On n'a découvert qu'une toute petite partie du mystère !

Invocation réussit   .

D'ailleurs il n'arrête pas de pleuvoir. Je m'amuse bien.

Si vous ne voulez pas avoir un mois de Juillet trop pourris, va falloir allonger, bande de mortels, je travaille pas pour rien  

J'ai fait le résumé des 12 tablettes sur Wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] _Gilgamesh

 
Les hopitaux sont a l'origine etroitement lies a la spirutualite, que ce soit en Grece ou dans l'Europe medievale.

T'es que 66.6% dieu toi, aucun intérêt
 
En plus tu peux même pas demander à Ishtar d'intercéder auprès d'Anu vu que t'as envoyer chier la greluche

Tu réalises qu'à l'époque tout était étroitement lié à la spiritualité?
 
Et les hopitaux médiévaux, on appellait plutôt ça des mouroirs

 
Par la suite, les medecins deciderent de reprendre les choses en main et la longevite commenca a s'allonger en Europe  

 
Oui et oui.

 
Non, ca s'explique tres bien, on sait parfairement pourquoi la surface de l'eau est plate et pas autre chose  

Haem... Tu sembles oublier que que suis un peu le protégé de Shamash aka le Soleil.

Oh, je dis ça je dis rien . Juillet sous la pluie, c'est bien aussi.

Mais bien plus raisonnable que le hasard ou qu'une somme de caractères mathématiques...

Raisonable,la croyance en des dieux que personne n'a jamais vu ?

La croyance au fait que l'univers a été ordonné par un Etre/Conscience supérieur.
 
Un programme a forcément un concepteur...
 
( Remarquez que je n'ai pas fait référence à quelqu'un pour définir le Créateur )

Ah bon, et pourquoi ? Pourquoi l'Univers aurait il besoin d'un concepteur ? Ne perçois tu pas que ce qui te fait penser ça, c'est un raisonnement simplet du type "Un truc qui a l'air élaboré sur Terre, ça a un concepteur, donc c'est également applicable à un truc comme l'Univers" ? Le problème ne se situerait-il pas dans ton raisonnement, plutôt ? Comme citait shoshot: "Ce n'est pas l'Univers qui est magique, c'est nous qui sommes bêtes", as-tu conscience de ce que cela signifie, et d'à quel point cela s'applique merveilleusement bien à ton point de vue ?

Et quand bien même, quel intéret d'introduire un concepteur ? En quoi cela résoud-il une éventuelle question ? Si le but est de répondre à la question "Qu'est ce qui a créé l'Univers, le TOUT ?", bah c'est une réponse merdique, puisque dans le cadre que tu poses (un cadre dans lequel TOUT a une cause) la question reste: "Qu'est ce qui a créé ce Dieu ?", et ainsi à l'infini...

Et que penses tu par exemple d'une infinité d'Univers ayant toutes les lois possibles: cet ensemble d'Univers ne contient donc aucune information, aucune structure, il n'est pas organisé du tout et n'a par conséquent aucunement besoin d'un concepteur. Et bien, dans un tel ensemble, notre Univers, organisé comme on le connait, émerge naturellement, sans besoin d'aucune intervention divine, ou tout du moins, sans besoin d'aucune "conception".

Chai pas si c'est déja passé ?

28/02/2007 20:40
Au musée du créationnisme de Santee, la Terre n'a que 6 000 ans

Un musée développant les thèses du créationnisme a récemment ouvert en Californie

D’abord, il faut s’équiper d’une mini-chaise pliante, disponible gratuitement à l’entrée. Ce lundi-là, ils sont une vingtaine de retraités ou pré-retraités endimanchés à être venus visiter le Musée de la création et de l’histoire de la Terre à Santee, une banlieue dans les collines, près de San Diego.

Annexe de l’Institut pour la recherche sur la création (Institute for Creation Research, créé en 1970 par Henry Morris, l’un des pères fondateurs du mouvement créationniste aux États-Unis), le Musée de la création dit accueillir environ 15 000 visiteurs par an, dont beaucoup de scolaires, qui viennent pour un cours d’histoire express savamment revisité par d’ardentes citations de la Bible interprétée au pied de la lettre. Dieu contre Darwin ou les évangéliques face aux scientifiques, le créationnisme (connu aussi sous le nom de « Dessein intelligent ») s’attaque sans complexe à Darwin et à sa théorie de l’évolution.

« Bonjour à tous, attaque le guide. Je m’appelle Bruce Wood et nous allons effectuer ensemble un formidable voyage au cours duquel nous allons pouvoir répondre à quelques questions fondamentales. Quelle est la signification de la vie ? Quel est le but de la vie ? »
"Nous détestons l’évolution. Ça ne marche pas"

Salle 1. Lumières bleutées tamisées, photos géantes de la planète et citations de la Bible. Le groupe s’assied sagement en rond autour de Bruce. Le ton est doux, amical, persuasif. Ancien séminariste, il est évangélique depuis trente-deux ans. Habile, il entreprend de démolir la théorie de l’évolution, citant ici des faits, semant là le doute : la Terre est âgée de six mille ans, elle a été créée en six jours. La Bible le dit, Dieu est à l’origine du monde. Une dame hoche la tête.

Les salles se succèdent, symbole chacune d’un des six jours de la création. L’auditoire attentif boit les paroles de son guide prêcheur et ne tique pas, même lorsqu’il explique que les dinosaures ne mangeaient pas de viande et vivaient en bonne intelligence avec les hommes…, que la mort n’existait pas jusqu’à « la malédiction », le péché d’Adam. « Nous ne détestons pas les évolutionnistes, glisse encore Bruce, nous détestons l’évolution. Ça ne marche pas. »

Salle 2, jour 2 de la création. De magnifiques photos du système solaire et des planètes habillent les murs irisés de nuances de bleu et de jaune, avec, toujours, des extraits de la Genèse sur les murs. En trois phrases, le big bang est taillé en pièces : « Les planètes sont si équilibrées, comment l’évolution pourrait-elle parvenir à une telle perfection ? Non, il s’agit là du talent artistique de Dieu. D’ailleurs, en 1994, une météorite se dirigeait vers la Terre. Dieu l’a absorbée pour l’envoyer vers Jupiter. »

Que ce soit pour attaquer les écoles publiques qui enseignent la théorie de l’évolution ou démonter des faits scientifiques établis avec certitude depuis longtemps, le discours est rodé et rompu. La salle 4 est celle de l’arche de Noé. Bruce, debout, explique comment 15 000 animaux ont trouvé refuge sur le bateau de Noé, disserte sur la couche d’ozone en train de se refermer et affirme qu’« il ne faut pas s’en faire pour le réchauffement de la planète. La Terre s’autosuffit. » L’arche se fait métaphore. Bruce exhorte son auditoire, lui parlant du « devoir de chacun de convaincre son entourage de connaître le Seigneur ».

Salle 5. Le Grand Canyon a été formé en quelques semaines et pas, « comme on veut nous le faire croire, en plusieurs millions d’années, puisque, continue Bruce, la Terre n’a de toute façon que six mille ans ! » Les fossiles ? « On a retrouvé des coquillages en haut de l’Himalaya. Si ça, ça n’est pas la preuve qu’il y a bien eu le déluge ! »

Salle 6, ère glaciaire. Qui n’aurait duré que cinq à sept cents ans. Salle 7, ère moderne. Les photos ou peintures des grands penseurs des XVIIIe et XIXe siècles sont divisées en deux groupes. D’un côté, ceux qui adhéraient à une explication biblique de la vie (Morse, Faraday) sont présentés sous un jour respectable. De l’autre, les partisans de l’évolution (Marx, Darwin, Nietzsche) affichent barbe et moustaches. Pour le XXe siècle, Teilhard de Chardin côtoie Hitler. « Nazisme et racisme, les fruits de l’évolution », affirment des panonceaux.

Flore GEFFROY, à San Diego

http://www.la-croix.com/article/in [...] rubId=4077

D'où venons-nous ? Pourquoi sommes-nous là ?  
 
La philosophie (et donc la science) avance par interrogation.
 

Et d'où viendrait cette infinité d'univers ?
 
Et, dans ce cas là, on pourrait dire que la structure est dans l'infinité.
 
En fait, pour résumer mon point de vue : il y a des lois et je vois pas comment ces lois pourraient provenir du chaos ?

Croire en Dieu n'est pas égal à croire que la Terre a 6000ans...

 
 
Le probleme, c'est dans le "je". J'avoue ne pas comprendre les finesses de la relativite generale, ca ne l'empeche pas pour autant d'exister  

Dans le cas des reseaux neuronnaux, pas vraiment: c'est le réseau qui s'auto-ordonne (ie qui modifie ses parametres de reponse internes afin de minimiser le taux d'erreur par rapport a la reponse en sortie voulue) dans sa phase d'apprentissage.
A+,

T'façon moi ça me va, j'aime ni le soleil ni la chaleur alors un été plein de flotte avec une moyenne à 20°C c'est mon rêve

Quel programme, et quel est le langage de programmation?

Et qui a créé le concepteur?

http://www.flickr.com/photos/rauch [...] 537493754/

Du rien et on y retourne

Pourquoi notre existence aurait-elle une raison? Nous sommes, point barre, comme un caillou ou un astéroide, il faut arrêter d'anthropomorphiser tout ce qui passe

Par hasard.
A+,

S'il peut s'auto-ordonner, c'est que son programme le permet...

Program Univers;
Langage Turbo Divin.
 
 

Everyone takes the limits of his own visions for the limits of the world. -- Arthur Schopenhauer

Il n'y a pas besoin de programme, de finalité interne et exhaustive. Un atome de silicium peut se lier à de l'oxygène, du carbone, du fer, mais nulle part dans l'atome de silicium il n'y a de liste des 'affinités' du silicium, pas plus qu'il n'y a de programme disant dans quel ordre établir des liaisons... pas plus qu'il n'y a de programme dans une boule de granite pour déterminer quel minéral constitutif sera dissous en premier et, par tant, la forme finale de cette boule de granite après érosion.

Je ne parle pas de l'homme en particulier mais de la Vie en général...

 
Dans ce cas, "pourquoi la vie aurait-elle une raison ?"

Je ne vois pas le rapport avec la choucroute, d'autant plus que ton attitude est à l'exact opposé puisque tu fournis une réponse qui dispense de réfléchir et de s'en poser d'autres, de questions...

Mais pourquoi diable devrait elle venir de "quelque part" (rappel: la notion d'Espace est une notion interne à l'Univers, qui n'a pas de sens hors de cet Univers) ? Je te renvoie à la citation de Shoshot.

Non, dans l'infinité dont on parle là, il n'y a aucune structure, aucune organisation: tout ce qui est mathématiquement possible existe. Que dans l'ensemble des Univers possibles, je choisisse de considérer le sous-ensemble "tous" ou le sous-ensemble "aucun", les conséquences d'un point de vue "sens" sont identiques. D'un point de vue structure, organisation et quantité d'information, ce "tout" est strictement équivalent à "rien". Et j'imagine que tu es d'accord pour dire que le rien ne contient pas d'information et n'a aucune structure nécessitant un concepteur... (je ne dis pas que c'est ainsi, c'est juste un exemple très simple qui permet de se rendre compte à quel point l'idée d'un concepteur est facilement balayable).

"je vois pas comment" (parce que j'ai pas les outils de raisonnement pour par exemple), voilà qui est déjà beaucoup plus sage que d'affirmer "c'est parce qu'il y a un créateur". Et ces lois ne sont pas provenues du chaos: elles existent depuis le début de l'Univers.

Car c'est trop bien ordonné pour être du hasard à mon goût.  

C'est encore pire, la vie ce n'est rien de plus qu'un ensemble de réactions chimiques et bioélectriques, pourquoi "la vie" aurait plus de but qu'un quasar ou une lune d'une planète quelconque?

C'est que t'as mal regardé, parce que c'est franchement mal ordonné. Et mal branlé aussi. Si il y a une divinité qui a créé ce merdier je voudrais son numéro de téléphone parce qu'il a salopé le boulot un truc de fous

Surtout au niveau de la vie en général en fait, et de la vie humaine en particulier

On verra ce que t'en dis dans 200 milliards d'années

Eh ouais mon gars, tu nous causes d'ordre, mais la seconde loi de la thermodynamique elle te ratera pas, je te le dis moi.

Ca montre qu'a partir du moment ou quelque chose peut s'auto-modifier et interagir avec son environnement, on obtient des comportements complexes que l'on es pas capable de predire (au sens ici de predire les valeurs des parametres donnant le resultat recherché).
Ce n'est d'ailleurs pas une nouveaute, on le savait deja avec trois corps en orbite dans l'espace...
A+,
 

Bien au contraire ! Réfléchir sur le but de la Vie et d'où l'on vient amènent à s'interroger sur énormément de choses...
 
D'ailleurs, beaucoup de scientifiques ont eu des aspirations mystiques pour les pousser à chercher encore et encore !!

 
Si la Vie a un createur, il s'aagit probablement du meme que celui de Windows. La Vie, c'est jamais qu'un gros paquet de patches surbugues qui se corrigent les uns les autres  

J'ai jamais sous-entendu que le Créateur était Parfait...
 
Mais ceci dit, j'aime bien cette vision des choses : on aurait "emprunté" à la nature cette capacité à se corriger petit à petit.  

Ce qui revient peu ou prou à la formulation "ce n'est pas le monde qui est magique, c'est nous qui sommes bêtes".
 
Superbement résumé : "Et il est normal qu'il y ait de l'inexpliqué et du mystérieux dans le monde - c'est l'inverse qui serait surprenant (cf. Einstein). Personne ne songe à faire jouer les orgues de la métaphysique parce que les chiens ou les chats ne comprennent pas certains aspects de leur environnement. Pourquoi réagir différemment lorsqu'il s'agit de ces animaux particuliers que sont les êtres humains ? Certes, la science fait reculer notre ignorance, mais elle n'élimine pas notre perpléxité. [... laïus sur la mécanique quantique et la cosmologie ...] Le meilleur remède psychologique contre les dérives métaphysiques liées aux limites des sciences est de changer de perspective et de se dire que ce n'est pas le monde qui est magique, mais nous qui sommes bêtes."
 
De façon intéressante, un énoncé clair juste après sur "l'hypothèse" Dieu :
"Les partisans de la convergence répondront que l'analyse objective du monde suggère l'existence d'une transcendance et qu'il n'y aucune raison de la rejeter comme hypothèse ; cette transcendance est peut-être invisible, mais les champs électromagnétiques [non plus] [...]. On observe leurs conséquences et à partir de là on infère leur existence. Pourquoi ne pas procéder de la même façon avec Dieu ?
Pour une raison très simple : comment spécifier ce qu'est Dieu ? Lorsqu'on fait des hypothèses scientifiques, on les formule, du moins en principe, de façon mathématiquement précise et on en déduit des conséquences observables. Comment procéder ainsi pour le transcendant ?"
 
Et juste après, une des raisons qui font que Dieu (ou la Tortue Cosmique, ou le grand horloger, ou une force mystérieuse et omnipotente), est une "hypothèse" gratuite :
"[...] Le problème est qu'il est relativement facile de trouver toute une série de réponses cohérentes à presque n'importe quelle question, mais qu'il est difficile, en l'absence de tests empiriques, de savoir laquelle est la bonne."

And the support service sucks.
A+,