Reprise du message précédent :

 
Il doit être en train de faire tous les sites conspi pour trouver un argument en ce moment, c'est pas à écarter.  

l'anti-zoom

 
Dans le genre difficile de faire mieux que ta video ou on entend le Nasaman dire "Altitude two miles" alors meme que le compteur affiche 4.9km, t est sur que c est eux qui ont fourni ce matos...??.

Ben la perte elle vaut évidement 1/2 m v² avec v = 6 m/s.
 
Pour se rendre compte de l'ordre de grandeur, la fuséee ayant une vitesse de ~2400 m/s a ce moment la, ca représente (6/2400)² = 0.00000625 soit un millionème de l'énergie totale de la fusée. E-no-rme    
 
Juste pour rire, la puissance est la poussée * la vitesse  , soit pour le deuxieme étage 4 400 000 * 2400 =~ 10^10 Watts. Comme le deuxième étage a une masse de 481 tonnes, la perte d'énergie cinétique est de 8.7 10^7 Joules. Il faut donc 8.7 10^^7/10^10 = 0.0087 s , soit  environ 9 millisecondes pour que la poussée du deuxième étage compense l'énergie perdue. C'est assez négligeable comme effet.
 

 
Ah ben non, l'énergie potentielle perdue est mgh  ou h est la distance verticale parcourue par la fusée,  h = -gt²/2 + V0 t ou V0 est la vitesse verticale, et donc l'angle intervient.

 
Tu lis ce que j'écris? La description de la video? Les données altitudes/vitesse sont des estimations de la chaine tv qui retransmettait à ce moment-la, je ne m’intéresse qu'au temps.  
Donc tu peux ignorer ces données, et je ne m'appuie absolument pas dessus.

Moi j’attends son explication sur l'anti-zoom. Je la trouve golden celle-la.

 
C est cool, je prefere cette approche analytique, merci pour les extrapolations, y en a d autres a venir si ca te fatigue pas trop de fournir les prestations calculatoires.
 

 
 
La donnée temps est parfaitement incoherente puisqu il y a des changements d' images et cameras avec des raccords, le decollage en particulier entre allumage des moteurs et arrivée au dessus du nuage qui fait ecran (encore une bonne idée..) me semble un peu raccourci eu egard a la video ci dessous, meme en tenant compte du ralenti et des raccords..
 
https://www.youtube.com/watch?v=4cOhZy7dhTo
 
Sur la video que tu a posté, et si le temps affiché est coherent, la vitesse a T+18s est de l ordre de 40m/s, meme en ponderant a 50m/s les 340m/s seront pas atteints a T+66s, ou alors j' ai raté quelque chose.?.

 
Non elle n'est pas incohérente, c'est une retransmission en direct, le fait qu'ils changent de caméra pour suivre une fusée qui monte rapidement dans le ciel ne rend pas cela incohérent.  
 
Cela te semble? Prouve le. Les 2 vidéos ne sont pas prises du même endroit ni ne prennent le même angle.  
 
Je t'ai déjà dit 2x d'ignorer la vitesse affichée abw et de te concentrer sur le temps ou le nuage de condensation apparaît sur la fusée. Ce nuage n’apparaît que si la fusée devient transsonique, et la fusée devient transsonique a une certaine vitesse.

 
Hoooo, il a même le syndrome Umo : redéfinir les mots pour avoir "raison".
 
Beau troll ou sacré benêt.

 
Sur la video que j ai posté on voit que la camera sur la tienne est sur la droite face au nuage qui est le plus elevé.
 
Sur la tienne a T+17s pile la pointe de la fusée a deja depassé le sommet du nuage et on voit au ralenti qu il lui faut largement 2.5s pour parcourir sa propre hauteur a partir de ce instant la.
 
Pour la video que j' ai posté tout le depart est pas utilisable mais des que l on voit grand champ il y a des données exploitables d' autant que l' image est bien stabilisée au bon moment.
 
A 3mn20 on a la sequence complete de decollage vue depuis les moteurs au moment meme ou la fusée arrive a se soutenir en l' air a partir de 3mn19.
 
La longueur de la tuyere du moteur a partir du bas de la cloche de fixation est de 4 metres et on a le bras de fixation comme repere fixe. :
 
- 3mn20   la fusée est en tres legere acceleration.
 
- 3mn28   2 metres sont passés.
 
- 3mn34   4 metres sont passés.
 
- 3mn39  6 metres.......
 
- 3mn43  8 metres...
 
8 metres en 11 secondes en supposant que l image est ralentie 2x...
 
En fait ta video est tronquée au debut, apres l allumage des moteurs il y a une coupure adequate, on voit a T+16s que les reacteurs sont deja a la hauteur du haut de la fusée alors que sur la video en dessous ont voit que ca dure beaucoup plus longtemps, la vitesse est un quart du reel apparement :
 
https://www.youtube.com/watch?v=DKtVpvzUF1Y
 
Franchement, elle a vraiment du mal, c est impossible qu elle ait atteint mach1 en 66 secondes, ta video augmente artificielement la vitesse par 1.5 au moins, comme ils n ont pas pu accelerer l image ils ont procedé en coupant une partie du decollage, d ailleurs sur ma premiere video on peut extrapoler 32 secondes pour atteindre sa hauteur...

Tu commences à nous péter les couilles avec tes analyses de vidéos youtube numérisées depuis des bandes.
Met toi bien dans le crâne que cette putain de fusée a réussi a mettre en orbite et en bon état l'ensemble des modules lunaires et cela à plusieures reprises.
Si pour toi la branlette analytique que tu te bornes à faire pour démontrer que cette fusée ne pouvait pas marcher pour le programme lunaire, c'est que tu n'as absolument rien compris. Ce ne sont pas des calculs frelatés de pixels qui vont apporter la preuve que ça n'a pas marché.
 
L'homme a été sur la Lune avec la Saturn V.

Tu veux faire des analyses d'images ?
Alors tiens, fais toi plaisir :

Prouve moi que c'est du flan, prouve moi que ça n'a pas pu être envoyé en orbite ! Prouve-nous que ces images sont truquées ! Et puis fais en un article, visiblement ça serait le scoop du siècle !

nop, tu te bases sur une projection en 2D issue d'une camera dont tu ne connais absolument pas les caractéristiques. et accessoirement j'ajouterai bien deux trois autres trucs pas très très charte compilant... ^^

ton raisonnement est exactement le meme que dire ceci :

MON DIEU MON DIEU ON NOUS A MENTI TOUT CE TEMPS !!! j'ai la preuve ultime, l'arche de la défense est toute tordue !!!! la preuve la photo ci dessous

et... encore une preuve... regarde les traits de cette pauvre dame... VU SES CARACTERISTIQUES elle ne peut être qu'issue d'UNE AUTRE PLANETE, mais regardez la photo bon sang, c'est un fait !!! !regardez moi ce pif...

LA PHOTO FAIT ACTE DE PREUVE !! prenez vos règles, regardez vous meme, mesurez !!! ce VISAGE N'EST PAS HUMAIN !! !il vous faut quoi bande de moules !!!!!

 
Ramenes du concret plutot que ta rethorique kubi carton,  numerisée ou pas la video est d' un jet, et la methode est valable parce qu' il y a une mesure de distance fiable et qu' il ne reste qu a jouer sur le parametre temps pour voir si cette longueur est parcourue dans les delais revendiqués.
 

 
Le mieux est de regarder les images, si tu pretends y connaitre en camera tu doit pouvoir dire si l' image est exploitable, si tu pêut pas ben tu poste juste pour dire que t est pas d accord mais sans rien substancier;
 
De toute facon les image sont de bonne facture, bien meilleures que le troll de la Nasa posté un peut plus haut
et de surcroit exploitables.
 
 
 

P'tain 7 pages de troll à rattraper. Z'êtes dur les mecs

Et surtout ces lèvres, cette bouche somptueuse pleine de vallée et de forme. Une entitée née pour le french kiss, le baiser pure et tendre d'un admirateur comme moi. Moyen de rencontrer cette "inéspèrance" quelques part?

Mais bien sûr Si les images ne sont pas exploitables, c'est la faute de celui qui les regarde  

Ah ? Elles ne sont pas de la NASA ?  
 

du calme, c'est pas la mutante non plus ^^

c'est pas l'exploitabilité des images le problème, c'est ton exploitation qui sent la bouse.

    l'hopital qui ce fou de la charité    ca releve du troll

va savoir... mais son exploitation sent quand meme le khäkhä

je ne te visais pas, c'est abw avec ces élucubrations (va savoir si antoine n'est pas sont prénom)  

 
J'ai compris qu'ils aiment bien s'amuser avec lui.
Moi quand je vois son pseudo sur ce topic, je ferme la porte.  

 
 
   oups

T'es sérieux là ?
TU prétends que ces images sont exploitables, c'est à TOI de prouver qu'elles le sont. Sinon ton raisonnement est foireux, tout simplement. Soit TU as toutes les caractéristiques et données nécessaires pour exploiter ces images comme tu le fais, soit TU arrêtes de leur faire dire n'importe quoi.

C'est comme si tu disais
- Paul prétend être allé de Paris à Marseille en 3 heures. C'est absolument impossible, aucune voiture ne va aussi vite. Donc il ment.
- Bah ça dépend, il n'a pas dit y être allé en voiture. Si c'est en avion ou en hélico, c'est possible. Tu ne connais pas le moyen utilisé pour faire ce voyage.
- Si tu prétends y connaitre en véhicule, tu dois pouvoir dire si le voyage est possible. Si tu pêut (sic) pas ben tu poste juste pour dire que t est pas d accord mais sans rien substancier

Y'a rien qui te chagrine dans le procédé ?

Bon, ABW, tu as admis officiellement que AUCUNE preuve ne saurait te convaincre, tu n'admettras jamais aucun élément comme véridique.
Et pourquoi ?
Parce que tu as déjà ton opinion avant même d'analyser (je devais plutôt dire comprendre) les éléments de preuve. Tu pars de la conclusion et tu observes toutes les preuves à travers le rpisme de cette conclusion que tu veux à tout prix démontrer. C'est l'inverse d'une démarche scientifique.
 
TOUS les éléments que tu soulèves sont démontés ici un par un, calcul à l'appui, par des gens infiniment plus compétents que toi. Tu as toi-même admis que tu n'y bittais pas grand chose en science, mais c'est pas grave, tu passes à la bizarrerie suivante, jusqu'à ce qu'elle soit démontée à son tour, sans jamais te lasser. Tout te paraît bizarre. On pourrait te poster une photo de chien sur la plage, tu trouverais les reflets, les nuages, les dents du chien et le cul de sa maitresse étranges et suspects.
 
Donc s'il te plait, quel élément de preuve te manque-t-il pour admettre que l'homme n'a pas posé le pied sur la lune ? Et quel élément de doute que tu as apporté ici qui n'ait pas déjà été démonté (et l'argument "je n'ai pas compris la réponse" n'est pas valable) ?

C'est le Daniel Pigna** de la conquête spatiale.

http://www.amazon.fr/Daniel-Pignard/e/B00JND8016

C'est sérieux ce topic ou quoi

Le concret, je te l'ai ramené : Le LEM en orbite.
Et c'est bien plus concret que ton tirage de nouille sur tes calculs de pixels de vidéos.
 
Si la fusée ne peut pas l'amener en orbite, comment il est arrivé la-haut alors ?

Catapulte.

Ha mais ouais, suis-je con

Je le remets ici, pour la postérité (le lulz ):

Ces types qui n'ont pas d'éducation et/ou de culture et/ou pas intelligent qui ont décidé que les atterrissages sur la Lune des missions Apollo n'était qu'une supercherie n'ont pas seulement décidé de refuser ou de diminuer le travail ingénieux des centaines de milliers de techniciens, ingénieurs, dessinateurs, contracteurs, équipes de support au sol, astronautes qui ont pris part au programme, non. Ils attaquent carrément leurs intégrités et les traitent littéralement de menteurs.

Ces attaques se font sans aucun remord de conscience mais en plus de ça, ces ignares ont le culot de se congratuler entre eux d'être EXTRAORDINAIREMENT rusés pour avoir réussit à trouver quelques incohérences ou anomalies associer au programme et d'avoir pu faire éclatay la Vayritay. La plupart de ces charlatans, et abw en est un, n'ont aucunes éducation ni le bagage techniques mais ils aiment croire entre eux qu'ils sont plus intelligent que les docteurs en physique, ingénieurs et astronautes qui ont conçut et construit l'un des plus grand accomplissement que l'être humains s'est permit de créer. Ils ne ressentent aucune honte, au contraire, ils ont le sentiments du devoir d'agir, comme s'ils appartenaient à une sorte d'élite avec des connaissances spéciales que le reste de la population n'ont pas. Ces comportements sont dangereux et condamnables.

De plus, youtube et autre n'aident pas du tout à la cause sous le principe de la liberté d'expression, c'est bien beau de permettent à tous et chacun de s'exprimer mais quand c'est pour profaner des documentaires "éducatif" rempli de mensonges, il y a des balises qui devrait s'imposer. Surtout quand la clientèle visée implique des jeunes. Tout ces charlatans abw Ummo vxv de se monde ne font que contaminer le savoir de nos jeunes et comment peut-on espérer par la suite que les jeunes aient l'esprit critique quand même leurs parents ont eu leurs cerveau lobotomisés par la religion à l'époque.

C'est marrant parce que Ummo se sert d'Edgar Mitchell de la mission Apollo 14 pour défendre sa cause sur les Extra-Terrestres et affirme que la NASA fait parti d'un complot visant à camoufler la présence de ET. Et nous avons abw de l'autre côté qui croit qui les missions Apollo ont été truqué et que la NASA fait parti d'un complot visant à camoufler la défaite de la conquête lunaire.

BEN MOI AUSSI.  

Les russes qui affirment avoir envoyé plus d'une quinzaine de sondes sur la surface de Vénus. C'est impossible qu'une sonde puissent traverser une atmosphère cent fois plus dense que la Terre alors qu'on peine à ramener nos capsule ici sur Terre. De plus la température sur la surface de Vénus est suffisamment chaude pour faire fondre le plomb. Si le plomb fond, il n'y a aucune chance qu'une sonde puisse résister sur la surface de Vénus. De plus les nuages sont tellement épais qu'ils ne pouvaient pas cibler une zone d'Atterrissage propice. Rajoute à cela une mauvaise habitude que les russes ont à vouloir tout cacher et inventer des histoires.

Atmosphère 100x plus dense sur Vénus que sur Terre = Aucun matériau ne peut résister.
Température de Surface à faire fondre le plomb = Aucun matériau ne peut résister.
Impossible de cibler une zone d'atterrissage = Trop dangereux
Habitude Russe de tout cacher = Histoire inventée

projet Venera = FAKE  

désolé pour le pavé.

 
C'est ça qu'est bon en fin de compte

SCEtoAUX -> en cherchant bien, on peut trouver un point """"positif"""" (ou pas) grâce à ce genre de débiles la date de la "singularité" avance plus vite que prévu... non pas que l'AI progresse vite, mais l'humanité devient juste de plus en plus conne.  
 
on est foutu...

 
Ah non, l'humanité est de plus en plus intelligente au contraire. Rien que sur les dix dernières années on a trouvé le Higgs et les ondes gravitationnelles, on a posé une sonde sur une comète, on a survolé Pluton et pour finir, éditer un génome est désormais à peine  plus compliqué qu'un ctrl c/ctrl v. Le problème c'est que la fraction de la population associée à ces progrès est très faible et que la culture scientifique des autres a plutôt tendance à décroître, d'où le succès de tous les sites conspis qui te proposent une "mise à niveau" sans efforts en 5 minutes sur youtube.

Exact, quand tu es adulte et autonome, tu peux bien raconter n'importe quoi par ton manque de culture et de connaissances. Des gens comme ça il y en aura toujours, des sectaires quoi. À la limite, entre adulte je m'en fou un peu. Un adulte mal éduqué qui éduque un autre adulte mal éduqué, c'est leurs problème pas le mien. Déjà à la base, à défault de me répéter, les religions ont réussis à foutre tout un sacré bordel dans le cerveau du pequenaud moyen.

Par contre, là où le bas blesse, c'est que ces même adultes minables enseignent leurs conneries à de jeunes enfants dépourvue d'état critique dans les écoles. Il est là le combat pour moi. Un jeune enfant en apprentissage ne DOIT JAMAIS Ô GRAND JAMAIS se faire raconter se genre de truc débile qui vont à l'encontre de nos vrais connaissances scientifiques.

Oui et non, la grande majorité des "gens" (dont moi), a eu accès à plein de savoirs par le côté distrayant de ces clowns (c'est pas péjoratif pour le coup) et de leurs contradicteurs.
Quelque part, ces mecs prennent sur eux de passer pour des crétins aux yeux du grand nombre, juste pour prêcher des absurdités, contredites et expliquées "comme à des enfants" par des intervenants ici.
 
Je trouve que ça renforce le sens critique, ça donne des armes pour mieux analyser et comprendre le monde parce que ça donne des exemples concrets de raisonnements ou de démarches intellectuelles à ne pas suivre.
 
Tous les topics à SQFP ont plein de vues et phagocytent le top de la cat' science, pas par "les lurkeurs anonymes" mais par tous ceux qui sont finalement distraits par ces sortes de sketchs modernes.
 
Moi je pense qu'ils sont utiles à la science qui sans eux resterait une chasse gardée d'une certaine élite intellectuelle. Là, tout le monde peut participer et tenter de "discuter" avec eux pour éprouver sa pédagogie, son argumentaire, etc...

es tu bien sur qu'il ne s'agit pas de gros mensonge... ah cette "foutue" particule... l'oeuvre du créateur ^^(the god'am particle dans l'texte pour les deux du fond qu'ont pas suivi) en as tu vu des preuves, de faits... tout ça tout ça, le rat taupe nu à lui seul dezingue ces découvertes ^^

Enfin quand tu vois tous ces charlots qui sont pas suffisamment cablés pour comprendre qu'en 60 on pouvait envoyer des capsules appolo sur la lune par manque de techno ou je ne sais quoi d'autre... imagine les mêmes dans 10 (qui seront elevés par les débiles d'aujourd'hui) à propos du Higgs, de la théorie des cordes, de la détection des trous noirs... et j'en passe. entre ça et es autres débiles au bureau qui me tannent avec leur énergie libre gratuite qu'ils savent et que je suis qu'un connard, leur théorie sur les dinosaures qui n'ont pas pu exister puisque la terre n'a QUE 5000 ans... et putain sur le papier c'est pas des débiles. si tu savais dans quelle branche ils bossent t'auraient peur... très peur.

et encore il n'y a pas que des enfants qui sont font engrainer la dedans, même les adultes qui n'ont pas forcement le bagage nécessaire ou la volonté de remettre en question ce qu'on leur sort. un discours un peu "tordu" mais qui dans sa construction se tient... ça te bousille la tete, surtout si on te prend dans le sens du poil, et en te disant que "toi aussi maintenant tu es dans la caste des sachant" ça remonte l'ego. regarde la page de financement participatif de l'autre noeud de grimault sur son daubissime "reportage" sur les pyramides... non seulement le type se fait payer ses vacances, mais en plus il se monte une armée de défenseurs pour pas un rond...

imagine si au fond de lui il n'etait pas simplement fini à la pisse, mais qu'en plus il avait un plan en tete et des idées malveillantes (par la j'entends autre que de se remplir les poches en persuadant des cretins que ces idioties sont fondées)

essaie de répondre honnêtement, si de part tes connaissances/croyances tu savais comment manipuler les "faibles d'esprit genre deux trois ici présent" tout en sachant que ça serait un moyen rapide et efficace pour t'en mettre plein les poches en très peu de temps... tu ferais quoi ? la seule chose te retenant reste ton éthique personnelle.

Je me suis posé cette question, j'en suis venu à l'idée qu'il me serait relativement facile de lancer qqchose de similaire, d'embobiner les débiles... et jackpot. sauf que ça me ferait bien chier de passer pour un grimault. et la l'idée. faire le tout à visage caché (ba oui les chinois du fbi de la nsa sioniste ont mis ma tete à prix faut que je me protege) puis de debunker le tout à visage découvert.... double jackpot.
jusqu'à maintenant, mon éthique résiste...

moi aussi ils me font marrer à les écouter à petite dose. mais ça n'en cache pas le danger

j'ai malheureusement l'impression qu'on s'en approche de plus en plus. et je ne vois pas trop comment l'éviter... (leur postulat de base est sympa pour ceux qui l'ont vu )

ah si une solution serait peut être de faire un peu plus d'épistémologie dans les petites classes... voire sans entrer dans la hard science, commencer à expliquer ce qu'est un raisonnement construit et dans quelle sens il faut que ça se monte pour que le tout soit cohérent.
on le voit bien ici, nos SQFP n'ont pas la moindre idée de ce qui fait la solidité d'un raisonnement, pour eux le simple fait de poser leurs arguments fait qu'ils sont persuadés de tous nous la mettre à l'envers. alors en plus de passer pour des cons tellement leurs arguments sont miteux ils ne comprennent déjà pas que leur cheminement est idiot.
comment veux tu leur faire entendre raison... le mal est fait et des spécimens comme l'homme aux 3 lettres (vais pas l'citer hein, laissons le doute) qui dans ma version bisounoursienne ne peut être qu'un gros troll velu (parce que oui dans notre société d'aujourd'hui c'est juste pas possible d'être aussi con...) risquent de finir par s'imposer.

et je vais m'arrêter la parce que par les temps qui courent, je risque de faire un parallèle relativement osé et désagréable...

 
Un pavé de charlatanisme, on voit bien que t a  rien a a argumenter, comme tous les trolls insulteurs qui ont deboulé avec toi, des tonnes de bla bla farci a l ad personae pour masquer de le vide de la pensée..
 
Si le topic te plait pas y en a des tonne d' autres, personne t oblige a lire ni toi ni ces jeunes que tu instrumentalise de facon grossiere...
 
 

 
Haa, le pavé a fait mouche ?  

Ce Look who's talkin de compèt