Reprise du message précédent :
Doucement Sniper le presse pas trop, j’attends aussi pour la source des 10G au décollage.

Le fusée a décollé à la vitesse de la gravité libre
 
Sinon, c'est sympa ces pêches au camion de chlore dans la rivière  

 
Le message ne t etait pas destiné, ou alors tu te sent visé quand ton voisin se fait traiter d abruti..?.
 
Quand aux echantillons refourgués j ai bien dit que les russes en ont refilé dix fois plus que les escrocs d outre atlantique, et ce malgré les 326g des premiers et les soi disant 385kg des seconds, les dons US qu on peut voir ne sont que des echantillons de moins d 1/10e de gramme, si c est plus gros que ca, et meme si ca vient d une main apparement sure, tu peut etre certain qu il y a anguille sous roche (lunaire pourtant..)...
 

 
Quand je te dit que c est de l esbrouffe...

Et c'est de la pêche profonde : thons, saumons, crustacés, flore, roche, tout y passe.

 
Je peche grace a l'energie libre des anciens, mais il faut maitriser la langue des oiseaux pour s'en apercevoir.  

 
Petite question. Tu dis que les Américains ne sont pas allés sur la Lune par contre tu es convaincu que les trois missions russes de retour d'échantillon sont réelles alors que ce sont également des missions complexes. En quoi trouves-tu les uns plus crédibles que les autres ? Pourquoi sembles-tu croire que les roches russes viennent de la Lune et pas de météorites lunaires tombés en Sibérie ?

 
Un bon complotiste est russophile, on ne sait pas pourquoi, mais c'est comme ça.    
 

 
Fais la queue comme tout le monde!
 
Abw : Renseigne-toi sur l'histoire de ce "musée", ce morceau n'a absolument pas été donné par Neil armstrong.
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Nethe [...] e_displays
 

 
Bref, un morceau jamais authentifié, qui ne valait donc rien à l'époque et pas plus aujourd'hui.
 
 
De plus, tu penses bien que les labos auraient tout de suite vu s'ils s'agissaient de fausses pierres,  (comme ils l'ont vu sans même devoir analyser dans ce cas présent) vu qu'elles ont toutes été analysées. Y COMPRIS PAR LES RUSSES, qui les ont bien certifiées comme venant de la lune. Menteurs ou pas les russes?
 
 
Donc, tu n'as aucune source pour les "10 fois moins". Tu as été demandé aux labos, leur écrire, pour recenser toi-même ce qu'ils ont eu, vu que visiblement tu ne fais pas confiance aux autres sources pour les poids des échantillons?  
 
 
 

 
C'est des petit joueurs ... Moi, je suis pour la Corée du nord

 
Voilà, et lui on sait qu'il est allé sur la lune, on a des preuves!  
 

 
 
Et dois-je rappeler les plans de son père pour "ramener la lune en corée du nord"? Hein?
 

 
https://www.youtube.com/watch?v=bZIgda01k6o
 
Plans divulgués par the onion, journal international très sérieux.

HAAAAA flûte ... nous ne la verrons donc plus depuis la France  

Mais du coup, Hubble pourra photographier les sites d'atterrissage avec suffisamment de précision, ça a des bons côtés quand même

Et puis ça pourra faire un spot sympa pour des chaînes hotelières et des parcs d'attraction.
 
Mignonnes aussi ces petites fusées, y a le papa, la maman et les trois enfants

Parce que le bon complotiste est anti-américain donc pro-ce-qui-est-anti-américain. Le bon complotiste voit les choses en binaire, ne l'oublions pas

je drap...

 
+ 1000  Pourquoi en effet ?  Peut-être est la nouvelle méthode de propagande du kremlin ?  Ca se tient en tous cas ;-)

Ce choc frontal ideologico-forumesque entre le topic pouic et le topic dissidence, et abw au milieu qui continue sans se rendre compte qu'au final tout le monde se fout de sa gueule.
 

 
Ou abw se moque de tout le monde, faut pas non plus oublier cette hypothèse  

Honnêtement si c'est le cas il mérite un Oscar parceque si je me suis posé la question au début, je suis aujourd'hui persuadé que le type est très sérieux dans ses bêtises.

 
Je suis comme Ummo, je laisse ouverte la porte ouvertes aux différentes hypothèses
 
Je n'y crois pas trop  non plus, mais on en a déjà vu du troll gratiné et stakhanoviste, sur Hfr (chiesse, je crois ?) ou ailleurs.

 
Si l'on regarde l'ensemble de son œuvre sur HFR, peu probable.

 
Pitié, non. Je n'aurais jamais la force de mener à bien une telle tâche. C'est pas humain ce que tu proposes  

Bon ABW, pour ton retour, j'aimerais que tu répondes enfin à cette question :  
qu'est-ce qui serait pour toi une preuve irréfutable que les américains sont allés sur la Lune ? Qu'est-ce qui manque dans toute la documentation produite ?

 
Il est bien trop bien imbibé par tous les détails issus des blogs complotistes pour ne pas en être profondément convaincu, il est loin d'être le seul intoxiqué par ce sujet via des sites "underground". Autant d'énergie sur plusieurs jours entiers, ne se fait pas simplement pour s'amuser des réactions, il écrit pour convaincre quelques lurkeurs c'est pour moi une évidence.  
 
J'hésite toujours entre l'amusement et l'inquiétude.  
 

 
Pourtant ça fait zouker.

 
je ne danse que le quadrille moi, môssieur  

   sur la lune ?

 
Clairement ce qui manque le plus est l absence de cette surabondance d' elements plus que douteux, pour ne pas dire redhibitoires..
 
J ai pas trop le temps de substancier mais a ta question, a la quelle j ai repondu, j en ajoute une autre..
 
Pourquoi est ce que tous ces cosmonots US ont ils declarés qu une fois dans l espace le ciel etait entierement noir sans aucune etoile visible, a l opposé de ce qu ont declaré Gagarine et Titov, d ailleurs depuis la terre on les voit avant meme le coucher du soleil, par quel miracle ne verront on rien des lors que l on serait au dessus de l atmosphere..?..
 
https://www.youtube.com/watch?v=SG7HjyuDP9w
 
En faisant de telles declarations c est comme s ils avaient dit qu ils n etaient allés nulle part, et ils l ont dit de facon aussi subliminale que peut l etre le fait de marcher pied nu sur un clou..
Pour finir l un d eux se fait pieger de maniere absolument sublime, a savoir que la religion peut etre utilisée pour des demonstrations scientifiques :
 
https://www.youtube.com/watch?v=XtW72nT7cYQ
 
Etonnant, non..?..
 

Et si c'était Gagarin qui n'a jamais été dans l'espace? Perso, je ne vois pas comment une nation qui n'a jamais produit le moindre jeu vidéo peut prétendre à une avance technologique telle que la conquête spatiale

 
Gagarine et Titov sont pas allés tres loin, le premier n a fait qu une orbite incomplete puisque il a commencé
a descendre avant d avoir bouclé un tour complet, par contre il a bien precisé que les etoiles etaient
d une luminosité inimaginable sur terre, Titov lui a precisé qu on eut pensé les toucher avec la main, ce
qui sonne juste etant donné l' absence de reperes dans la profondeur et la totale absence de scintillement.
 
Quand a produire des jeux video comme etalon des possibilités technologiques d un pays, serieux..?..
 
 

il en va de meme de nier qu'un pays/nation/astronaute ne sois allé sur la lune en trouvant toute les excuses contre  

Quand les gens comprendront que l'espace n'existe pas, que c'est juste une course à qui ment le mieux des puissants dans ce jeu d'échecs qui nous dépasse, on ira déjà bien mieux.
Regarder les "étoiles", ça permet de ne pas voir ceux qui vivent sous nos pieds...
A bon entendeur.

 
Tu retournes l argument, c est toi qui utilise une excuse, moi je m en tient a des faits, a savoir
des cosmonots qui disent qu ils n ont vu aucune etoile une fois dans l espace, mais bien entendu
personne ne vas repondre sur ce point...

 
Déjà que la plupart ont gobés l'hoax que la terre est ronde

Il est revenu!    
 
Une après midi qui se présente bien  

On voit que tu n'as jamais joué a GTA.

Penses tu que les étoiles seraient visible pendant la journée sur la lune à l'inverse de la terre (on voit éventuellement Venus au crépuscule) ?

 
Donc toi, tu arrives à voir les étoiles le jour donc. T'as de bons yeux dit moi    

Ce qui est étonnant, c'est que tu ne comprends pas l'anglais en fait :
"We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the moon"
Il dit qu'il n'a pas vu d'étoiles quand ils étaient à la surface de la lune
 
Merci de ne pas déformer les propos, ça serait cool

 
Ca change rien, sans diffusion lumineuse tu a juste a regarder ailleurs que dans la direction du soleil ou du sol et tu doit voir un ciel tout noir tapissé d etoiles, l excuse des photos sans etoiles a cause du temps d exposition reduit
ne marche plus la, on parle de vision humaine...
 
 

 
Au crepuscule on ne voit pas les etoiles coté couchant mais on en voit de plus en plus a mesure que l on dirige le regard vers le levant, s il n y avait pas d atmosphere elles seraient visibles en plein jour aussi bien que la nuit,
il y a une video de la station spatiale ou a un moment elle passe dans la nuit avec le temps d obturation qui augmente, les etoiles sont clairement visibles au dessus de la couche atmospherique.
 
https://www.youtube.com/watch?v=tlk-69H0NL4