Reprise du message précédent :
Born Dead ai un peu de patience, le meilleur va sans doute revenir

psychoreve, recommence pas à être lourd la..

Soit tu parles du sujet, soit tu t'abstiens et tu trouves un sujet/topic adéquat

 
Mais pas le topic philo

Pourquoi pas le topic foot ? C'est bien, ça, le topic foot, non ?

 
Voilà, tout à fait.  
Ya aussi les topics scooters, pizza maison, arrêter de fumer, greluches... Tant de choix possibles sur le merveilleux forum HFR.

Tu ne crois pas si bien dire.

Bon et ton avis sur le sujet ?
Pour toi les américains sont bien allés sur la Lune ou bien il reste des zones d'ombre à éclaircir ?

C'est comme tu veux. Perso les zones d'ombre à éclaircir qui m'intéressent davantage** et sur lesquelles j'ai prise sont d'une autre nature.  
** Je n'exclue pas l'objet de votre débat dans cette France de Sam. Vals.

C'est pas comme je veux, ce sont les règles du forum
Si tu n'as rien à dire sur le sujet, on ne te retiens pas.
 
Par contre, si tu as un avis sur le titre du topic, on t'écoute

visiblement y'a une fixation sur le père Valls ..
Je pense qu'il y a moyen de creuser ?? Il est présent dans tes rêves érotiques ??

Curieusement j'indiquais que le forum sur Jung  avait vu son titre se modifier en cours de route, mais là, par contre, aucune réaction de ta part.

J'étais intervenu initialement pour idées (fausses ou non) en danger. J'estimais devoir le faire. Il me semble que le titre de cette discussion comporte une interrogation exclamative, n'est-il pas ?

Je ne rêve guère car je dors du sommeil du juste. Techniquement il faut savoir que j'affirme qu'un rêve érotique n'a rien de sexuel ; un rêve sex. use de symboles d'apparence neutre.

T'es lourd.
Arrête donc de jouer au con, tu as parfaitement compris le sujet de la discussion ici.
Donc : as-tu quelque chose à dire à ce propos ?

Et ça : on s'en bat les couilles  

 
Ne le provoque pas à partir en HS stp.  

Bonjour, c'est bien ici le topic sur le programme Apollo ?

Histoire de recentrer le sujet.

J'aimerais savoir pourquoi Jeff Bezos a réussi a retrouver les moteurs F1 de l'étage S-IC d'Apollo 11 à l'endroit exact (à quelques km près) des points d'impact estimé à l'époque par la NASA. Point d'impact qui fut calculé avec les données recueillis sur les performances du lanceur, sa trajectoire balistique, sa vitesse, sont inclinaison. Les même données que l'on retrouve dans le Apollo by the Number, et sur le site de la NASA.

Si le russe a raison et que les performances du lanceur ne fut pas celles que la NASA prétend, les moteurs n'aurait pas été à l'endroit prédit à l'époque. Et pourtant, ils sont bien là, certains ont même été remontés à la surface.

C'est un américain, il est dans le coup
Et tu as une preuve qu'il était à l'endroit précis ?
Qui te dit que ce sont les vrais moteurs ?
Est-ce qu'ils n'auraient pas été déplacés à l'endroit prédit où il a été ?

 
Impressionnant...

 
 
du moment que c'est pas un foot on the moon...
  I was waaalkin' on the moon   ... one DAY !!  

oui et en fonction de ce que tu veux/va faire/dire, prudence

 
Les Français n'ont jamais gagné la coupe du monde ?
 
 

Mais ils sont trop propres sur la photo, c'est évident que c'est un fake
D'ailleurs cet photos sont trop nettes et trop bien éclairées, c'est forcément un montage dans un studio!
Et sur la seconde photo l'ombre projetée par le rocher est bien nette, celle projetée par le moteur est très faible et pas dans la même direction, hein hein??? C'est un fake!

Si je comprends bien, pour Apollo 13, comme le module de commande était HS, c'est le moteur du LEM qui a ramené tout le monde à la maison ?

 
http://www.capcomespace.net/dossie [...] ission.htm

Les moteurs ne sont pas allumés en permanence, il faut juste l'impulsion pour placer le vaisseau sur une orbite de transfert.

La question n'est pas là.. c'est comment un moteur dont la poussée et le temps de fonctionnement sont plus de moitié inférieurs à celui du module de service
a-t-il pu amener l'ensemble à une vitesse correcte (de 40.000 à 28.000) pour une mise en orbite terrestre suivie de la rentrée dans l'atmosphère,
sans compter qu'ils ont déterminé tout ça avec leurs calculettes..

Tu vois cette affirmation par exemple (de 40000 à 28000), c'est une énorme connerie.
Faudrait se renseigner sur les orbites en free return avant de dire des énormités.

Vasy, source tes chiffres (via wikip je peux t'en sourcer d'autres). Et ce n'est pas parce que tu ne sais pas faire ce genre de calcul, que les scientifiques responsables du projet ne le savent pas non plus.

C'est simple, 40.000 c'est la vitesse de libération, 11.2 km/seconde, le minimum pour sortir de l'attraction terrestre,
et 28.000 c'est la vitesse minimum de satellisation autour de la Terre, soit 7.9 km/seconde...
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vites [...] 3%A9ration

Bonjour.

Le problème s'est produit pendant le trajet "aller", donc avant la satellisation autour de la Lune, donc dans des conditions de retour vers la Terre plus ou moins garanties. Dans ces conditions, on ne demandait au moteur du LEM, rien d'autre que des corrections de trajectoires, pas de grande variations de vitesse. Ensuite, TOUS les retours de la Lune se font SANS remise en orbite terrestre, mais plutôt en retour directe avec entrée à 40.000 km/h environ et gros bouclier thermique pour évacuer toute cette énergie.  
 
Alain

Tu vois, tu sais pas lire.
Je t'ai parlé de trajectoire de free return, t'as regardé ?
T'as regardé le déroulement d'une mission apollo ?
T'as regardé ce qui s'est passé pour apollo 13 ?
L'explosion a eu lieu après la TLI (Trans Lunar Injection) et après des corrections de mi-parcours qui sont dans les plannings. On parle alors de dV inférieur à 20m/s.
La TLI se fait avec une trajectoire de free return par mesure de sécurité, naturellement elle fait revenir le vaisseau vers la terre. C'est pour ça que mission normale aurait dû faire une poussée d'insertion en orbite lunaire qui se fait côté face cachée.
Comme ils n'avaient pas l'intention de s'y poser, ils ont juste fait une poussée de correction de trajectoire pour affiner la trajectoire de retour. Ils ont d'ailleurs dû faire une correction de mi-parcours avec le moteur du lem, ce qui posait la question de savoir si le moteur se rallumerait correctement.

Bref.... -_-

Et à quel moment ils se sont satellisé autour de la Terre ?

EDIT: ah j'avais point vu le dernier post de Dr Hardlove

J'ai une question conne, je ne viens pas en complotiste convaincu ou quoi, vu la taille des fusées de l'époque et du matos envoyé là-bas, je suis plutôt pour le fait que les mecs ai été la-bas (surtout qu'on y a laissé du matos comme des réflecteurs lunaires pour renvoyer plus facilement les lasers pour mieux mesurer la distance terre-lune).
Bon ma question est plutôt:
Comment les mecs ont fait pour décoller de la lune, car quand on regarde leur module lunaire il est tout riquiqui par rapport à une fusée, il avait vraiment la poussée suffisante pour décoller ? Même si la gravité est 6 fois moins important je ne vois pas trop comment il a pu décollé, le réacteur est beaucoup moins important que celui d'une fusée sur Terre. ?

Edit : j'ai une partie de ma réponse :
http://forums.futura-sciences.com/ [...] 969-a.html

Une fusée contient plein de bordel :
Dont surtout :
- du carburant
- du matériel
Et coté lune, comme on a 6 moins de gravité et que le matos on en a rien à foutre on retourne avec :
- 6x moins de carburant, donc 6 fois moins de poids en carburant
- 6x moins de poids en matériel (module lunaire léger quoi)
- moins de bouteilles d'oxygène
- pas d'atmosphère (donc moins de forces à se taper dans la gueule au décollage)

Edit avec vos réponses.

 
Pas d'atmosphère aussi.  

L'absence d’atmosphère sur la lune, ça aide aussi.

Edit: Burn