Reprise du message précédent :

Il me semble que ça on en est pas sûr. Déjà parce qu'on arriverait pas forcément à le voir même si c'était le cas.
 

Si il y a un début en une singularité, il ne peut pas s'être étendu à l'infini, il est limité par la vitesse de la lumière. Pour autant même si il n'est pas infini, ça ne veut pas dire qu'il y à autre chose.
De toute façon comme on ne pourra pas atteindre cette limite qui s'éloigne à la vitesse de la lumière, pour nous l'univers n'aura pas de fin. Et comme on appartient à l'univers, si on essaye de dépasser la limite, on ne fait jamais que la repousser...

J'ai pas dit que le vide n'etait rien, quand je parle du vide, c'est un espace ou il n'y a aucune particule, rien du tout quoi    
et si l'expansion de l'Univers est infinie, je suppose que ce qu'il y a apres l'Univers est lui aussi est perpetuelle expansion...

   
Mikhail staÿle: FAUX!!!

D'accord, il n'y a pas de limite mais il n'est pas infini pour autant.

disons que j'ai du mal a voir comment il a pu etre infini des la 1ere seconde ?
 
l'analogie usuelle de la sphere : on peut imaginer une toute petite sphere a t=0+dt, et qui grossit ensuite, mais bon une sphere spa vraiment infini (et d'ailleurs si l'analogie avec la sphere est valable, mais en version 3D, pourquoi dit on alors que l'univers est infini =] c'est juste qu'il a pas de limites non ?)
 
un peu comme tout le monde jcomprend pas tout sur le sujet

il faut imaginer l'univers comme la terre où on n'a une vision que d'une partie. sauf que le rayon de la terre serait bien plus important et qu'il continuerait à croitre

donc la terre est infinie ?  

+1  

l'infini est une notion mathématique. dans la réalité elle n'a aucun sens

Et toi tu mérites une bonne correction
 

En fait je pense que c'est le pricipe de l'infinite que l'om arrive pas a saisir, c'est trop abstrait je crois  
En tout cas, je pense que quelque chose ne peut pas etre infini a l'avance...
 
Mais si on prend la sphere, ca veut dire que cette sphere elle meme est en expansion, et donc que c'est pas l'univers lui meme qui est en expansion..???

ca je sais, mais dire que la terre est inifinie alors que je te la borne par une sphere ca me parait ^^ (spa un ensemble la terre)

y'a une grosse erreur d'utilisation de terme. infini ne signifie pas sans frontière. effectivement à la surface d'une sphère il n'y pas de limite. mais ça ne se qualifie pas d'infini

ben alors on est bien d'accord

la j'arrive plus a suivre
infini ne signifie pas sans frontiere, ca signifie quoi alors ?
 
J'ai cette definition:  
Infini: absence totale de limites, l'univers est peut-être infini. Une définition de l'infini au sens léopardien serait une contradiction car l'être humain n'arrive même pas à le concevoir et de plus définir implique circonscrire, ce qui pose des énormes difficultés avec quelque chose qui se veut sans limites.  
 
 

ben ca dépend de quoi on parle ^^
pour un truc dans l'espace j'aurai tendance a dire infini=non borné, mais jcrois me souvenir que c'est une autre définition ca (tin c'est loin les maths )

l'infini est une notion mathématique. celà n'existe pas en physique, toute tentative de vouloir démontrer un chose infinie est impossible ( un laps de temps infini serait nécessaire pour le démontrer ). c'est souvent utilisé à tort et à travers.

donc l'univers m'est pas infini il est borne. C'est son expansion qui est infinie.
 
J'ai juste ?

ben moi jsais pas.
deja avant je croyai que l'univers etait d'une maniere ou d'une autre borné en temps (par t1 = to - dt ou to = le big bang et t2 = ben je sais pas la fin de l'univers), mais avec une hypothese de rétraction du temps plus on remonte vers le big bang, c'est peut etre meme pas sur (comme 1/x qui n'arrive jamais a toucher le point x=0). pi au niveau purement spatiale, j'ai du mal a imaginer l'equivalent d'une sphere pour univers en 3 dimensions, une sphere peut certes etre bornée par une autre sphere, mais la on serait dans le cas d'une sphere qui grandit a l'infini, donc meme ca ca marche plus ^^
 
arf jsuis perdu !

+1000 je suis completement a l'ouest

on utilise pas le terme infini (ou juste par abus de langage)
à priori l'expansion, si c'est bien ce qui se passe n'aura pas de fin

L'univers peut s'etendre en etant fini comme en etant infini. L'expansion n'a pas de rapport logique direct avec la finitude de l'univers.
Une homothetie ne se preoccupe pas de la finitude de ce a quoi elle s'applique.

J'ai dit

Ca ne veut pas dire, et je l'ai bien precise, qu'il est infini.
Une sphere est finie sans limites, en tant qu'espace topologique independant.

Donc la surface de la terre n'a pas de limite. Tu ne peux pas arriver "au bord" de la terre.

Comme toute les surfaces fermées, elle est finie et non bornée. On peut définir sa surface mais pas ses limites.

Non, l'expansion de l'univers n'est pas limitée par la vitesse de la lumière (cfr. phase inflationnaire) car c'est l'espace qui se modifie, pas son contenu (qui lui est limité dans ses déplacements locaux par la vitesse de la lumière).

la surface de la terre n'as pas de limites donc la surface de la terre n'as pas de limites ? =]
 
je répondai a un gars qui me disait pas de limites -> infini =]

ok, j'ai loupe ce a quoi tu repondais alors .

 
Un espace sans contenu n'a pas de sens?
 
Il y aurait pas une incohérence, là?
 
Ou alors tu définis un espace absolu?
 

Moi je crois que nous ne sommes qu'une imagination de Dieu, tout comme nos créations sont imaginés par nous. Si vous regardez cela sous cet angle, le dessin qui vous avez dessiné est un univers propre, dans le sens ou à l'intérieur du concept de cet univers, c'est "vivant" Bien sûr nous ne voyons rien, pour nous ce n'est qu'un dessin inerte que l'on peut effacer. Mais le dessin en lui-même est quelque chose d'imaginé, de vivant, d'unique, mais dans notre conscience. Ce qui m'amène à penser que nous ne sommes que dans la consience d'une entité supérieure tout comme nos créations sont dans notre consience.

la terre est une boule
il y a une infinité de points à sa surface!

Une feuille de papier aussi posède une infinité de point, aussi petite soit elle.

Dites voir, pour parler d'espace, il y a un truc que j'aimerais comprendre.
 
Pour aller du point A au point B :
 
A------X---Y-Z-B
 
On passe par un point X qui se trouve au milieu de A et B ... Puis par un point Y qui se trouve entre X et B, puis un point Z qui se trouve entre Y et B etc...
 
On passe toujours par la moitié du chemin restant. Donc comment est-il possible de dépasser le point d'arriver, ou bien même de toucher le point d'arrivée ...

 
C'est pour la raison que tu exposes qu'il est impossible de trouver un plus petit élément de l'ensemble des nobres réels positifs et non nuls.
 
De là à dire qu'on ne peut jamais dépasser le point B, ça dépend de ta vitesse : si ta vitesse est toujours telle qu'il te faut une seconde pour rejoindre le point entre toi et B, alors oui tu n'arriveras jamais à B. Mais si ta vitesse est constante, les limites sont tes amies...

Oui mais même avec une vitesse constante ... on passera forcement par tous les points entre l'endroit où on se trouve et l'endroit final ... or chaque distance pourra TOUJOURS être divisée par 2.
 
Une flêche tirée d'un arc, pour aller se planter dans un arbre ... elle va passer par tous les "milieux" qui séparent la flêche de l'arbre donc elle part de 1 ... elle va passer par 0.5, puis 0.25, puis 0.125 puis 0.0625 etc... on peut toujours diviser par 2, une infinité de fois.
 
Edit : J'en conclue donc qu'il n'y a jamais aucun contact entre les matières ...

Oui mais là tu n'es pas en train de décrire le mouvement, tu décris un ralenti progressif. La distance parcourue est de plus en plus petite, mais le temps pour la parcourir aussi. Bref tu es en train d'arrêter le temps.