Reprise du message précédent :

 
Je dirais donc que c'était étonnant à cet age d'avoir pu se passer de progressives. L'oeil droit, avec sa myopie, doit permettre de voir de près en enlevant les lunettes mais l'oeil gauche, pratiquement emmétrope, doit avoir du mal.

 
donc le passage aux verres progressifs est inévitable ?
 
 

La presbytie concerne tout le monde (c'est un vieillissement normal de la capacité d’accommodation du cristallin) et il arrive forcément un moment où la correction nécessaire pour voir "bien" de près et de loin ne concordent pas. Les verres progressifs sont une solution mais ça peut être aussi des lunettes de lecture en plus des lunettes de vue de loin, ce qui est moins pratique.
 
Il est regrettable que tu n'aies pas eu d'explication lors de l'examen ophtalmologique. Avant de "faire le pas" et de commander des lunettes avec verres progressifs, tu peux demander à un opticien de tester successivement les corrections de près et de loin sur des lunettes d'essai, ce qui permettra de te faire une idée si l'addition améliore effectivement ta vue de près. Normalement, ils proposent ce service gratuitement et sans engagement à devoir leur commander des lunettes par la suite.

 
et bien merci pour ta réponse...j'ai effectivement fait un essai chez un opticien ( faible correction de près ) celui-ci me dit que "l’acclimatation" se fait plus facilement aux verres progressifs si la correction est faible et que ma presbytie ira en s’accentuant....

Mon expérience.
Ophtalmos de clinique mutualiste : les patients passaient à la chaine. Je sentais qu'il fallait que je laisse la place au suivant une fois les examens passés.
Ophtalmo de ville : le mec posé, expliquait tout calmement quand je lui demandais.

Intéressant, si on passe par Doctolib ou similaires pour prendre un rendez-vous: observer la durée des créneaux proposés.
10mn = passage à la chaine.
15mn = ok.
au delà = super tranquille (mais nettement plus cher également).
 
Valable aussi pour d'autres spécialités que l'ophtalmologie, d'ailleurs.

C'est un raccourci un peu simpliste  
Mon ophtalmo est conventionné 1 sans dépassement. Le 1er RDV j'y ai passé 45min ! Et chaque RDV, juste pour renouveler mes lentilles, c'est minimum 20min.
Mais c'est 6 mois de délai.  

L'ancienne clinique où j'allais c'était 10-15min/patient. L'avantage étant le délai pour avoir un RDV : dans la semaine, même pour un ophtalmo secteur 1.
Pour un simple renouvellement d'ordonnance dans changement de correction, ça peut être bien pratique.

Rapide et efficace, si vous avez ça près de chez vous :
Alliance Vision
https://www.groupealliancevision.fr/ophtalmologie
 
NB : ce n'est pas de la pub, je ne suis pas actionnaire ;-)

Correspond à mon expérience  
Bien entendu ça ne veut pas dire que tous les rdv vont prendre le même temps: ça veut dire que plus les créneaux moyens sont courts, plus il y aura potentiellement de patients à voir dans la journée, et donc plus vite il faudra expédier les cas les plus simples/standards (surtout si le planning est rempli). C'est ce que j'ai plusieurs fois constaté.
 
Remarque, et à ma grande stupéfaction, j'ai également constaté que les étoiles dans Google n'étaient pas totalement fantaisistes (à partir d'un certain nombre d'avis laissés)    
 

Avantage des praticiens à créneaux courts / expédiant les patients: ça défile et ça fait plus de dispos  

ils parlent d'une couleur TEA
les autres sont vertes, bleu....
tea c'est marron ou un truc plus spcifique?

On doit deviner qui sont "ils" ?
 
C'est peut-être "teal", ce qui correspond plus ou moins à la couleur turquoise en anglais.

Une mutuelle qui rembourse bien implique surtout que tu ailles dans son réseau de professionnels conventionnés.

Personnellement, je suis ressorti d'un opticien avec deux montures et des verres toutes options (non progressifs) , avec la garantie de deux ans, pour 110€.

 
les vendeurs de rayban
et c'est bien tea les verres
pas brown ou marron mais tea

Dans ce cas, c'est couleur "thé"...

Mouais
 
sinon vaut mieux des verres polycarbonates ou plastique?

 
La polycarbonate est une matière plastique aussi   Ca l'avantage d'être pratiquement incassable mais par contre, optiquement, c'est assez bof. Il vaut mieux privilégier les autres matières plastique d'optique (CR39, MR8, etc...) qui ne sont pas fragiles pour autant.

En effet, ça joue aussi beaucoup.

Bonjour,
 
comment on appelle le test où on doit lire une inscription dans des billes de couleur et quel est le défaut de vision si on y arrive pas ?
 

 
C'est mon cas et j'y arrive uniquement en cas de contraste important    
 
Merci.

 
Ca c'est un test pour dépister le daltonisme.
 
cf http://www.declic.ph/depistage.asp?iddepistage=21
 
C'est normalement génétique, ce qui veut dire que ça va être détecté dès le plus jeune âge, ça ne s'acquiert pas et ça ne se guérit pas.

 
Merci, je viens d'apprendre un nouveau mot : Je suis dyschromate.
 
Je vois le 12-8-6-57, le reste rien..

Dites mon opticien ne m'a jamais fourni la facture de mes lunettes est ce normal  ?

Non

Bon bah j'irai le voir mercredi il devait me l'envoyer par mail il n'a pas fait

Elle t'a probablement été envoyée par mail.

T'as regardé dans tes spams ?

Rien reçu justement....

Bonjour à tous    
 
Je dois changer mes lunettes de vue car ma vue aurait un peu changé ces derniers temps, est-ce que quelqu'un peux m'aider pour choisir les verres en questions, j'ai fait plusieurs devis chez différents opticiens, mes parents ont fait les leur chez générale d'optique mais ce plaignent des verres impossible à nettoyer et de mauvaises corrections ainsi j'ai besoin de vos lumières.
Je peux passer du temps sur écran d’où les devis n°2 avec lumière bleu et je suis en ce moment hôte de caisse en supermarché devant un écran et sous des néons blancs en moyenne au moins 7h par jour.  
 
Donc voici prescription de mars 2021 qui serait à un chouilla arrangé.
Verres uni-focaux  
OD : (120° -0,75) -0,50
OG : (60° -0,75)
 
Donc voici différents verres qui m'ont était proposés  
 
* 1er opticien Afflelou :
Devis n°1 : CVE BBGR AA-DI-1.50-SAR4G diamètre 65 - Suppléments : Neva + UV  = 82€ par verre soit 164€ la paire
Devis n°2 : CVE BBGR AA-DI-1.50-SAR5G-UVBLS diamètre 70 - Suppléments : Neva Max UV  = 110€ par verre soit 220€ la paire
 
* 2ème opticien Binocle :
Devis n°1 : Hoya Lens Hilux 1.50 SHV 70 Org 70 / SH Plus  = 101,50€ par verre soit 203€ la paire
Devis n°2 : Hoya Lens Hilux 1.50 HVLL BC 70 org 70 / Hi-Vision LongLife Blue control  = 123€ par verre soit 246€ la paire
 
* 3ème opticien Krys :
Devis verre blanc : Audace 15 Mistral ST 70  = 80€ par verre soit 160€ la paire
Devis verre vue solaire : Alternance Unif 15 UVColor ARFA  = 25 par verre soit 50€ la paire
 
* 4ème opticien Ecouter Voir :
Devis n°1 : Essilor Intl Orma Cz Alize + Uv Chrono indice 1.50 diamètre 70 - Suppléments : Cz Alize + UV  = 75€ par verre soit 150€ la paire.
Devis n°2 : Essilor Intl Eyezen Boost 0.6 Orma EPS Cz Alize + UV Indice 1.50 diamètre 70 - Suppléments : EPS + Cz Alize + UV  = 125€ par verre soit 250€ la paire.
 
Que pensez vous également de la qualité des montures de la marque Afflelou et aussi de leur monture Magic avec clips ? Est-ce une bonne alternative à une paire de marque et d'avoir plusieurs choix (soleil, lumière bleu, conduite...) sur une seule paire au lieu de plusieurs ?
 
Merci de me dire ce que vous pensez de ces verres sachant que je n'ai pas de mutuelle donc tout sera payé par moi.
 
Merci de votre aide  

C'est une correction assez faible, pas besoin d'aller dans du haut de gamme.
 

Les verres "anti-lumière bleue" n'ont pas franchement d'efficacité prouvée. Tu peux t'en passer à mon sens. La luminosité d'un écran (et la quantité de "lumière bleue" ) est ridicule face à celle du soleil en extérieur, par exemple... Tous ces verres protègent des rayonnements qui sont prouvés être nocifs pour les yeux mais aussi pour la peau, à savoir les UV.
 
A part le 3ème devis, sans prix, ce sont des marques connues et qui conviendront.
 
Le 2ème devis Essilor est un "Eyezen", c'est un "progressif du débutant" avec une petite addition sur le bas du verre. A moins d'avoir du mal à lire, c'est pas nécessaire.

Je ne connais pas les montures Afflelou. Je suppose qu'il se fournit chez les mêmes fabricants que les autres enseignes.  
J'ai trouvé des appréciations sur ce forum, datant de 2003:

 
Pour les montures à clips, je ne connais pas celles d'Afflelou, mais j'ai une monture DirectOptic fournie avec un clip solaire, que j'utilise en voiture, là ou mes verres photochromiques sont inactifs. C'est pratique et plus esthétique que les clips universels.
Vous pouvez vous reporter aux messages des 18-20 novembre dernier, où le sujet des clips a été abordé, bien que pas ceux dAfflelou.
 
PS : Je serais quand-même curieux de savoir qui est ce mystérieux 3e opticien..

 
voici l'ordonnance :

 
et pour rappel, la proposition de Krys:  
 

 
Merci

Mes parents sont insatisfait de leurs lunettes Générale d'optique qui ont impossible à nettoyer un premier essayage en magasin, des saletés sont bloqués entre le verre et la monture, des réglages fais sans demande de leur part, des corrections progressives (pas ses premières) qui ne seraient pas bonnes...
Ils m'aident dans ma recherche et on ainsi demandé des verres pas basique 100% santé d’où les devis.

Je le vois au travail je ne prends pas le temps de cligner des yeux ou de changer le regard et cela me fatigue, quand il baisse les lumières le soir ça fait du bien. Je suis très sensible à la lumière, même en intérieur le soleil qui se reflète sur du carrelage me gène et je peux voir le reflet de mon œil dans mon verre d'où l'antireflet interne d'Afflelou sur le devis en suppléments normalement.

J'ai rajouté les noms des opticiens et le prix pour Krys que j'avais oublié. D'accord pour le devis n°2 Essilor mais je n'ai rien demandé de plus donc aucune garantit de me trouver avec un verre fidèle et pas arrangé par l'opticien c'est chiant de pas pouvoir comparer simplement.

Je n'ai pas d'avis sur ce réseau d'opticiens en particulier. Il y a la qualité des produits d'un côté (je préfère aller viser dans les verriers connus) et celle des opticiens, qui varie d'une boutique à l'autre.
 
Perso, je trouve que l'anti-reflet d'Essilor est bien résistant à la saleté, mieux que Zeiss que j'ai pu tester ces dernières années
 

Si ta correction actuelle ne correspond plus à ta vue, c'est juste de la fatigue visuelle, rien à voir avec la lumière bleue.
 

Oui, c'est dommage de rajouter des options non demandées, surtout s'il n'a pas expliqué pourquoi il a mis ça et ce que c'est exactement.

 
Effectivement, l'oeil gauche est très peu corrigé (hors addition) et l'oeil droit est moyennement myope. Je ne sais pas trop si l'aminci 1.67 se justifie vraiment...

 
Merci Zroter
 
cela signifie que ce verre peut être suffisant ?
 

 
 
par rapport à celui-ci :
 

 
?

Bonjour,
est-ce que quelqu'un peut me dire si les verres Hoya Nulux en Eyvia 1.74 sont de bonne qualité ?
Merci d'avance  

Bonjour
Je ne connais pas personnellement ce verre précis mais j'ai eu des verres Hoya et j'ai apprécié leur qualité ; mais voici quelques éléments glanés sur le net.
 
Les verres 1.74 sont généralement fragiles donc vous ne pouvez pas les monter sur des montures percées
 
http://www.lunettes-pour-vous.com/ [...] ettes.html
 
 
En revanche le Hoya Eyvia est résistant, donc la contrainte de monture disparaît
 
https://www.acuite.fr/actualite/pro [...] tiere-haut
 
Un avis sur le Hoya 174 Eyvia sur Doctissimo
https://forum.doctissimo.fr/sante/m [...] 2860_1.htm
 
Je vous recopie le passage

 
Je ne sais pas si cela vous permet de vous forger un avis..

Merci beaucoup pour les recherches !
Je n'y connais rien mais je voulais savoir si ce n'était pas du bas de gamme ou si je devais éviter.
Du coup j'ai l'impression que c'est plutôt correct.
Encore merci

 
La seconde proposition est plus "haut de gamme", proposera probablement un meilleur confort pour certaines prescriptions. Pour ma part, j'ai opté pour ma première paire progressive un verre plutôt "haut de gamme" chez Essilor, ce que je ne regrette pas. Un verre plus "basique" aurait-il suffit pour une première paire ? Possible, c'est ce que la plupart des opticiens m'ont proposé. Si l'opticien propose une garantie d'adaptation te permettant de changer de gamme au besoin et que la deuxième proposition nécessite un effort financier de ta part, ça vaut peut-être le coup de tenter le premier. L'avis de l'opticien compte aussi, que te recommande-t-il ?

- Au vu de votre correction, le 1.67 me parait un peu abusif
 
- Le choix entre le p-definition et le p-master2 n'est pas évident,  
Si on avait une gamme linéaire, je dirais que le p-definition (de gamme moyen ++) serait probablement suffisant. Le p-master2, (très haut de gamme) ne se justifiant probablement pas.  
Je considère, de manière générale, qu'il faut pouvoir monter en gamme  à mesure que la correction s'aggrave, si on sent que le confort le réclame.
 
Seulement voilà, non seulement les différents verres sont sur 2 gammes parallèles (Infinite et smart) mais en plus, le master2 ne se situe pas uniquement sur du "mieux" par rapport aux autres, mais sur un positionnement particulier : le numérique.
 
 

NB : sur ce schéma la gamme monte du bas vers le haut, et Infinite est plus qualitatif que Smart.
 
 
Voici le positionnement du pMaster2, explicité de manière plus complète
 

 
Ceci n'est qu'un extrait. Pour voir la totalité du speech, c'est ici
https://www.nikonlenswear.com/fr/lu [...] -master-2/
 
Je ne résiste pas à vous montrer la preuve par l'image de l'action sur le stress

 
Jude2k3, êtes-vous de manière intensive sur smartphones ou tablettes ?
(désolé si vous avez déjà répondu à cette question j'avoue avoir la flemme de remonter les pages pour trouver vos premiers messages)
Si non, laissez tomber le Master2. Trop cher pour un positionnement particulier qui ne serait pas pour vous.
Si oui, ça vaut peut-être le coup d'investir un peu plus sur un verre conçu pour votre mode de vie  
 
Et dans les 2 cas, voyez si l'opticien peut vous justifier l'amincissement 1.67 . Un bon vieux 1.6 serait moins cher.

Merci Jenn
Oui, je suis souvent (trop) sur tablette, ordi et smartphones.
Le Master2 aurait donc du sens.
 
Bien noté pour l'amincissement et la question à poser à l'opticien .
 

Bonjour,
 
Après avoir parcouru quelques dizaines de pages de ce topic et y avoir appris pleins de choses, je me permets de poster une demande de conseil dans le cadre d'une nouvelle prescription de correction d'une myopie relativement importante.
 
Mon ordonnance 2022 est strictement la même que la précédente (2017) mais je dois changer de lunettes car les actuelles (des percées) sont en train de me lâcher. J'ai trouvée une monture (cerclée cette fois-ci) qui me convient. C'est au niveau des verres que j'hésite et que j'ai besoin de vos lumières :-)
 
Mon ordonnance :

• OD : -3,50 (-0,75) 160°
• OG : -6,00 (-0,50) 0°

Verres de mes lunettes actuelles : Essilor As Stylis Crizal Forte EPS 80. Pas de plainte particulière sur ces verres dont j'étais satisfait.
 
Devis obtenus :

• Devis 1 : Seiko A-Zone 1.67 UVBR SRC Org 70 Style (précalibrage)
• Devis 2 : Essilor Stylis BUC Crizal SapphireHR 70

Dans les deux cas, je n'ai pas de reste à charge.
 
Ma question est donc purement sur la qualité de ces deux verres : le Essilor proche de ce que j'ai actuellement, le Seiko qui est d'une autre "technologie" avec du double asphérique que je n'ai jamais essayé...
 
Le double asphérique est-il intéressant ? Les traitements de Seiko sont-ils toujours et réellement de meilleure tenue dans le temps que ceux proposés par Essilor ?
 
Je suis preneur de toute information qui pourrait m'aider à faire mon choix. Merci par avance !

Bonjour plasticwap
 
Je ne maîtrise pas bien les différents verres unifocaux, mais je vais tenter une petite analyse.
Vous avez très bien fait de nous donner les références de vos verres actuels.
 
Pour votre devis Essilor, vous dites qu'il est proche de ce que vous avez actuellement. Je n'en suis pas si sûr : la réf de vos verres actuels contient un petit "As" très discret. A priori il signifie Asphérique. Or, pas de mention AS sur votre devis 2, ce qui semble signifier que le verre proposé est sphérique , c'est à dire la géométrie la plus simple.
Donc un verre potentiellement moins évolué que l'actuel.
 
Pour Seiko, effectivement c'est la situation inverse : au lieu d'être tout bonnement asphérique, il est multi-asphérique optimisé ou individualisé.
 
Comme vous avez des corrections assez importantes (d'ou le choix du 1.67 -Stylis chez Essilor- ) cela mérite sans doute qu'on s'y attarde.
 
Le A-Zone de Seiko a été étudié pour être le plus fin possible (soi-disant le plus fin du monde) et d'une très grande qualité optique.
cf la fiche produit sur le site Seiko
http://www.seiko-optical.fr/filead [...] A-ZONE.pdf
 
Franchement, on dirait qu'il n'y pas photo entre ça et le basique d'Essilor.
Surtout sans reste à charge .
 
Par contre, vous vous dites satisfait de votre verre actuel : Essilor As Stylis...etc.. Si l'épaisseur du verre n'est pas un problème, pourquoi ne pas demander à votre opticien n°2 un devis à l'identique : Essilor As .
Trouvé sur une page Essilor :

 
Quant aux mérites comparés des traitements Seiko vs Essilor, je n'en sais rien.
 
Donc, en résumé,
- Votre devis 2 , qui ne mentionne pas d'asphéricité est à rejeter, car pour vos corrections il vaut mieux de l'asphérique pour diminuer l'épaisseur des verres.
 
- Si vos lunettes actuelles vous conviennent parfaitement, y compris au niveau de l'épaisseur (et du poids), ainsi que la qualité de vision, disons qu'on ne change pas une équipe qui gagne, et demandez à votre opticien du ESSILOR As .
 
- Si vous souhaitez des verres particulièrement fins et légers, le Seiko A-ZONE peut être fait pour vous.
Si votre opticien n°1 pouvait vous faire un calcul d'épaisseur pour voir s'il y a un gain réel par rapport à vos verres actuels, ça vous permettrait de voir si ça vaut le coup de ne pas rester fidèle à vos verres actuels.  
 
 
Espérant vous avoir donné quelques éléments de réflexion ou de réponses, cependant je re-précise que je ne suis pas opticien..
 
SVP, Tenez nous au courant de ce que vous aurez décidé, puis de votre degré de satisfaction.