Reprise du message précédent :
 
 
Ca ne me plairait pas d'avoir une glycémie à jeun à plus d'1 g/l à cet âge. Je te suggère d'en parler à ton médecin. Pour moi, ça vaut le coup de mettre en place des mesures hygièno-diététiques et a minima une surveillance annuelle.  

 
Je suis dans le même cas que toi, c’est peut-être pour ça aussi alors.  

 
J’ai pris rdv chez ma généraliste.

 
C'est surtout dommage de prendre un risque pour sa santé alors qu'on pourrait l'éviter ou au moins le limiter mais bon  

C'est surtout que tu as un sur risque de thrombose, x3 à x4, alors qu'il existe des alternatives.
https://www.cochranelibrary.com/cds [...] 3-abs-0002
 
Et y'a eu des morts, la contraception pour l'acné à été discuté un temps à cause de sur risque
https://ansm.sante.fr/dossiers-them [...] generiques
 

Autre question : j’ai le syndrome des ovaires poly kystiques. Je suppose que ça n’aide pas trop dans ma situation ? Je suis de type II, donc pas d’obésité ou d’hirsutisme.

 
 
Rassurez vous je suis bien au courant.  J'adore quand des mecs parlent contraception féminine.  Vous êtes au courant que chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients n'est ce pas?
 Changer une méthode qui convient bien pour une autre  dont on ne peut prédire les effets qu'elle aurait sur soi ce n'est pas une évidence.  
 
Mais j'ai trouvé un spécialiste qui accepte de continuer ma prescription et moi j'accepte des analyses plus frequenres que la moyenne. C'est le deal.

 
Quelle agressivité ! ça doit être les hormones !
 

La grossesse entraîne un sur-risque de thrombose x15 à x20, faut évaluer le rapport risques/bénéfices.  

 
Cette agressivité inutile    
Tu es sur le topic soignants, tu t'attendais à ce qu'on dise amen à ton choix douteux?
C'est sourcé et les recommandations sont claires après libre à toi de faire ton choix tant que tu es au clair avec les risques

Il y'a plein de manière de mourir au cours d'une grossesse
Et ça dure que 9 mois...

Là on parle d'un traitement avec un risque au long cours. On peut comparer ce risque qu'aux autres méthodes de contraception.
Que je sache aucunes femme ne prend une contraception pour éviter le risque de thrombose d'une grossesse

Ca peut entraîner une résistance à l'insuline, donc oui ça n'aide pas.

 
Ça m'est arrivé de dire ça oui.  
Je ne voulais pas paraître inutilement agressive mais je trouve toujours difficile à admettre cette nouvelle tendance du corps médical à considérer que le patient est à traiter comme un enfant.  Évoquer les risques c'est normal, les rabâcher à chaque fois alors qu'on voit bien que la personne en face a pris en compte cette donnée c'est inutile.

Non mais en fait, vous l'alertez d'un risque dont elle est déjà consciente et a visiblement parlé avec son médecin puisqu'ils sont arrivés à un accord sur un suivi renforcé. C'est quoi l'intérêt ?
Vous ne pensez pas qu'elle a déjà pesé le pour et le contre des autres moyens de contraception ?

 
ça peut jouer oui, après c'est pas en prenant ta situation au fur et à mesure par petit bout qu'on va pouvoir apprécier réellement ta situation dans ta globalité comme les médecins qui te suivent (ta contraception orale est d’ailleurs peut-être adapté à ton SOPK ?)
 
Va voir ton MT, et pose lui bien toute les questions que tu te poses
 
(et 1.08 pour max 1.06 y a rien de dramatique encore, en plus y a un truc qui s'appelle l'incertitude de mesure, donc ton labo aurait bien pu te rendre 1.05 et tu te serais pas pris le choux edit putin chou comme hibou caillou pou ... !   )

 
 
J'aurai tendance à dire qu'on est plutôt sur une tendance totalement inverse (avant le bon sens c'était faire confiance au médecin sans discuter, maintenant tu dois argumenter sur ce que le patient a vu sur internet   ) (par contre spécifiquement sur les questions de fertilité/contraception je suis plutôt d'accord qu'il reste beaucoup de taf )

Ben de fait tu prends la pilule pour éviter une grossesse et toutes ses conséquences : enfant mais aussi risques pour la santé, qui, comme tu le dis, sont très nombreux.
Après chacun juge selon ses critères s'il est plus dangereux pour soi d'avoir une augmentation légère du risque sur une longue durée ou une élévation très forte de beaucoup de risques sur une durée plus courte (x fois 9 mois selon le nombre d'enfants, un peu plus d'ailleurs puisqu'il faut compter le post-partum).

Je suis juste surprise qu'on ne parle jamais des risques de la grossesse alors qu'on parle beaucoup beaucoup de ceux de la pilule quand cette dernière a pour but de protéger de la première.
J'ai jamais vu quelqu'un déconseiller à une femme de tomber enceinte en raison des risques de thromboses

Ouais, sauf que quand tu te retrouve enceinte et que tu ne voulais pas, tu ne vas pas rester enceinte parce que oups c'est fait c'est fait.
Enfin ça existe, mais avant d'avoir ta thrombose au T3, tu as la pilule du lendemain et l'IVG.

L'IVG augmente aussi le risque de thromboses

La pilule du lendemain plutôt, non ?
Parce que si l'IVG est faite par aspiration, c'est quoi qui augmente le risque de thrombose là-dedans à part l'arrêt de la grossesse ?

Même IVG chirurgical ça peut se comprendre, tu dois avoir des coagulations liées aux lésions vasculaires sur l'endomètre retiré.

 
C'est bien ce qu'il me semblait, même si je n'ai encore jamais eu de problème jusqu'à présent.
 

 
J'y ai pas pensé en postant mon 1er message, j'ai fait le lien en surfant sur internet (ce que je n'aurais pas dû faire car y'a rien de mieux pour flipper). Et oui on m'a prescrit la pilule à cause de ça, depuis l'adolescence. Je me serais moins inquiétée avec 1.05 c'est sûr. Mais bon c'est pas un résultat terrible quand même.
 
En tout cas je ne pensais pas lancer un tel débat sur la pilule et ses contre-indications  

 
Et c'est pas du tout inutile de rappeler de façon bienveillante et sans être paternaliste les risques à tel ou tel traitement (ou absence de traitement) à chaque occasion même si la personne semble avoir compris, c'est même pleinement le devoir d'un professionnel de santé en fait... Un fumeur tu es censé lui demander à chaque fois si il ne veut pas se sevrer (alors même qu'il a bien compris les enjeux la plupart du temps), un patient qui refuse un traitement tu vas essayer de le convaincre du mieux que tu peux etc... Le choix du patient est bien évidemment respecté et tu l'accompagnes dans ses choix mais il ne faut pas demander au médecin de ne pas faire son boulot non plus

Je répondais surtout à la question de se couvrir.
 
Si les sociétés savantes émettent un avis c'est qu'il y'a une raison.
Le suivre, ce n'est pas se couvrir, mais accepter les données de la science.
 

J'ai vu la remplaçante de ma généraliste. Pour elle, pas d'inquiétude particulière pour le moment car le taux est juste au-dessus de la norme, et on met des normes pour mettre des normes. Mais comme vous êtes plusieurs à me l'avoir dit, il faut que je fasse attention à ma consommation de sucre et refaire un bilan dans 3 à 6 mois. Pour elle, peu de risques de devenir diabétique si je fais attention car je n'ai pas d'autres facteurs de risques.
Merci encore à tous !

Impliquer le partenaire notamment. Il y a des solutions radicales mais qui sont peu mises en oeuvre en France.

 
Je ne suis pas d'accord. C'est justement un signe d'alerte que tu puisses avoir du diabète à 50 ans.

 
Je fais quoi ? Je vais voir un autre médecin ?

DC est pharmacien non ? Entre un médecin et un pharmacien tu crois qui ?

 
Je savais pas que Domingo Chavez est pharmacien, mais il a quand même le droit de donner son avis Je vais suivre les recommandations de mon médecin, j’aviserai si c’est pas bon dans quelques mois. Ça ne me fera de toute façon pas de mal de faire attention à mon alimentation.

Je crois qu'il est médecin biologiste

Couper les couilles, disons-le franchement

Moi qui ne supporte pas d'avoir mes règles, je préfère une contraception hormonal pour moi, mon conjoint n'a pas de nécessité à utiliser la solution radical. S'il le faisait, je garderai ma contraception hormonal.

 
Donc plutôt bien placé pour parler

Il a fait médecine après pharmacie ? Chaud.

On va le laisser confirmer hein

C'est dit dans son premier message sur le topic, ça a pu changer depuis quasi 20 ans cela dit  

 
Non, pas du tout. Mais si elle tient à recontrôler dans 3-6 mois, c'est bien qu'elle considère que ce n'est pas tout à fait normal.  
 
Perso, je commencerais à revoir mon alimentation et à faire de l'exercice physique (modéré).  

 
Ça m’aurait paru bizarre qu’elle ne recontrôle pas dans quelques mois, mais elle m’a dit qu’il n’y avait pas d’urgence. Elle m’a conseillé d’arrêter le grignotage (biscuits, barres de chocolat) et m’a donné une liste des aliments à privilégier. Je fais déjà 2h de sport par semaine, assez intenses. Mais avec le télétravail c’est sûr que je bouge quand même un peu moins qu’avant.

 
Le diabète c'est >1.26 à jeun contrôlé 2X.
 
Du coup entre la normale (1.10 et pas 1.06 selon OMS d'ailleurs il me semble) et 1.26 on s'est mis à parler "d'hyperglycémie modérée", "de prédiabète" qui induirait un sur-risque au global de développer un diabète et un sur-risque cardiovasculaire.
 
Sauf qu'à ce stade tout est très loin d'être joué (https://www.cochrane.org/fr/CD01266 [...] ermediaire)
 
À mon avis ça sert surtout à aider le médecin à mettre un coup de pied au cul aux patients qui vivent comme des patates   .
 
Keep cool, suis les conseil de ta doc (surtout que elle elle connait tous les facteurs pouvant jouer sur ta glycémie (éventuels traitement et patho etc...)
 

après les démissions en chaine chez les soignants, les médecins sont en burn out:
https://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Dans tout les pays, et particulièrement en France, les hôpitaux sont tjs en manque chronique (depuis des décennies, mais cela s’empire) de personnel exécutant, cad les médecins assistants/internes, infirmières, aides soignants.
 
Au delà de la rémunération, c est le concept même des hôpitaux qu'il faut revoir AMHA.

La situation me semble une conséquence directe du concept "on peut soigner tout le monde et dans n importe quelle condition": si on ne définie pas de limite, il n y aura par construction JAMAIS assez de personnel hospitalier puisqu'on trouve tout les jours des nouvelles thérapies et possibilités de soins!
et puisque les hôpitaux vivent de ces nouveautés - il faut tenter ces choses pour les facturer et sauver le CA - on s'en sort pas!

Que pensez vous de cette analyse?

edit: l autre paramètre des médecins en burn out est AMHA lié à la féminisation du métier: il y a de + en + de femmes en médecine, qui sont en moyenne moins promptes à dire NON que les hommes. D'où les surcharges, burn out, etc (AMHA l aptitude à dire NON est aussi une des 1eres raisons des différences salariales homme/femme dans bcp de métiers)

 
Dans l'hosto ou je taffe c'est départ sur départ (peu importe le type de soignants), on est actuellement à +/- 30% de lits fermés.  
Impossible de fidéliser les équipes, beaucoup d'intérimaires, du travail en continu, augmentation de l’absentéisme et pas mal de reconversion.  
J'ai vu que le ministre avait demandé à Pole Emploi de faire de la "câlinothérapie" quand un soignant venait à PE pour se réorienter professionnellement (no fake).  
Il parle aussi du nombre croissant d'étudiants infirmiers ayant abandonnés la formation depuis le crise pour faire autre chose.