Reprise du message précédent :
bordel  

Moi j'en ai vu une en consult ce matin qui m'a expliqué que son mari avait guéri grâce à un nutritionniste et aux manipulations de son "chiro"......la radio chimio et loesophagectomie ca devait être juste pour faire style

Commence par adhérer au fait que l'alimentation peut jouer un rôle positif / négatif sur notre santé suivant comment on l'utilise. Ça sera déjà pas mal, sans tomber dans l'excès .

Je trouve pourtant le sujet intéressant, important même mais très souvent ça part dans les extrêmes des deux côtés et c'est bien dommage.

 
Sauf si tu as fait une formation nutrition    et encore plus si sportif de haut niveau    
Je pourrai presque coacher en nutrition et "compléments" l'équipe Festina  

Comme déjà dit plus haut cest pas une découverte et on est tous d'accord sur l'intérêt .......tout est dans "quand commence l'excès

L'EPO n'est pas considéré comme complément à ma connaissance
 
Plus sérieusement pour chercher bon nombre d'infos sur l'alimentation humaine et animale, tout ce que j'en tire, c'est que personne n'est d'accord Impossible d'avoir "une" vérité.

 
Ouais ouais ok, pas de souci    Je me disais qu'avec un peu de chance c'était un signe neuro "connu"    
D'un point de vue perso je miserais plutôt 1€ sur un truc qui décroche au niveau nerveux central, là-haut, il y a vraiment une coupure/ça disjoncte pendant 1/1000e de seconde, je ne sais plus du tout où j'en suis dans mon mouvement, heureusement qu'il y a la vue et la proprioception pour rapidement me rendre compte où j'en suis et ce que je dois faire pour ne pas me casser la gueule    

 
"Guérit" est un grand mot me semble t'il, les règles hygiéno diététiques (base du traitement) peuvent suffire à rééquilibrer le diabète à elles seules, mais je ne pense pas que ce soit toujours le cas comme tu le dis..., d'ailleurs dans le recommandations les traitements ne sont institués qu'après un échec des mesures hygiéno-diététiques après 6 mois d'application... preuve que c'est quelque chose de connu...
 

 
C'est clair que la chasse au gras qu'on a connus fin 20ème siècle alors qu'on laissait porte ouverte au sucre est assez incompréhensible.... mais je vois mal le rapport avec le début du 20ème, on n'était certainement pas dans la même situation de surabondance et de surtransformation des aliments où surtout ceux-ci n'apportent plus les nutriments essentiels d'autrefois (le concept intéressant des "calories vides" dont j'ai entendu parler, en gros nos aliments industriels apportent des calories, mais sans ce qui allait avec autre fois à savoir minéraux, vitamines, etc... qui nourrissaient aussi notre microbiote bien mieux qu'aujourd'hui (et oui, d'où l'importance minimisée de notre microbiote intestinale...)).
 
Aussi au delà du type et de la quantité et de la qualité de notre alimentation qui ont radicalement changés, c'est aussi nos modes de vies derrière, plus de stress, plus de vie citadine, moins d'activité, plus de sédentarité, plus d'expositions à plein de polluants qui perturbent plus qu'on ne l'imagine, etc...
 

 
Ça me fait aussi la même chose, que j'interprète plutôt comme un relâchement de la concentration au bout de quelques marches.
Le geste étant répétitif, mon esprit vagabonde et je perds le fil (enfin c'est comme ça que je le ressens   )

Ils ne devaient pas être si loin pourtant : http://www.lanutrition.fr/les-news [...] caces.html
 

Euh, tu crois vraiment que les médecins ne prescrivent les médicaments qu'après un essai de six mois de mesures hygiéno-diététiques ?
C'est pas ce qu'on m'a rapporté, un proche diabétique de type 2 m'a raconté qu'à sa première consultation chez l'endocrino, c'était médicaments direct...
et aucune explication sur comment surveiller et gérer son diabète. Juste "prenez ces médicaments et faites ce régime écrit ici". Et il en a consulté 2 qui lui ont dit la même chose... et le 2e a, comme par hasard, prescrit du velmetia qui est plus cher que la metformine de base (environ 38€ contre 2€)... un labo était sûrement passé par là

 
En 1916, on recommandait d'éviter les féculents pour maigrir.
 
Ok.
 
C'est sûr que pendant les famines au Liban, en Allemagne par le blocus anglais et pendant l'hiver Russe, la mode était au régime sans féculent pour maigrir.
 
Ce niveau intergalactique de bullshit.
 
Ca te parle ça? :
 

 
"L'alimentation joue un rôle positif/négatif sur notre santé."
 
Bordel, j'appelle le JAMA, cette découverte doit être publiée.

Non non moi je leur cache à la gueule sans bien sûr la moindre empathie en leur lançant les merdes de médocs de contrebande que j'écoule sous le manteau moyennant finance......

Sinon pour ton étude rondement menée auprès d'un cas, merci beaucoup, on en déduit donc que tous les médecins gé et endocrino sont des tocards bons à se faire remettre en place ici même...

Bien cordialement

J'oubliais tiens, si le cas de cette fameuse étude partait avec 15% d'hba1c, on doit lui donner combien d'années de rappels réguliers des RHD sans traitement selon toi ??  

Ca c'est marrant...  
Mon père est Parkinsonien et fait partie d'une association; tous les x temps, ils se réunissent pour discuter,... Lundi il y a 2 jours, une femme est venue leur parler du régime cétogène... En discutant un peu avec lui le soir après leur réunion, je m'aperçois qu'elle est à fond dedans (limite comme une fidèle d'un gourou).  
J'ai farfouillé le net pour avoir plus d'infos, mais ça n'avait pas l'air très "règlo" comme régime...

C'est pas moi qui dit que les endocrino sont des tocards, je dis juste que c'est bizarre de se faire prescrire un médicament en premier lieu quand tu lis dans toutes les recommandations officielles qu'il faut d'abord tenter les RHD, ce qui n'était pas le cas la 1ère fois.
Et il avait juste 7% d'hba1c à la 2e consult..... et n'avait pas encore essayé la metformine lors de la 2e consult, puisque justement il voulait essayer d'abord les RHD. Donc pourquoi prescrire d'office le Velmetia quand la metformine n'a même pas été prise ?
 
Surtout quand on lit la notice pour le velmetia :

 
 
Il a pas vraiment eu de chance de tomber sur 2 tocards de suite, j'imagine ?

Fais un tour sur le topic Dukan, tu comprendras que pour beaucoup de personnes, il faut être fidèle à son régime et cracher sur tout le reste, comme dans une secte
 
Le régime cétogène fonctionne sur certains épileptiques, c'est connu. Après, il faut pas non plus faire n'importe quoi...

Visite du labo roulant du fabriquant des automates de biologie moléculaire de notre hosto, pour des demo/explications:
 

 
C'est assez génial, c'est "comme une cartouche nesspresso", tout est dans la cartouche, il n'y a qu'a rajouter l'échantillon:
 

 

 
Le tout petit est portatif autonome sur batterie    
 
Notre maternité à le 4 places à gauche pour le strepto B.  
 
Y'a un modèle plus gros manuel, celui de notre labo:
 

 
Et vu la population, Bichat et Avicenne ont celui là pour le débit, totalement automatisé:
 

 
Pour la petite histoire, le camion est opérationnel et déployé en afrique pour le VIH. 1900 salariés. Ils étaient "sponsorisé" par Bill gates...jusqu'a ce qu'ils se fassent racheter hier par DNR, 59.000 salariés  
 
Y'a un grand choix de PCR:
 

 
Accessoirement, j'ai participé à faire tourner la machine à plein régime  en janvier/février/mars/avril 2015 pour la grippe  

Tu penses qu'on va te donner un avis sur quelqu'un qu'on a jamais vu, un dossier qui n'est même pas le tien, qu'on "te rapporte"   et surtout qu'il faut donc faire des généralités du style "y-a-t-il un médecin qui prônent les RHD avant traitement??"

On guérit le diabète   régime à effets "connu"   ....

Tu avances beaucoup de choses mais les études sérieuses et menées dans les règles de l'art elles sont ou??

Parce que nous, tocards de médecins, on est un peu obligé de se baser sur la science en l'état actuel des connaissances, et sur des études sérieuses, des recommandations... Par sur 5 ou 6 cas reportés sur Google pour faire vendre un bouquin ou un d'autres produits markéting.
Merci donc de tes sources  

Sympa ce truc...

Tu étais parti du principe qu'il avait déjà 15% d'hba1c pour que l'endocrino prescrive d'office un médicament aussi "lourd", mais quand tu apprends qu'il n'avait que 7% (ce qui est bon pour un diabétique qui ne fait "rien", tu peux l'admettre ) et n'avait même pas encore essayé la metformine, alors hop, ce n'est qu'un dossier qu'on connaît pas, ça veut rien dire... ça donne vachement confiance, en effet.
 

Encore cet argument des sources Pourquoi ça ne serait pas à toi de me sortir les sources et études "sérieuses" pour réfuter ce que je dis ?
J'ai déjà cité des sources plus haut (petit rappel : jason fung), mais j'imagine que ça ne t'intéresse pas d'en savoir plus sinon tu l'aurais déjà fait, pas besoin de m'attendre pour savoir comment utiliser google.
Si tu veux bien prendre 18 minutes de ton temps, voici une source émanant d'un docteur qui résume l'essentiel pour le grand public : http://tedxtalks.ted.com/video/Rev [...] etes-Start
En espérant que ça ne va pas trop ébranler tes convictions

 
Quand tu vois toutes les mayrdes qui passent sur TED, ça n'inspire pas confiance...    
 
Ce qu'il faut c'est de vrais études cliniques qui confirment ce qui est avancé, sinon tout le monde avance ce qu'il veut et on en revient au charlatanisme d'avant le 20ème siècle....

 
Je suis le seul à être choqué que tu colles ce site qui vend un max de bouquins pour gogos promettant entre autre de "guérir du cancer facilement" ?
 
Et cet article de toute beauté qui recense... des expérimentations et des études expérimentales.
 
Je rappelle, pour l'avoir vécu, que qui dit cancer dit souvent chimiothérapie et donc très souvent une forte immunodéficience et qu'un jeun/changement de régime ne peut-être fait que dans des conditions extrêmement encadrées. J'ajoute aussi que les changements profonds du goût et de l'odorat de nombreux traitements perturbe déjà suffisamment la nutrition (tous ceux qui ont vécu cela savent à quel point les sensations sont à la limite du supportable) et que les médecins sont plus intéressés de voir manger leur patient que de le voir jeûner...
 
Partons du principe que le jeûn/alimentation spécifique puisse améliorer la traitement du cancer dans certains cas bien spécifiques. Qui est le plus à même de mettre en place une réponse personnalisée, encadrée ? L'oncologue/hémato qui suit le patient ? Ou le professeur Bernard Lembrouille qui vend des bouquins sur son site pour guérir du cancer en faisant un jeûn à la maison ou en mangeant 25/kg de bananes ?
 
Ces gens sont criminels tout simplement car il insinue dans l'esprit des patients que les traitement chimio/radio sont dangereux, voir inefficaces    
 
A noter que j'ai suivi pour ma part un régime alimentaire basé sur... des produits industriels. Subissant une immuno-déficience sévère dans le cadre du traitement, on m'a demandé de consommer des produits déjà préparés et totalement aseptisés pour éviter une infection supplémentaire.
 
Edith : désolé c'est décousu mais ça me fout en colère...

Personne n'a dit que c'est une découverte. On le sait depuis la nuit des temps. C'est juste que pour certains on croirait que tout est 100℅ bullshit, qu'il n'a rien n'a garder et que tout ce qu'on voit sur le net est le fruit de personnes malveillantes qui veulent juste vendre un bouquin.

Ce qui me semble surtout être un frein c'est la mise en place d'études solides pour l'alimentation non ?

 
 
Ben c'est surtout ça le problème, oui. C'est qu'en gros, aujourd'hui, on ne connait absolument pas l'impact exact de chaque "facteur". Donc venir asséner des vérités comme le fait key, c'est franchement moyen.
Après, on ne peut qu'encourager les gens à faire attention à ce qu'ils mangent, à choisir des produits de qualité, etc...
Mais personne ne peut dire aujourd'hui qu'il FAUT éviter le gluten, ou autre truc du genre...

 
Beau matos
 
Et ça s'overclocke bien ?

 
Et plus encore, cela insinue que les patients qui suivent assidument les traitements difficiles (mais qui sauvent) prescrits par leurs médecins sont des idiots.

Mais tu ne peux pas comprendre que tu nous dis ce que tu veux, que ta connaissance te dis ce que tu veux, donc bref, qu'on ne fait pas de médecine comme çà à distance? Je n'ai émis que des hypothèses, contrairement à toi qui juge donc tous les médecins/endoc sur un cas présumé!!!

 
Oh merde    
   
 
C'est juste un principe de base, tu donnes une "infos", tu donnes ta source sérieuse qui étaye çà, sinon...... comment te faire comprendre??  
 
Je dis que tu es un meurtrier/pédophile/idiot/n'importe quoi, à toi de prouver que tu ne l'es pas?????????????    
 
Quant à tes sources?? Je te laisse lire les autres sur l'une d'entre elles juste au dessus
 
 
"Docteur, prouvez moi que je n'ai pas la maladie, je l'ai vu sur un site qui vends des objets vaudoux"
On y vient je vous le disais  

Ok, j'ai compris, faut surtout pas vous parler de nutrition.
Je n'assène pas des vérités, je ne fais que reprendre des éléments vus ou lus ailleurs émanant de médecins américains qui m'ont semblé suffisamment pertinents pour en parler ici, mais comme c'est probablement trop en avance sur vos idées (même aux USA, ils ont du mal...), vaut mieux arrêter là effectivement.

 
 
Ben non, ce sont des "médecins" qui lancent des idées "à la mode" (comme Dukan hein, lui aussi est médecin. Où Joyeux, il est même professeur tiens), sans source valable autre que des "observations".
 
Faut arrêter de croire qu'on n'est pas "ouverts d'esprits". La médecine fait des allers et retours en fonction des avancées scientifiques, des études qui sortent. On essaye de s'adapter.
Les études ne sont pas la panacée (on peut faire dire un peu n'importe quoi à UNE étude), d'où l'intérêt de les reproduire, par des équipes différents, de faire des méta-analyses, pour essayer de faire émerger la vérité.
 
Si demain, plusieurs équipes indépendantes sans conflit d'interêt trouvent qu'un régime sans gluten améliore la mortalité, je me mets à conseiller ça à tout le monde, aucun souci.
Aujourd'hui, c'est pas le cas. Et nous, médecins, on ne peut pas se permettre de conseiller des trucs qui n'ont pas été validés.
Après, si les patients veulent tester eux-mêmes, grand bien leur fasse, ça ne me dérange pas outre mesure.

Tu confonds en avance sur les (nos) idées et sans substrat "scientifique" , c'est dommage
Quand a dire que la médecine non alternative ne s'intéresse pas à la nutrition, c'est simplement ne pas la connaitre.
Beaucoup de ceux que tu cites sont connus et Dukan le premier sont des charlatans plus intéressés par le pognon que le bien être des patients....et le fait d'être américains ne les rend pas plus crédibles
Dans les discussions j'ai vu évoquer les greffes fécales, quelqu'un sur le forum en parlait un jour comme le truc génial auquel personne ne prêtait attention....il ne savait même pas que des patients en étaient morts, et que c'était la science officielle qui essayait ces traitements
Un autre une autre fois semblait avoir découvert l'immuno nutrition et en parlait comme d'un truc miraculeux inconnu des docteurs officiels, or c'est un médicament figurant dans toutes les recommandations de chirurgie carcinologique digestive, mais de façon bien précisée et pas n'importe comment...;etc etc

Greffe fecale    
 
Ah oui quand meme

Ça me fait penser à une doc exerçant dans Paris ou alentours, avec ses prescriptions de préparation magistrale "spécial bien être" de merde avec 20-25 composants dosés au mg voire parfois microg...
Me souviens pas de son nom, mais de mémoire c'est qqun de connu sur Paris.

Fixed. Il a été radié depuis 2014 pour :
- avoir "fait la promotion de son régime à des fins commerciales"
- avoir "proposé d'instaurer une option au baccalauréat" destinée à lutter contre l'obésité.

Joyeux idem il a été radié pour sa position non scientifique sur les vaccins.

Mais gros +1 pour le reste.
Ce n'est pas une question d'esprit fermé. On veut juste des preuves reproductibles.
Si on a des preuves alors on inclut cette pratique dans notre quotidien.

Sinon si aucun substrat scientifique on peut aussi proposer la bifle comme traitement de l'acné.  
Un peu pour cela que les médecins qui suivent les recommandations, se basent sur la littérature scientifique et prescrivent ce qui a été validé. On est pas là pour jouer aux apprentis sorciers.

Note pour moi-même: ne plus lire ce topic en mangeant. Jamais.

 
pourtant ça fait longtemps que c'est dans les tuyaux cette affaire

 
   
 
Pour info tu ne le mange pas le caca Et c'est une très bonne piste avec des résultats prometteurs dans certaines pathologies intestinales semble t'il...

Je voulais aller dans le sens d'étoile et mrduss, donner sérieusement mon point de vue et j'ai lu çà:

 
   
 
Je peux pas derrière çà!!    

Je suis d'accord pour dire que des "médecins" comme ça craignent, mais c'est justement leur statut qui les a rendus crédibles pendant de longues années. C'est comme ça que ça marche en France et ailleurs, un médecin peut colporter les théories les plus farfelues, il est pris au sérieux, alors qu'un non-médecin, c'est juste un charlatan, même s'il prône juste du bon sens.
 
Le médecin que j'ai déjà cité, Jason Fung (un néphrologue qui traite les néphropathies diabétiques), a au moins le mérite de décortiquer les études scientifiques sur ce qui marche ou pas pour traiter l'obésité et le diabète... Il a fait une conférence en six parties (de 1h chacune... pour ça que j'ai proposé un résumé de 18 minutes par un autre médecin, mais ça va pas puisque c'est du TEDcaca...). Si ça vous tente : https://www.youtube.com/watch?v=YpllomiDMX0
 
En reparlant de gluten, on se focalise exclusivement sur le gluten, alors que c'est peut-être justement le fait de manger un peu moins de glucides en évitant le gluten qui fait que les gens qui ne sont pas intolérants au gluten vont mieux... mais ça, difficile de le savoir, dans les études sur l'alimentation, on ne contrôle pas un groupe d'humains comme on contrôle un groupe de souris... et comme les souris sont adaptées pour manger des céréales du point de vue de l'évolution, ça biaise un peu l'étude. Sans parler de tous les autres facteurs comme les différences métaboliques entre homme et femme qui ne sont même pas prises en compte dans la plupart des études mais qui sont constatées empiriquement.

 
 
Ils ont pourtant été (et joyeux l'est encore pour beaucoup) des fers de lance de la "médecine alternative". Je ne crois pas qu'ils aient été pris au sérieux par la communauté scientifique médicale sur leurs théories fumeuses (je me trompe peut-être ceci dit).
Le problème, c'est pas tant d'être médecin ou non-médecin pour avancer une "théorie" : c'est surtout d'être tout seul à l'avancer... C'est là que ça cloche.

J'en ai un par chez moi qui prescrit des gélules de vit B12 à 2.5µg 2 fois/jour. J'ai du mal à voir l'utilité... Surement pour des bobos végan/gluten-free.
 
Autant bouffer un bon foie de veau