Reprise du message précédent :
Alors dans ce cas on ne parle pas d'une explosion de cas de maladies neurodegeneratives et auto-immunes liées au vaccins.

Ce serait si net, si clair "une explosion", si simple "lié au vaccins" il y aurait des publi clair et net.

 
 
Rahh    ça c'est les fameuses courbes de la CNAM qui le montre...(l'affirmation d'explosion venant du dit expert...)  
 
Le désavantage : une étude ...
 
l'avantage ure de traffiquer les données de la CNAM et celle ci n'as pas de parti pris ,panel de personnes étudies plus larges (on ne travaille pas avec une vingtaine ,ou une centaine...)d'ou données plus fiables ,facilement accessible et peu opaque...  
 
Faut juste la laisser mariner encore un peu dans l'huile ,mais sa ne durera pas 100ans au moins...
 
 

 
Peut parce que l'on ne travail pas en mécanique...,l'on mets des années a interdire un produits ou un médicamnts dangereux...

peut etre qu'il en sont pas aussi "dangeureux" certain aime à le croire, mais bon un "peut etre" n'est pas une preuve ce n'est qu'un (deux) mot(s). (je t'aide un peu)

Et puis si ils etaient si dangeureux que la prose de certain l'affirme, ils auraient été interdit bien avant.
c'est certainement polyfactorielle, donc tres compliqué. une fois le mecanisme etablit on en reparlera.
 
Edit : phrase de trop et mal venue.

Imaginez les autorités ecclésiastiques réfléchissant sur la dangerosité de l'eau bénite et son éventuelle interdiction...! (dans le cas où il y ait polémique sur suspission de pathologies induites).
 
Remarquez, je préférerais l'obligation vaccinale avec de l'eau bénite stérilisée. Ce serait certainement moins dangereux et tout aussi efficace (enfin c'est mon avis) et en prime une option pour la vie éternelle.

il dit qu'il ne voit pas le rapport

 
  la on tombe dans le delire.
 
moins dangeureux, ça reste à prouver (eau en contact avec le benitier, passage de produits (mineraux, organique dans l'eau) stérilisation, injection...) mais bon ça nous fera un bon gros scandale de l'eau benite y'en à qui adore.
et puis dieu dans le grand complot pharmaceutico-medico-judeo-maçonique ça roxxx

il y a des légionelles dans l'eau ou encore du bacille pyocyanique, c'est effrayant

Mais non puisqu'elle est benite et sterilisée, pas de soucis voyons.   et surtout pas besoin d'étude préalable  

Juste pour rebondir la dessus ,simplement :
 

 
Utilisation de la crainte :Si tu te vaccine pas tu vas mourrir /et ou faire courir un risque a tes proches...
 
Argument d'autorité :tu ne te vaccine pas ,tu est égoiste ,sectaire et dangereux ,tu merite que l'on te retire tes gosses...(aidé par la loi s'il le faut),je passe sur les colibets...
 
Déformation et contre Vérité :Marketing tres agressifs tres parlant pour l'Hep B avec collusions des autoritées(sanitaires comprises sensées nous protéger)sur ce point des liens avait été donné dans le topic...

 
rebondissons ensemble, et definissont un vocabulaire commun.
 
un argument d'autorité c'est : untel bien reconnu (en science, et pas forcement dans la spécialité,dans ce cas donc qui fait autorité) à dit qqch (pas publié dans les regles, nuances) donc c'est forcement exact. A ne pas confondre avec un argument des autorités (si on veut jouer sur les mots)
 
utilisation de la crainte, dans le cas de la pub pour le vaccin il y a une prise de risque de ne pas le faire (ou de le faire, raye la mention que tu veux) et c'est une solution de sensibilisation si elle reste conforme à la réalité (pas une explosion de pathologie quoi ) et pas de surfer avec la peur (si ce n'est plus conforme à la réalité) (petite nuance certe mais nuance tout de même)
 
deformation et contre verité, je vais relire le post dont tu parles mais il n'y pas de  contre verité apparente dans la campagne et la deformation se prouve chiffre à l'appuie.
 
donc désolé c'est non recevable dans le cas d'un comformité épidemiologique.

4 situations peuvent se rencontrer vis-à-vis de la vaccination :
pas de vaccins d'où pandémie (ex :VIH)
couverture vaccinale faible d'où risque épidémique (rougeole en 1970)
couvertuure vaccinale forte d'où cas sporadique (rougeole en 2002)
couverture vaccinale massive avec éradication envisagée (variole, demain rougeole)

 
Lol oki pour l'autorité...
 
bon ce lien resume/réponds un peu... :
(et ya boire et amanger pour tout le monde )...
http://www.liberation.fr/page.php? [...] =241492&AG
 
 
les petits quotes...
 
. En France, c'est le brouillard. On ne sait rien, on manque de données fiables sur l'épidémie.
 
Les deux grands fabricants du vaccin (Pasteur-Mérieux et SmithKline-Beecham) se lancent dans une gigantesque campagne. Des centaines de milliers de dépliants sont distribués aux médecins, des opérations sont montées avec des radios du type Fun Radio. Problème : pour justifier la vaccination, les industriels se laissent aller. Ainsi, dans un prospectus : «L'hépatite B tue plus de personnes en un jour que le sida en un an.»
 
 
Bref, une campagne sans garde-fous ni repères sanitaires. Exemples : les 800 000 personnes atteintes en 1994 ? Faux. Les 100 000 nouveaux cas ? Faux. Tout au plus 10 000 à 20 000. Et aujourd'hui, comme si la leçon n'avait toujours pas été tirée, les autorités sanitaires sont incapables de dire combien de personnes sont touchées par le virus. Dernier volet de ce dossier : les effets secondaires du vaccin. «En vaccinant aussi massivement, il est normal qu'apparaissent des effets secondaires. Mais si on avait mieux vacciné, on n'aurait rien observé
 
etc...

Ok donc chiffres inexactes  
mais c'est dans un prospectus des industriels, pas dans la campagne officiel, je suis rassuré.
 
C'est donc dans ce cas de la publicité mensongère et de la désinformation, nous sommes d’accord,  si les chiffres donnés par le journal sont exact (à priori ça devrait l’être). Et C'est d'autant plus grave que dans le cadre de la santé ou l'assymétrie pro/patient est importante et determinante pour cette économie.
Edit : donc je te l'accorde les redacteurs de la plaquette on voulu jouer sur la peur pour vendre > attitude anti-éthique au possible

Et oui aussi dingue que ca puisse paraitre les labos pharmaceutiques ne font pas dans le philanthropisme.
En tout cas ce que je retiens de cette discussions en gros:
les anti vaccins: Les vaccins sont dangereux et vous etes cons de croire le contraire.
Ceux qui ne sont pas contre (les plus serieux en tout cas): Actuellement il y a pas de preuves mais c'est toujours possible.
Ce qui est dommage c'est que ca soit eux qui soient insultés de dupes, de personnes venales alors que finalement ceux sont eux qui sont les moins cons.
Pour les anti vaccins qui sont ici, il est inconcevable qu'ils aient tort et que les vaccins peuvent etre benefique.
Comme pour certaines personnes pour les vaccins, il est impensable qu'un vaccin puisse etre dangereux.
Certaines personnes ici veulent juste montrer qu'elles ont raison et non de savoir qui a raison.
Enfin bon, je vais peut etre me faire insulter de tete brulée mais j'ai plus confiance quand je me fais vacciner que quand je me fais operer, c'est peut etre dingue pour certains mais pour moi le risque est moins faible (je ne denigre pas la chirurgie, c'etait pour l'exemple)

[mode chariage ON]
Tête brulée!
Pourquoi tête brûlée d'ailleur?
[mode chariage OFF]
Mais je suis d'accord avec toi, pour le moment il n'y a que des suspicions.
Après, dénigrer les vaccins en bloc ne me semble pas la bonne solution.
Ce n'est pas la même chose que de militer pour une étude sérieuse, fiable et indépendante.

je n'en ais jamais douté une seconde, et les plublicitaires utilisent tout les moyens de manipulation possible pour le mettre en valeur le produit qu'ils présentent. Et ces même moyens de manipulation on les retrouve chez les gourou, obscurantiste ect...
C'est inadmissible pour les produits de santé, mais heureusement ils ont moins de marge de manoeurvre pour la pub que pour de la lessive et surtout pour le produit de santé c'est trés étroitement surveillé.
 
mais parfois sur le topic on pouvait lire des trucs du genre.
 
"0.2% des hommes vaccinés contre xxxx pendant l'enfance ont un sexe de plus de 24 cm, donc vaccinez vos fils ils auront de gros saisk, si si c'est scientifiquement prouvé par ma belle mére"    
 
et je caricature à peine.

Ya plus de polio en France, mais 80 000 personnes qui ont la sclérose en plaques (sans compter les SLA), avec plus de 4500 nouveaux cas par an.
 
Dans les deux cas, le fauteuil roulant n'est pas loin. Mais on a fait beaucoup de progrès dans les fauteuils roulants depuis les années cinquante...
 
J'ai une pensée ici pour une ancienne élève clouée sur une belle machine à l'âge de 20 ans grâce au vaccin anti hépatite B, et d'autres, et des collègues qui ont eu des syndromes de Guillain-Barré dans les mois qui ont suivi la vaccination, et j'en passe.  
C'est fou ce que la consommation de carottes cuites a comme effets secondaires par les temps qui courent...

et tu nous prouves que les cas sont dus au vaccin Hep B?
Si oui, je suis pret a revoir tout mon jugement
 
maintenant, l'influence de l'hiver et des lectures hasardeuses au coin du feu...

 
Ben elle a été malade alors qu'elle avait été vacciné    
Et figure toi que pleins de gens qui avaient été vacciné ont eu une sep, ca me parait évident  

 
Il me semble que personne n'a dit ça ici
 
Quoique tu injectes, tu auras nécessairement des effets secondaires plus ou moins prononcés. Après, il faut faire le ratio entre bénéfices/inconvénients comme pour tout traitement

C'est exactement ce que fait le Dr Girard déjà largement cité.
Pro-vaccinaliste (si si : vérifiez), son travail l'a amené à se poser des questions sur le bienfondé du vaccin contre l'Hépatite B et son possible lien avec les SEP.
Si vous dégniez lire ses travaux -et donc prendre en compte les arguments scientifiques d'un médecin-, expliquez-moi alors ce qu'est pour vous "une étude sérieuse, fiable et indépendante."
 
Merci pour votre réponse

 
il y a une différence entre ecrire un texte et faire dire à une collection de références bibliographiques ce que l'on a envie (ce qui est toujours possible).
Et publier une étude sans biais (fiable) avec un protocole clairement établi (sérieuse) sans rémunération ou aide des principaux intéressés (indépendante) dans une revue scientifique de référence (donc avec un commité de lecture) et surtout que cette dite étude soit recoupée par d'autres études tout aussi sérieuses.

Bref, tout ça pour dire que le fait d'être médecin (ou scientifique quelconque) n'empêche en rien de raconter n'importe quoi. C'est là donc tout l'intérêt d'avoir une étude dite sérieuse selon les points évoqués par Hardbox...

mr soleil vert si tu inclus les SLA dans les pb vaccinaux au même titre que les SEP tu étales au grand jour ton incompétence et ta mauvaise foi pour parler de ces problèmes .
la SLA n'a pas grand chose a voir avec la SEP et les maladies auto immunes a moins que tu aies un scoop, et si tu en as un va vite en parler aux malades atteints de SLA mais fais attention de ne pas te faire agresser par leurs proches parcequ'ils attendent autre chose que des élucubrations pseudo scientifiques.
quand a tes conneries du genre guillain barré dans les mois suivant une vaccination je les apprecie presqu'au même titre que si tu expliquait que certains de tes collegues ont eu un accident de voiture qq mois apres leur vaccination en nous disant que c'était la une preuve que le vaccin augmente la mortalité par accident de la route....connais tu un minimum le hasard ?????????????et quelles preuves épidémiologiques es tu en mesure d'apporter, aucune .
Au fait j'ai moi même un depuis plusieurs mois un pb neurologique dont on ne trouve pas la cause et les medecins se demandent si la varicelle de ma fille n'en est pas responsable, crois tu que je devraais incriminer le vaccin que j'ai reçu il y a 20 ans??????

ouais mais ca pour le faire comprendre a une epoque ou tout est du et ou même les catastrophes naturelles ont forcément un responsable          

 
ah bon, elles n'en ont pas    (²)
 
sinon +1

C'etait pas pour toi j'avais compris ce que tu disais    

Ici je sais pas mais il y en a quand meme qui pense ceci et c'est assez con meme si d'un autre coté faut pas tomber dans la paranoia.

ok c'est exact qu'il n'y avait pas de quote   mais comme c'etait juste apres
j'ai donc des voix c'est grave doc ?
 

 
Hum...pas grand chose à ajouter à la réponse de Hardbox.
Désolé j'arrive trop tard.

Pour la SLA, voir livre de Lucienne Foucras "le dossier noir du vaccin hépatite B", avec son mari décédé des suite d'une SLA déclarée juste après vaccination, et en procès. Encore une victime qui ferait mieux de se taire, comme celles des THS, du Vioxx, du Staltor, du Distilbène, et j'en passe.
 
Syndrome de Guillain-Barré, témoignage d'une collègue (25 ans) : le neurologue a reconnu que çà pouvait être lié au vHB qu'elle avait reçu, mais il n'a pas voulu faire de dossier de pharmacovigence. Roulez, jeunesse !
 
La ruse :  
les bénéfices des vaccins : prouvés par les labos et reconnus par tous.
Les accidents post-vaccinaux : à prouver par les victimes, et réfutés par les labos et leurs vassaux. Essayez de vous en sortir.
 
Témoignage de première main de ce week-end d'une pharmacienne : de plus en plus de personnes viennent acheter des médicaments anti-SEP (Avonex, très cher, de chez Glaxo, fabricant du vaccin Engerix B : gagnant sur les deux tableaux), et de plus en plus jeunes. Leur stock d'Avonex a triplé en moins de dix ans.
 
Etudes indépendantes :
 
1° Epidémiologie des SEP et troubles neurologiques d'étiologie inconnue (pour éviter l'effet des vases communicants pour SEP non diagnostiquées), sur les trente dernières années.
 
2° Faire une méga étude sur les 80.000 personnes avec SEP et donner :
-le % de personnes vaccinées avec le vHB  
-le % de personnes vaccinées (autres vaccins)  
-le % de personnes non vaccinées.
Et pourquoi pas, pour les deux premières catégories, les liens avec le type HLA ????
 
Seulement qui a intérêt à financer une telle étude, au risque que les résultats aillent à l'encontre de ce que les autorités ont toujours déclaré, et au risque donc de passer pour non-crédibles, voire incompétents ?
 

t'es de pire en pire , la detresse des familles de victimes de maladies atroces comme la sla les pousse a croire et trouver tout ce qui peut les soulager de leur peine, le respect des malades certes mais pas croire systematiquement a tout ce qui sort de leur bouche, le temoignange de ta collegue ca c'est une preuve, comme celui de ta pharmacienne sur le complot des labos qui  provoqueraient les maladies pour vendre leurs medicaments, et allons y gaiement on attend la suite.
 
Ton argumentaire devient pitoyable et malsain désolé

faites excuses    

Toujours les même méthodes dans l'argumentaire... Toujours la même absence de preuves.  
> Soleil vert que tu penses qu'un jour la preuve sera faites qu'il existe un lien causal entre les vaccins contre HepB et ces pathologies est légitime, Mais que pour en convaincre les autres (ou peut etre toi même finalement) tu déverses la même dialectique qui n'apporte pas plus de choses est, en effet, pitoyable ne fait pas avancer d'un poil la conversation

Pas d'études indépendantes (comme j'ai cité plus haut) comme il aurait été logique de les entreprendre pour comprendre, et on campe sur ses positions. Si vous me reprochez de ne pas prouver que le vHB est une source de problèmes, vous ne prouvez pas non plus qu'il ne l'est pas, mieux, vous ne l'envisagez même pas. Facile. Et au cas où il y aurait une rare étude (Hernan) ou un médecin (pro-vaccins au départ) (Girard) qui froisseraient les certitudes, on les balaye vite fait bien fait (étude "bourrée de biais", "amalgames abusifs", etc).
 
C'est comme si on débatait avec de jeunes séminaristes, avec comme ressources la bibliothèque du Vatican, pour démontrer que les religions sont nuisibles et que dieu n'existe pas...
 
Et les scandales médico-pharmaceutiques avérés, passés et présents, çà ne vous met pas la puce à l'oreille (style occultation volontaire par les labos des effets indésirables de tel ou tel médoc, etc) ?

 
 
c'est bien d'être lucide sur ton statut, mais tu sais, tu n'es pas obligé de rester comme ces séminaristes ; tu as le droit de te documenter sur l'épidémiologie et ce qui la sous tend, la statistique. Tu comprendras alors ce que signifie une étude biaisée et pourquoi un ou même de nombreux cas peuvent être insuffisant à élaborer une relation avec certitude.  
Comme tu le dis toi même, il n'y a que de rares études. Tu ne trouve pas ça surprenant pour un fait qui semble aussi évident que tu le laisses entendre. Ne te viendrait il pas à l'esprit l'idée que la majorité des études ne montrent pas de relations tout simplement parce qu'il n'y en aurait pas ?
 
As tu déjà entendu parler de la règle du rasoir d'Occam ?

 
Dans l'état actuel des choses, et même si il est nécessaire de continuer les études afin de dissiper les doutes restants, le rasoir d'Occam nous dit qu'entre la solution  
 
il n'y a pas de lien ou un lien très ténu entre le vaccin et le déclenchement de maladies neurodégénératives
 
et la solution  
 
il y a un lien majeur entre ces deux événements mais il est caché par une conspiration impliquant tout les labos, toutes les autorités de santé et la majeure partie de professionnels de santé dans le monde
 
c'est la première qui doit être préférée.
 
A+

 
Fallait le dire tout de suite que tu lis pas nos postes, ça nous épargnerait du temps  

et toi a la place de l'illuminé persuadé de détenir envers et contre tous une vérité absolue totalement indémontrable mais probablement tellement évidente pour les esprits éclairés