Reprise du message précédent :

la tu atteint le summum de la mauvaise foi.
Penses tu que les epidemiologistes ne sont pas capable de calculer ou d'évaluer un gain par rapport à un evènement attendu ///
la tuberculose diminue depuis X années mais cette dimunution est augmentée par le vaccin.....
non pour toi comme ca t'arrange ces idiots ne font pas la différence entre la décroisssance attendue et celle observée heureusement que des gens comme toi sont la pour redresser la vérité..
En revanche quand une partie de ce qui est écrit dans le même article t'arrange tu le cites et le tour est joué.
sais tu qu'il y a des cours pour apprendre a lire un article scientifique et éviter de conclure n'importe quoi .
 
bien entendu que certaines maladies diminuent indépendemment des vaccins mais ceux ci en accelerent la décroissance
bien entendu qu'une vie saine le sport le grand air l'abscence de tabac diminuent les risques de beaucoup de maladies mais ca ne suffit pas.
 
etc etc etc.

Si je ne me trompes pas tu sous entends que les labos font vacciner pour pouvoir ensuite traiter les complications avec des médicaments chers
en pratique vacciner contre l'hépatite B (premiere source de profit)
coller volontairement et sciemment des SEP pour pouvoir traiter a l'Av...deuxième source de profit...
 
C'est bien ce que tu dis???

c'est le complot judeo-pharmaceutico-politico-francomaçono-HFRien
 
y en a qui reculent devant rien, c'est bien connu.

Je vais me pencher sur la possiblité de faire un "tutorial" sur les études cliniques et les statistiques, parce que l'on atteint des sommets dans ce topic

 
Oué j'y pensais aussi, la je peut pas par manque de temps mais si tu veut qu'on en discute et qu'on s'y mette d'ici deux semaines ca sera niquel, on pourra se partager la tache  

t'es fou ou quoi?
 
Don Quichotte, sors de genesis
 

 
 
dis donc je viens de lire dans une étude que dix ans après avoir été traités pour une appendicite deux des mille malades étaient décédés.
Attention braves gens l'appendicectomie tue même au bout de dix ans nous en avons la preuve....
comment non , ah bon le nombre de décès attendu dans cette population était de trois à ce terme..
 
Ecoutez braves gens l'appendicectomie diminue la mortalité ...
 
Ah ce n'est pas significatif.....vous vous moquez encore une vérité qu'on veut nous cacher complot c'est certain
 
voila le niveau du débat Soleil Vert

 
ça me semble une bonne idée (malgré ce que peux en dire kham ).
J'ai aussi beaucoup de taf en ce moment, mais je pense pouvoir commencer à rassembler mes idées    
 
Quand tu seras ok --> MP

 
A propos, je voudrais lancer un topic "Ma belle-soeur se casse la jambe deux jours après son BCG". Mais je sens que jeunejedi, sous la pression du lobby pharmaceutique, va me le fermer pour me faire taire  

 
   
 
le pire c'est que c'est exactement la façon qu'on beaucoup de gens de penser    

si je peux vous apporter une aide quelconque, n'hesitez pas
 
j'ai envie de rigoler moi aussi

 
Ok toi tu es dans le milieu, donc tu auras a charge le chapitre:  
"coment manipuler une étude a loisir"
a/ Analyse des sous groupes a posteriori
b/ Bien choisir ses biais d'inclusions
c/ Du choix du test statistiques le plus avantageux
c/ Choisir le meilleur restaurant pour passer le comité de lecture
 
 

 
déjà une coquille
le choix du test stat est usurpé par le choix du resto  

Dans mon lien cité plus haut, si le Pr Bouvet s'inquiétait des stratégies vaccinales aujourd'hui en sous-entendant que le BCG soit un "bon" vaccin, je me demande pourquoi personne n'y avait pensé plus tôt !
 
Les pentes d'incidences de la tuberculose sont connues (à partir de 1900), j'en ai déjà parlé ; elles sont le contraire de ce que vous affirmez, Mr Duss, je peux pas laisser passer ça.
 
Je veux bien admettre que toutes les MAI ne sont pas forcément favorisées par le vHB, mais peu ici ont admis que le BCG était devenu totalement inutile (et à reserver uniquement aux populations à risque). Un peu de discernement, que diable.
Je n'ai jamais dit qu'on pouvait faire le lien dix ans après entre un problème et le vaccin ; vous caricaturez de ce j'écris (humour), histoire de dénaturer le fond. Trois à six mois seraient largement suffisants et vous le savez. Donc, on attend l'étude.
 
Pour les labos, je n'ai jamais dit qu'ils ont fait exprès de commercialiser un vaccin volontairement foireux. Pas plus que Bayer ou Rhône-Poulenc ne maitrisent les effets des pesticides qu'ils vendent.
 
Euh, au fait, vous n'avez jamais entendu parler de retrait de médicaments (souvent des années après les notifications des premiers effets indésirables) par le fabricant, ou les pouvoirs publics ???

les pentes d'incidence etaient decroissantes personne ne le nie, la vaccination a accéléré cette décroissance de façon significative, c'est une autre constatation.
 
ma caricature vous a échappé car je maintiens que vous ne comprenez pas le problème statistique, le délai n'a en l'occurence aucune importance, il s'agit de toute autr chose
 
Concernant l'attitude des labos, vous vous faites tres mal comprendre et en tous cas il est fort dangereux d'ecrire a la ligne un tel traitement rapporte tant et a la ligne deux le vaccin qui d'apres vous cause la maladie traitee rapporte egalement tant.....cela s'appelle suggerer fortement ou alors c'est tres maladroit.
 
le retrait de médicaments ou de techniques est courant mais fondé sur des preuves or actuellement ce que vous avancez n'a aucune preuve en dehors de vos elucubrations pseudo scientifiques

meme pas la peine d'ecrire quoi que ce soit, j'ai juste a copier-coller le "petit manuel du parfait protocole"
 
les restos, c'est pour les gagne-petits nous, on les amene aux p*tes a Bangkok.  

A qui dois-je apprendre que lorsque l'on retire un médicament, les premières notifications d'effets indésirables sont traitées comme des "élucubrations pseudo-scientifiques" et traitées par la dénégation, de préférence par le fabricant ?
(et ceci selon un temps allant jusqu'à plusieurs années, voire décennies)
 
Mais sur quel monde angélique vivez-vous ? Voyez la réalité : tout médicament (ou vaccin) a TOUJOURS été déclaré sûr (AMM) avant son retrait, évidemment !!! Au nom de quel faisceau de présomptions le vHB ne pourrait pas être classé comme dangereux ? Ce n'est plus de la science, ça devient de l'idéologie ("on ne touche pas à l'idée vaccinale" )
 
Combien de victimes, d'effets indésirables a-t-il fallu avant qu'on se décide à retirer les DES, Vioxx et compagnie ? Je vous le demande, et vos commentaires dédaigneux n'apportent rien de concret (à part un sentiment de déstabilisation, à mon avis)

même commentaire que sur l'autre post
 
l'ideologie est toute tienne heureux d'avoir decouvert le filon qui te rend interessant....
si tu veux on peut t'en donner d'autres ca occupera tes soirées.
pour le moment aucune etude n'a montré un lien direct entre le vaccin et la sep  
une le suggère mais elle souffre de biais methodologiques d'autres plus nombreuses et plus correctes arrivent a une conclusion contraire. voila
Longue vie a l'eglise des anti vaccins

 
La manip est surtout infaisable à l'heure actuelle et elle le restera probablement dans les 10 à 20 prochaines années. Donc pour l'instant, la seule solution, c'est d'utiliser un modèle animal. Pour étudier un phénomène complexe comme une interaction vaccin - sclérose en plaques, il faut bien sûr utiliser une animal extrêmement proche de l'homme, sinon les antigènes ne sont pas suffisamment conservés et les expériences ne sont plus significatives. Il faut donc travailler en chimpanzé et à l'extrême rigueur en macaque (sachant que dans ce cas, les résultats n'auront probablement aucun sens). Enfin, toute étude sérieuse implique un grand nombre d'animaux. En-dessous d'une centaine pour ce type de manips, ça ne me semble pas très sérieux.
 
C'est toi qui gère, le jour où les activistes anti-vivisection se pointent au laboratoire pour tout démolir ?  

 
d'une certaine façon oui puisqu'il doit bien egalement soutenir ce combat      

 
il est bien connu que tchernobyl n'a jamais passé la frontiére allemande, que l'usine azf est un accident non explicable à ce jour mais quand méme un accident à 99,9%, que le syndrome du golfe n'est pas français, que le vin est paradoxalement bon pour la santé mais que le haschich est trés trés mechant (méme pour le glaucome?), que le dernier anti inflammatoire americain à étre retiré du marché etait encore bon pour la santé des hommes avant qu'on ose avouer qu'il avait tuer 30 000 personnes aux usa........

mais encore ?
à par sortir des trucs qui n'ont rien à voir avec le sujet, tu as des arguments un peu plus probants que de crier au loup ?

 
 
non je suis d'accord avec vous le vaccin contre l'epatite B est un vaccin super genial top cool,il faut en prendre 3 tous les matins. En plus on est tous menaçé par l'hepatite B qui est trés trés grave dans nos regions, faut consommer du vaccin allons y! Et ça va faire tellement plaisir à mes amis du loby pharmaceutiques...

et ce qui est positif tu peux egalement le citer ca te permettrait peut être de faire la part des choses non   azf et les antinflammatoires tchernobyl et le hashisch oui et alors quel lien quel interet dans ce débat........le complot generalisé  bon tres bien c'est passionnant

Encore un complotiste ahhhh
 
Dis nous ce que tu reproches aux vaccins ? Et donne des arguments merci  

 
Laissez tomber, c'est encore Fante

 
mais encore, à part crier au loup, tu as quoi comme argument valable pour prouver que le vaccin contre l'hépatite B est néfaste ?

 
Ah ben c'est pour ça    

ok, ça explique au moins en partie

faut pas bais*r, ca risque de donner la vie.
 
et la vie est une maladie mortelle...

moi oui je suis menacé par l'hépatite B comme quelques milliers de soignants  et d'autres et puis oui même en france une bonne hépatite donne la cirrhose et l'hépatocarcinome...et ca quelque soit la region c'est tres tres grave

 
     "un modéle de compétition".
 
j'adore tes arguments, la dérision donne, à l'instar des points godwin, toujours raison sans argumentaire.

mais ici, on peut essayer de soigner...alors on peut critiquer la vaccination.
 
les consequences ne sont malheureusement pas les memes partout, mais ca, pour faire comprendre...

ouais enfin l'esperance de vie d'un cirrhotique est pas terrible même ici et puis la pour le coup ca coute bien cher a soigner

mais ca va dans les poches de ceux qui ont mis le vaccin sur le marche, la boucle est bouclee.
 
raisonnement de soleil vert, va falloir que je lui paie des royalties.
 
Les cirrhotiques, c'est clair que c'est pas la joie...

 
La violence avec laquelle toute critique des pratiques médicales est accueillie laisse un gros doute sur la sérénité de ses défenseurs. Quand on est sûr de son droit, on accueille la critique et les questions avec calme et on argumente avec pertinence. Sinon, où est la chapelle, la paroisse, la foi ?
 
Ben voyons, le mec de Harward est un rigolo (remarquez, il aurait dû prendre le fichier français du Revahb, il aurait eu plus de billes ; mais bon, espèrons qu'il va se taire à l'avenir, sinon sa carrière va être brisée). "Les études qui me plaisent pas sont biaisées, les études qui me plaisent et me rassurent sont excellentes", si je résume la position "officielle".
 
Moi, je propose de faire taire les victimes (souvent regroupées en associations) et de bannir les internautes qui viennent dans le panier de crabes.
 Un petit aperçu de ce qui se dit ailleurs (sur le vHB et Enéfé :
http://www.0plus0.com/article601.html
 
Pour en revenir à la tuberculose, j'avais donné les chiffres dans mon post du 14/12 21:30 (p. 14). Précisons que :
- L'incidence de TB (1995) en France avec BCGest 14,7/100.000 hab (avec 28 % de cas étrangers). En 2002, elle est de 10,5, mais de 27,1 en Ile-de-France en particulier.
- en Allemagne (1995) avec BCG déconseillé : 15 (avec 29 % d'étrangers)
- en Hollande (1995) sans BCG : 10,4 (avec 62 % d'étrangers)
 
La TB est d'abord liée aujourd'hui à la précarité et l'immigration (encore de des personnes vaccinées peuvent évidemment l'attraper : infirmières des Hopitaux de Paris, etc). Qu'attend-on pour suivre le Pr Bouvet pour revoir la stratégie de lutte ? Je vous le demande...Cette vaccination, telle qu'elle est pratiquée en France (et non réservée aux populations à risque), est l'exemple de la médecine de troupeau qui coûte aussi cher en soins et cher en plus avec la vaccination généralisée. Qui bénéficie de ce système ?

Tes chiffres ne montrent rien du tout si tu donnes pas aussi les taux de vaccinés.
 
Et pour ce que tu dis "La TB est d'abord liée aujourd'hui à la précarité et l'immigration", et bien : bingo !
Ces gens là sont en général non vaccinés.
 
Donc soit je comprend rien à ce que tu veux montrer soit tu viens de démontrer que tu avais tord

D'ailleurs ce n'est pas le taux d'etranger qui est interessant, mais le taux de personnes en situation de précarité et le taux de HIV.
Et comme le dit ernestor, effectivement les personnes qui sont le plus a risque de tuberculose communautaire n'ont pas acces au BCG. En france tout du moins, apres je ne connais pas les spécificités locales.
Troisieme point le BCG ne protege que tres incompletement contre la tuberculose communautaire, c'est bien decrit aujourd'hui, on peut au moins lui attribuer le merite de prevenir la meningite tuberculeuse qui est une complication mortelle de la tuberculose commune, elle accessible a une quadrithérapie.
 
Je crois que personne ici ne soutiens que le BCG est un vaccin excellent, le corps médical, nottament par l'intermediaire de la revue "prescrire", pense qu'il faut recibler la population cible: Immigré arrivant d'un pays a risque, personne en situation de précarité, enfant vivant dans un milieu a risque.
 
Que le BCG soit un mauvais vaccin (encore qu'il faut finement étudier le rapport risque bénéfice) ne remet pas en cause l'intégralité des politiques vaccinales...

la violence toute relative de mes reactions est liée a ta façon de persister a debiter les mêmes conneries sans te rendre compte que tu as tout faux sur le plan du raisonnement.
le gars de harvard est pas une brele il produit une etude aboutissant a des conclusions allant a l'encontre de plusieurs autres etudes avec qui plus est une methodologie criticable et toi tu t'accroches a la certitude qu'il a raison...........plus aucune discussion n'est possible puisque nos valeurs scientifiques sont differentes desole.
 
si les cas de medicaments retires du marche sont nombreux le nombre d'etudes scientifiques aux conclusions tapageuses n'ayant pas survecues a leur mauvaise qualité est légion y compris dans les grands journaux par des auteurs reputes. quand plusieurs etudes auront une tendance identique on en reparlera.
Et si on a besoin d'autant d'etudes sur autant de malades c'est que les evenements recherchés si ils existent sont tres peu nombreux.
maintenant si tu refuses ce qui est conseillé par le plus grand nombre d'experts libre a toi, si tu es persuade que ta vie saine te mets a l'abri des maladies libre a toi comme tu es libre de ne pas prendre de mutuelle comme tu le conseilles par ailleurs.
 je ne te le souhaites vraiment pas, mais peut être un jour auras tu a assumer douloureusement les consequences de tes idees.
 

Personne ne soutient que les vaccins sont tous géniaux et parfaits de toute façon. Tout le monde est d'accord pour dire qu'ils ont tous des effets plus ou moins dangereux, aucun ou presque pour certains, plus pour d'autres. Mais que malgré tout cela et bien que certains aient une efficacité relativement limité, le gain attendu au niveau de la population justifie plus que largement l'utilisation de la très grande majorité des vaccins.
 
Discours que certains ici ont du mal comprendre, embrigadé dans leur théorie du complot et leur certitudes fondées sur de fausses-vérités

 
Ben encore lui il fait ce qu'il veut hein, mais il y aura surement des bouts de choux qui n'ont pas la possibilité de raisonner par eux memes qui paieront les idéologies de papa...enfin a ce moment là il sera toujours temps d'accuser un medecin pour le trainer en justice, histoire d'avoir un responsable