Reprise du message précédent :
Il ta plus ce post, ca fait 2 fois que tu t'en sert dans ton argumentation d'attaque personnelle. je te conseille d'eviter une 3eme
 
Je vais rajouter qqchose, qui est toujours sous-entendu, mais ca te permettra p-e de plus focaliser la dessus:
 

bad seed > Ce qui est révélateur c'est quoi tu n'as pas lu ce topic et donc tu permets de juger JJ la dessus.
 
Bref, celui qui est arrogant ici c'est toi et pas lui.
 
Les arguments qu'il donne trois posts plus haut ont déjà été donné dans ce topic.
 
Ce qui est léger c'est ton argumentation par contre, pas la sienne. Il ne remet pas en question qu'il y ait un doute. Il dit que pour l'instant RIEN n'a été montré.  
Toi tu pars du principe inverse que le risque existe quelque soient les enquêtes sérieuses qu'on te mettra sous les yeux. Bref, à part ta certitude personnelle qui ne repose sur rien de concret, tu n'as rien à proposer
 
Le sectaire c'est toi dans l'affaire.

jeunejedi --> tu parles de risques au niveau individuel ou collectif ?

Si tu veux une vraie étude du cas, bien menée, recensant tout les travaux sur le sujet et les confrontant les uns aux autres ; alors je te conseille de te procurer la revue Prescrire de ce mois ci qui a fait un gros dossier  sur le sujet.
 
http://www.prescrire.org/sommaires/N253.php
 
bonne lecture.

 
collectif, a l'echelle de la population bien sur, puisqu'on parle d'une campagne de vaccination.
 
Il est certain que si on montre que le vaccin a un risque relatif de 1.00002 pour la sep (grosso modo c idem pour le cancer du sein et le THS), a lechelle de la population il y aura p-e toujours un interet a vacciner, par contre pour le pauvre gars qui se fait une sep, a son echelle, ca sera un scandale.

ok, c'est ce que je pensais
vu sous cet angle, je suis d'accord
mais en effet (merde, je parle comme DOuste), à l'échelle du mec qui fait une sep, c'est une catastrophe
 
Ceci dit, je pense quand même qu'il y a eu un déficit d'information lors de la campagne massive de vaccination, tout du moins une information inexacte et orientée

 
d'ailleurs c nouveau leur site non? Javais cherché y a qq mois et c t une pauvre page avec le sommaire et c tout

je sais pas  
 
je vais voir si je peux mettre l'article en ligne vu que je suis abonné (ça donne droit à diffuser les article, faut qu je vois les conditions exactes)

Pour info, oui, je ne suis pas intervenu en page1 du topic, ça ne veut pas dire que je ne l'ai pas lu.  
 
1- Pour Ernestor : relis mes posts.  
Au cas où, spécialement pour toi, je reformule mon message principal :
"c'est pas bon d'avoir trop de certitudes avec ce type de sujet"
 
je pense qu'il faut être tolérant par rapport à toutes les thèses, et je me suis permis de répondre vigoureusement à "JJ"(fallait pas, il est fragile??)
 
Si tu juges que ce que j'ai dis est dénué de sens, ben libre toi...
 
2- Contrairement à beaucoup d'autres personnes ici, j'ai rien voulu démontrer, je suis pas chercheur en biologie, je laisse ça aux spécialistes. J'ai juste donner mon avis( drôle d'idée dans un forum...)
 
 
3-pour le dernier message de jeunejedi, j'apprécie les menaces, c très constructif dans un débat... Je vais retouner au topic "K1, MMA, combats libres" en section sport. Etrangement là bas les gens sont + cools.
 
4-Mjules : merci pour l'info.

Ce qui m'a dérangé c'est le ton que tu as employé. Tu l'as agressé sur une mauvaise base parce que tu n'avais pas pris la peine de lire le topic. Voila le problème. Les arguments, il (JJ) et d'autres en avaient donnés dans ce topic. Donc il n'a pas lancé la phrase que tu critiquais au hasard, ca avait été argumenté précédement.  
 
Et non, il n'est pas fragile et il peut très bien se défendre tout seul Ce qu'il a fait d'ailleurs
 

Encore une fois, c'est pas forcément une question de fond mais de forme. Tu as donné ton avis en agressant quelqu'un avec qui tu n'étais pas d'accord. Ca montre un manque de respect et de modération, drôle de facon de faire sur un forum de discussion ...
 
Mais libre à toi d'avoir un avis différent des autres bien sur
 
Mais en face de toi il y a des études scientifiques. Libre à toi de les rejetter, mais dans ce cas, la crédibilité de tes propos en prend aussi un coup ...

regarde les infos ce soir...
 

oui pardon, j'ai été très méchant, j'ai employé plein de mots qui fallait pas.  
-->Je suis resté correct et je n'ai menacé personne...
 
On va pas épiloguer, mais j'ai lu les arguments et le topic (juré craché), relisez les phrases qui m'ont fais réagir, et regardez les infos ce soir.
 

Tu as été correct? Tu es la seule personne a en etre convaincu ici, enfin on s'en fout.
 
Sinon ce qui est nouveau:
 

non, à cause de sacro-saint principe de précaution : mon père est atteint de SEP (quelle merde cette maladie :@ )

T'as rien de plus flou à donner ?
 
Merci à JJ pour l'info (je suppose que c'est de ca que tu voulais parler mais bon, attendons ta confirmation).
 

J'ai trouvé ton intervention agressive. Certes les mots ne l'étaient pas, mais tu n'as pas brossé un tableau fort élogieux de JJ. Et cela n'était pas justifié, aucunement.
 
Bon, revenons au fond du sujet
 
Elle dit quoi précisement cette nouvelle enquête ?

 
-->Etant super bien informé sur le sujet, c'est sûr, sans doute une nouvelle étude à la con.

Tu as fait un procès d'intention avec ton arrivée flamboyante sur ce topic.
 
Date de cette info : 14/09. Enfin je suppose.
 
Date des derniers posts que tu critiques : 10/09.
 
Donc tu voudrais qu'on soit au courant avant que les infos soient connues
 
Et le procès d'intention est dans le fait que t'as négligé le sous-entendu que JJ a rappelé et que tout vrai scientifique connait comme une base fondamentale et primordiale : "en l'état des connaissances actuelles".
 
PS: je remet pas en question cette étude, je m'en absientrais bien évidement.  
 
Cela dit, il se peut qu'elle s'avère erronée, c'est possible. Mais peut-être pas. On verra. En attendant, en l'état actuel de nos connaissances scientifiques, on peut dire qu'il y aurait potentiellement un risque d'augmentation de la SEP avec ce vaccin mais que le sujet mérite plus d'études pour mettre à jour nos connaissances sur le sujet.

 
le probleme c est qu on ne sait pas si cette etude prend en compte le fait ke les patients ki ont developpe la SEP apres leur vaccination n etaient pas des personnes presentant un terrain favorable a l emergence de la maladie et ki auraient tres certainement devp cette SEP... il na actuellement (pas meme avec cette etude) jamais ete demontre que le vaccin de l hepatite B pouvait provoquer l apparition de la SEP. il existe un etres faible correlation entre l apparition des symptomes et la vaccination mais qui ne signifie en rien que le vaccin peut "transmettre" la SEP.
ce kil manque actuellement lors des vaccinations (et kel ke soit le vaccin) c est une etude systematique des antecedents familiaux ki pourrait mettre a jour une predisposition au developement de ce type de maladies...
 
EDIT: je suis vaccine car je suis dans la recherche et travaille avec du materiel biologique humain.

cette étude est citées dans le dossier Prescrire dont je parle + haut. Elle n'est pas d'un niveau de preuve très élevé ; et surtout, elle prendrait en compte un délai après la vaccination beaucoup plus long que les autres études.

 
C'est une meta-analyse, donc assez discutable c clair...

Vous avez raison les gars. On peut simplement dire que les sombres crétins de Harvard, ont évoqué ce qu’on appelle communément une coïncidence statistique (d’autres diront meta-analyse ). Ni plus ni moins.  
Ne nous posons pas plus de questions, c’est normal. Après tout, je ne comprends même  pas qu’on puisse évoquer la possibilité de quelconques effets néfastes de ce vaccin.
Toutes nos craintes sont injustifiées, dans l’état des connaissances actuelles de la science.
 
(Et j’ajouterais même que les toubibs ou apprenti-toubibs (avec leurs certitudes) sont plus forts que les scientifiques qui font de la recherche sur le sujet)
 
Je vais rajouter qqchose, qui est toujours sous-entendu, mais ça vous permettra p-e de plus focaliser la dessus:
 

 
Comme dirait l’autre, je vous laisse réfléchir là dessus.  

 
Harvard ne veut pas tjs dire qualite faudrait sortir de ce schema bein depasse.
etant dans le monde de la recherche et donc amene a lire et juger nombre de publi internationales je peux te dire ke certaines ne meritent leur publications ke parcekelles viennent d un site prestigieux et non de par leur qualite.
et il n y a pas moins de sombres cretins a harvard ke dans n importe kel autre labo.. des mecs ki veulent faire du sensationalisme pour faire rentrer un peu plus de sous pour la fin de l annee il y en a partout...

Si je comprend bien, tu remets en cause le fonctionnement même de la science ?
 
Pour info, en science, une théorie est vraie tant qu'on a pas réussi à montrer qu'elle était fausse.
 
Donc oui, il y a 10 jours, en l'état de nos connaissances, la théorie disait qu'il n'y avait pas corrélation entre le déclenchement de SEP chez des patients non prédisposées et le vaccin de l'hépatite B. Rien à redire là-dessus. Aujourd'hui une étude mais cela en doute, donc il va falloir revoir cette théorie (même si j'ai cru comprendre que c'est plutot cette étude qu'il faut mettre en doute, mais c'est un autre problème ).
 
Et une théorie reste une théorie et jamais une vérité absolue. Ce qui est fondamental puisque c'est cela qui permet de la remettre en question et de faire évoluer la science.
 
Et encore, en médécine parler de théorie est un peu excessif. La médécine s'approche plus souvent d'un art que d'une science, on peut loin s'en faut toujours quantifier et modéliser les choses dans ce domaine.
 
Bref, en gros si je comprend ton point de vue, tu pars du principe que tout est potentiellement faux et que rien n'est connu avec certitude ?Et bien, tous les  scientifiques font comme ca
Sauf que ca sert à rien de le répéter systématiquement car ca ne fait que freiner les choses, on ne peut pas avancer si on a pas un tant soit peu confiance en ses résultats (ce qui ne signifie bien sur pas qu'on refuse de les mettre en question).

 
Je ne sais pas si t'es au courant mais ton organisme possède une mémoire immunitaire. Dès que tu as fais un premier vaccin et que tu as produit des anticorps spécifiques de l'antigène tu gardes au moins en mémoire un exemplaire de cet anticoprs spé, et lors d'une prochaine réinfection ton organisme produira d'avantage de cet anticorps que lors de la première entrée. C'est pourquoi les rappels ne sont pas forcément nécessaires

 
pas tout a fait vrai ca, car les cellules memoires ont kan meme une duree de vie limitee... donc des rappels sont forcements necessaires.

J'ai pas tout lu ( 9 pages et je suis au taf ),
mais juste pour dire que : OUI ! je suis vacciné  ( études de médecines obligent )Mais c'était une 3ème injection ( les autres ont été faites à l'école primaire je crois )
 
Voila j'ai fini de raconter ma vie !

oui

bon ben pas possible de diffuser sur un forum désolé

 
Ce que tu ecris montre que tu ne comprends pas grand chose au fait scientifique en particulier lorsque tu associes coincidences statistiques eyt meta analyses       .
Peu importe, mais il faudrait un jour que les non medecins comprennent que ces derniers ont parfois et même souvent maintenant un bon voire un tres bon niveau scientifique.
d'autre part comme le dit quelqu'un plus haut ce n'est pas parce qu'une publication vient de harvard ou de quelqu'endroit que ce soit qu'elle a valeur de reference ultime d'ailleurs le nombre d'articles de haut niveau concluant a des choses differentes est important et au sein même des milieux experts les desaccords sont nombreux...

 
   
 
Petite piqûre de rappel
definition d'une Méta-analyse: consiste à rassembler les données issues d'études comparables et à les réanalyser au moyen d'outils statistiques adéquats. Elle regroupe les études pertinentes qui essaient de répondre à une question précise de manière critique et quantitative.
 
donc c'est vrai,il est absurde de ma part d'associer cyniquement, coîncidence statistique et meta-analyse.  N’est ce pas???  
 
Enfin que l'étude vienne de Harvard ou du fin fond de l'Auvergne, c'est pas le fond du probleme, on est d'accord.  
cette étude sera validée ou non, je ne le sais pas et toi non plus (que tu soit un medecin talentueux, chirurgien , scientifique ou boucher-charcutier)
 
Ce qui est critiquable, c'est de tenir des propos catégoriques à ce sujet. Donc, je reprends la formule d'Ernestor (formule moins equivoque que la mienne, plus complète, même sens, mais ça passera mieux)  
 et je pense qu'aujourd'hui tout le monde est d'accord avec ça :
 

 
 
en l'état actuelle de nos connaissances scientifiques, voilà ce qu'on peut dire :

 99% des interlocuteurs ne comprenant deja pas ou mal ce qui est énoncé au premier degré dans ce domaine, le deuxième ne me semble pas de mise.
A moins que cela reste du premier degré auquel cas je maintiens que ta remarque est absurde.

Quelqu'un aurait le nombre de mort par an de causé par l'aspirine ou le paracetamol?

t'est gourreche de Topic...
regarde la dedans...
http://www.marocsante.com/html/ains.htm
 
ZZZZZZZZZzzzzz

ains ou paracetamol ca attaque pas au meme endroit ceci dit

En fait je fais des recherches pour mon sujet de memoire et je me pose la question de savoir pourquoi peut on avoir plus facilement peur d'un vaccin plutot que d'un medicament sans ordonnance. Et je voulais voir si il y avait des chiffres precis.

des chiffres precis sa va etre Dur (surtout en France ou ya un certain laxisme...),le probleme vient sans doute du fait que les gens ignorent justement ces chiffres ,tu fait 2 /3 tours au 20h avec ,sa risque de vite changer

 
   Madame est servi...(bien mal)
 
http://www.blackwell-synergy.com/l [...] 71.x/full/
 
http://www.mja.com.au/public/issue [...] l#i1082297

Salut à tous,  
Pour vous faire une idée plus claire, vous devriez aller voir le site du type qui a écrit l'expertise pénale sur le vaccin contre l'hépatite B:
http://pagesperso.aol.fr/agosgirard
Regardez notamment l'article en pdf (lien en bas de la zone sur fond gris). Bonne lecture...

je crois que c'est un des codécouvreurs de la myofascite a macrophages...(vaccin Alu..) tres bon lien par ailleurs ,il est courageux et n'a pas peur de se faire taper sur les doigts...

Non, ce n'est pas ce type (que je ne connais d'ailleurs pas). C'est un expert judiciaire qui bosse beaucoup sur la région parisienne, notamment avec le juge M.O. Bertella Joffroy (à l'orthographe près). Et pour ce qui est de se faire taper sur les doigts, crois-moi, il déguste depuis des années (expertises pas payées, demandes de révocations à n'en plus finir, condamnations aux dépens, sabotages de réputations, faux documents versés aux procédures, et j'en passe). Une belle illustration:
1- du pouvoir de l'industrie, notamment en matière d'infiltration de la justice
2- du fait que cette même industrie a quelque chose à cacher: elle cherche à détruire un mec qui bossait pour elle, alors que les victimes (qui devraient avoir des doutes quant à son impartialité), ont demandé 0,0% des révocations...
Ne vous faites pas vacciner, c'est ma conclusion.

très mauvaise conclusion.
 
pour le reste, je ne connais rien à cette histoire