Reprise du message précédent :

 
J'essayerai sa Neuvième.
Mais bon, je ne pense pas qu'il risque de me dévier de Klemperer 1957 (studio)  et de Furtwangler 1951 (concert).  
 
      ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Sinon, pour répondre plus sérieusement à la question de Loukoum, je pense que le meilleur choix pour un amateur de musique symphonique (par les BO de films) mais novice en musique ""savante"" est ...
de la musique contemporaine.
 
Une sélection (en gras ce qui est prioritaire AMHA):
 
- les minimalistes américains:  
 C'est très accessible et moderne mais assez spécial.  
Conseil pour commencer: Steve Reich avec la célèbre Music for 18 musicians ou, si tu veux quelque chose de plus symphonique, The Desert Music
 
- les compositeurs d'Europe de l'Est comme Arvo Part (utilisé dans les films de Gus Van Sant notamment)
 Musique à dominante "sacrée", c'est beau et accessible mais c'est une musique plutôt posée.
Essaye Fratres et Tabula Rasa d'Arvo Part pour voir si tu aimes. Si cela te plait beaucoup, lorgne vers sa musique sacrée: Miserere, Kanon Pokajanen ...
 
- les ballets d'Igor Stravinsky.
A commencer par le Sacre du Printemps (dont tu retrouves des extraits remaniés dans Fantasia) ça "bouge très très très bien" et c'est un peu le chef d'œuvre du XXème siècle ...
Interprétation à privilégier:
 - Chailly et le Concertgebouw: la plus barbare
 - Boulez et l'orchestre de Cleveland: la plus équilibrée
 - Salonen et l'orchestre de Los Angeles: ma préférée. On retrouvait jadis le concert entier filmé sur Youtube. Une tuerie.  
A voir absolument en concert si on aime.
 
- Tableaux d'une exposition de Moussogorsky transcrit magnifiquement pour orchestre par Ravel. Très accessible aussi. Entre le musique moderne et la musique contemporaine (orchestration de Ravel).
Œuvre dirigée par Salonen visible sur Youtube pour les BBC Proms: http://www.youtube.com/watch?v=YCAcpvyDA2g
Pour une meilleure qualité sonore, écoute l'interprétation de Chung avec l'orchestre de Radio France qui est couplé avec un Sacre du Printemps honnête

Je découvre Franz Tunder, compositeur deutsch baroque et ses cantates et pièces d'orgue.
je trouve ça exquis    
https://www.youtube.com/watch?v=PjUynXCsUIo

pfiou, merci a tous de vos nombreuses réponses! je prends du temps pour ecouter tout ca, et je reviendrais vers vous

Stravinski et Moussorgski (et Ravel) de la musique contemporaine ?  
A présent oui c'est plus intéressant que la plupart des contemporains ça oui

 
Ouais, c'est bizarre  
Quand j'ai commencé à rédiger mon message, j'avais en tête les minimalistes US, Arvo Part et Chostakovitch.
Et puis j'ai "remplacé" Chostakovitch par Stravinski et Stravinski m'a fait penser à Moussorgski
 
Après, dans ma tête, ce n'est pas clair aussi. J'ai calqué le début de la musique contemporaine avec le début du "Vingtième siècle" historique (après 1918 quoi). Et encore, ça ne marche même pas pour le Sacre de Stravinski
 
Bref, j'aurais du parler de musique du XXème siècle (musique moderne + musique contemporaine). OSEF pour Moussorgski    
 

 
J'ai écouté les deux version. C'est vrai que c'est un peu particulier Gould. C'est fou comme ils jouent différemment tous.  
Richter super beau, je suis particulièrement fan de son interprétation du Prelude et fugue n6 : https://www.youtube.com/watch?v=QNMYHy8B7KU

 
Sur Gould, je conseille de voir au moins une fois son interview avec Bruno Monsaingeon (journaliste/producteur, mais musicien à la base ce qui explique le relatif niveau de la conversation), où il s'explique de Bach et de ses choix interprétatifs (les mauvaises langues diront : il assène) :
https://www.youtube.com/watch?v=AirAT7gN6A0
 
Il faut aussi noter que les interprétations de Gould, notamment du point de vue du tempo, peuvent radicalement changer (il le dit d'ailleurs, pour certaines pièces il peut très sérieusement considérer aller 2x moins vite, ou 2x plus vite) :
https://www.youtube.com/watch?v=Mia9woisQZo
 
Cette fugue par exemple, dans l'enregistrement que je crois canonique du WTC par Gould, est jouée bien plus vite, et beaucoup moins dans cet esprit "choral".  
 
Pour finir sur Gould, deux blagues pianistiques qui montrent son grand respect pour Mozart et Chopin :
 
https://www.youtube.com/watch?v=FeHeF5A6pmU
 
https://www.youtube.com/watch?v=arfYFtc7hlw
(après l'intro, le non-legato est très drôle, surtout si on l'a dans l'oreille)
 
 
 

oui oui on sait y'a plus de bonne musique savante de nos jours (à part ce qui calque le passé évidemment)

le 20ème siècle historique ça commence avant 1918, avec les premières oeuvres dodécaphoniques de Schönberg. et généralement on parle de "musique contemporaine" pour ce qui suit la 2ème Gm et notamment la rupture Darmstadt mais c'est juste un usage.
 
à part ça pour ma part je déconseille Arvo Pärt qui fait très souvent de la soupe, mais bon

 
   
Quand je parle du vingtième siècle historique, je fais référence à la "périodisation" faites par des historiens comme Eric Hobsbawm et non au vingtième siècle musical    
J'expliquai dans mon message que j'ai fait l'erreur de les faire coïncider.
Bon, dans tous les cas, c'est un poil arbitraire mais faut bien des référentiels communs.  
 

 
C'est ton droit    
Après, je suis d'accord pour dire que son œuvre est assez inégale. Et je n'ai pas écouté beaucoup de choses de lui ...
Il y a des choses que j'exècre (symphonie n°3), d'autres que j'aime beaucoup que ce soit des œuvres instrumentales (Tabula Rasa, Fratres, Spiegel im Spiegel) ou des œuvres vocales (Miserere, Kanon Pokayanen).
 
Tu considères ça comme trop "simpliste"?

ok

bah, honnêtement je trouve ça mièvre, bourré de saccharine et totalement anachronique. c'est même pas la simplicité qui me gène même si ouais sur Spiegel im Spiegel ou Fratres par ex ça confine au foutage de gueule àma et puis le mysticisme kitsch... on dirait presque du Einaudi par moments
 
après quand j'avais écouté j'avais pas détesté Tabula rasa mais ça remonte.
 
et pourtant j'aime plutôt bien le minimalisme d'un Reich (enfin, celui des années 70 en gros). je dois pas adhérer au tintinnabuli voilà.

Pour ceux que la technique vocale intéresse, une super chouette vidéo de cours de chants donnés par Régine Crespin.

Méchant mais pas faux
J'assume farpaitement mon mauvais goût.

Réécoute juste Tabula Rasa. Je trouve ça vraiment bien.
C'est l'une de mes pièces de musique contemporaine préférées avec Vortex Temporum de Grisey.

c'était pas un reproche perso note
 

alors là j'approuve complètement, VT (et Grisey en général) est une de mes références aussi  

Vortex Temporum, c'est hallucinant. A l'écoute, j'ai du mal à croire que l'œuvre est écrite pour un ensemble de seulement 6 musiciens.
 
Par contre, je trouve le deuxième mouvement un peu faiblard et longuet à mon goût.
Pourtant, dans une œuvre à plusieurs mouvements, c'est souvent le mouvement lent qui me plait le plus après moult écoutes.
Cela est peut-être dû à l'interprétation. Je n'ai écouté que celle-ci: http://www.amazon.fr/Grisey-Vortex [...] x+temporum
 
 
 

la même ; je crois qu'il n'existe qu'une autre version enregistrée (par Ensemble Risognanze, pas écoutée).
 
j'aime bien le 2ème mouvement mais c'est vrai que l'introduction avec ces sortes de motifs "spiralés", repris plus tard dans le morceau c'est vraiment ce qui m'a fait entrer dedans.

Pour ceusses que ça intéresse, j'ouvre le topic du chant (classique et pas classique).

Un très bon plan pour les fans hardcore du Sacre du printemps
 
http://www.amazon.fr/Stravinsky-Sa [...] B009J2VMXY

J'ai réécouté un classique : Die Moldau... kekc'est bon ce truc.

Qui connait Devienne ?
 
   
 
Devienne: Concerto n° 7 Third Movement (Rondo: Allegretto)  
 
https://www.youtube.com/watch?v=s-oXsh5pV5c

 
Pour l'instant, j'en suis "seulement" à une demi-douzaine d'interprétations écoutées en CD
 
Dans le coffret, il ne semble pas y avoir de Sacre dirigé par Stravinski en personne    
 

http://forumopera.com/breve/alagna [...] a-bayreuth
 
Bayreuth 2018, Lohengrin, Alagna    

Alagna dans du Wagner ?
L'a pas peur de se péter ?

y avait des gens du topic à la cité de la musique hier pour Gardiner dans Scarlati / Bach / Haendel ? (j'avais la crève donc j'ai pas pu complètement en profiter)
 
Qui va à PLeyel et à la cité le week end prochain ?
 
Sinon j'ai découvert une chaîne youtube énorme avec plein de concerts tip top (vous aimez mendelssohn, schuman, rachmaninov, ravel... ?)
 
https://www.youtube.com/user/hrSinfonieorchester/videos

Domingo est passé à Wagner en vieillissant et son Tannhaüser est parfait  

Edit : j'ai cette version, c'est un des trucs que j'écoute le plus :

Drap

Ah bah tfaçons, Wagner c'est pas trop pour les jeunots, c'est un bon brise-voix, sans ça

Oui enfin ...  
 
- Domingo a des moyens largement au dessus d'Alagna. Domingo c'est une voix qui pouvait enchaîner les Otello, Samson, Canio, Don José (Alagne a chanté tout ça - à part Samson - mais c'est beaucoup plus usant pour lui, et fragile, beaucoup moins adapté) ... qui a chanté Siegmund pendant plus de 20 ans ... qui a même chanté l'Empereur de la Femme sans ombre ... (et a même fait un beau Tristan en studio ... et des extraits de Siegfried en studio). Lohengrin aussi il l'a chanté en salle un paquet de fois. Car c'est vraiment dans sa voix pour le coup.
Malgré ses moyens il avouait que c'était fatiguant pour des voix latines comme la sienne.
Bref c'est un ténor spinto ... ou dramatique, Alagna est un lyrique qui veut outrepasser sa voix (son Otello, très prudent, et donc bien pâle en est le signe).
 
- A présent Lohengrin c'est quand même le plus abordable des rôles de premier ténor chez Wagner.

Qu'est-ce que tu appelles "voix latine" ?
Je pensais que c'était plus une question de maîtrise de sa voix (et j'ai beaucoup entendu dire que Wagner n'était pas pour les voix inexpérimentées), d'agilité et de tessiture qui faisaient qu'on pouvait aborder un rôle ou pas...
L'origine / langue natale rentre en compte ?

Je drapalise.  
 
Étant étudiant en musique (je fais du violon), pour ma part, j'écoute énormément de musique de chambre en ce moment (c'est mon dada), notamment les quatuor à corde de Mendelssohn. Le numéro 2 est magnifique! https://www.youtube.com/watch?v=bIVlGA-5jCc
 
A plus

Pas seulement.
 
Wagner écrit très mal pour les voix, car son objectif ce n'est pas d'écrire pour les voix ... elles doivent se plier. Son objectif est théâtral et musical.
En plus de ça ... il écrit des rôles extrêmement longs ... il faut donc une endurance à toutes épreuves, et en plus de ça, une voix très large, car l'orchestre n'épargne jamais les chanteurs (à Bayreuth c'est bien plus favorable aux chanteurs cela dit ... car la fosse est couverte).
 
Alors en pratique toutes les très grandes voix peuvent s'y frotter ... mais l'observation de ceux qui furent ou sont de grands wagnériens montre que ce sont essentiellement des nordiques : allemand, anglo-saxons, scandinaves.
Pourquoi ?  
Difficile à dire de façon définitive. Bien sur il y a la proximité linguistique (et tout cas pour allemands et les anglo-saxons, les scandinaves j'avoue ne pas savoir). Ceux dont la langue maternelle est guturale ont un avantage pour chanter l'allemand de toute façon. C'est précisément l'inverse de l'italien (et c'est précisément parce que c'est une langue bourrée de voyelles qu'on dit souvent que c'est la langue du chant).
Il y a aussi certainement juste un effet de répertoire :
le répertoire germanique, au delà de Wagner, réclame des voix plus puissantes (Strauss en premier lieu, mais ... finalement Mahler, Berg, Schoenberg aussi - à nuancer œuvre par œuvre, car tout n'est pas à égalité loin de là) ... ou du moins on a l'habitude d'y distribuer des voix plus puissantes. Ainsi on pouvait entendre les wagnériens chanter Haydn, Beethov ou Mozart ... sans pour autant que de telles voix soient rationnellement nécessaires.
Inversement le répertoire italien, réclame souvent des voix plus centrales (lyriques) voire légères. Ce répertoire est objectivement plus aigu.
Mais dans le répertoire italien il y aussi un répertoire qui tend à se rapprocher des exigences vocales du répertoire allemand : Canio/Tiridu ou encore les rôles de Puccini (à nuancer là encore : Rodolfo c'est un lyrique, Cavaradossi déjà moins, et Johnson et Calaf encore moins ...).

Je pense que ça tient là-dedans et autour. J'ai appris plusieurs langues et je trouve vraiment qu'elles "ne se parlent pas au même endroit dans la tête" (c'est difficile à décrire). De la façon dont je les "sens", l'italien est très devant, dental et nasal, le russe est très dans la bouche sur l'arrière et les côtés de la langue, l'allemand est sur la langue et en arrière... quand je change de langue, c'est comme de manger des trucs différents, et la combinaison langue + résonateurs est tellement importante en chant que ça ne me paraît pas déconnant d'imaginer à quel point cela peut agir sur la voix.

La "position" de l'italien dans ma tête, devant et près des sinus, plus le jeu de phonèmes qui est réduit et facilite les choses, fait que c'est une langue facile à chanter, tout est au bon endroit. Avec l'allemand, c'est un peu plus compliqué, les choses ne sont pas au même endroit, tu essaies de mettre les voyelles devant alors que l'arrière de la bouche forme certaines des consonnes mais que tout doit rester détendu, mais on peut contourner le problème en déplaçant les consonnes. J'ai appris avec les Vaccai et tu as le texte en italien et en allemand, c'est vraiment intéressant comme exercice de passer de l'un à l'autre Mais je me rends compte que, si je chante l'italien "au même endroit" que je le parle, je ne chante pas l'allemand au même endroit que je le parle (je le chante plus vers l'avant que je ne le parle, et c'est une partie de la difficulté de l'exercice que de bien le prononcer dans ces conditions).

(Et un des gros défauts que j'entends chez plein de gens qui parlent une langue étrangère c'est qu'ils essaient de la parler "au même endroit" que la leur et du coup ça ne peut pas sonner bien.)

Pour revenir à Alagna, je l'ai entendu il y a bien longtemps en direct à la radio un soir où il s'était bien niqué la voix, ça faisait peine à entendre

Edit : sinon, chanter en anglais, c'est le truc le plus affreux que j'aie jamais fait, elle est n'importe où cette langue.

Je suis très d'accord avec cette idée de "position" globale de la langue, idem que toi je sens une "bascule" des mécanisme des émissions en fonction de la langue que je parle (ou tente de parler ).
L'anglais est en arrière et me fait mécaniquement descendre la voix d'un ou deux tons, je trouve l'allemand plus musclé parce qu'on passe en permanence entre des voyelles "pointues" (i et ü très devant, a et o qui peuvent être très ronds, et les consonnes sont marquées et se baladent des lèvres à la gorge, on est obligé de faire un effort physique plus important qu'en français, pour le parler (d'ailleurs, à ce sujet, j'avais écouté un enregistrement de Dessay sur la Reine de la Nuit, je trouve sa diction absolument affreuse et française).
Pour l'italien, j'avoue ne pas avoir assez pratiqué, mais j'ai des morceaux à bosser et je m'enregistre, et c'est pas terrible (surtout les è qui font abominablement êêêêê ^^), je ne dois pas assez me servir des résonateurs de devant

 
Mon prof (un belcantiste) me faisait remplacer les voyelles et "glisser" ensuite vers le son correct. Du style chanter "ou" parce que c'est plus facile à placer pour ensuite progressivement transformer le "ou" en "o". Je ne me rappelle pas avoir eu de problème avec les "è" mais il y a peut-être moyen de trouver une astuce du même type ?

Oui, je m'en fais pas, là je suis sur arietta toute choupite et facile (Caro Mio Ben de Giordani, un truc assez connu) que je dois bosser pour le prochain cours, justement pour que le prof me fasse bosser sur mes voyelles. Là c'est juste mon impression à froid sans indications du prof .

Hopitain, j'ai chanté ça
 
Caaaaroooo mio beeen, creeeedi mi almeeen    
 
Edit : depuis tout à l'heure je crois être sur le topic chant, et en fait on en a envahi un autre  

Ouais on va y retourner, je crois ^^

J'en profite pour faire un peu de racolage, tant que j'y suis, j'ai ouvert un topic sur le chant (classique ou pas, mais surtout classique au vu des intervenants actuels), si vous pratiquez ou que vous vous y intéressez, c'est par ici -> Yodeleiou

 
excellent, je connais pas ses quatuor.
je crois qu'il y a même pas de topic HFr sur les violons et autres instruments classiques

Il y a un topic piano en tout cas.

Oui, j'ai vu le topic piano. J'en fait mais pas au même niveau que le violon. Je suis plutôt variet au piano. Le violon c'est quasi que du classique pour moi en ce moment. Cette année, je fais de l'impro jazz et j'aimerai bien apprendre des tango. J'ai fait aussi un peu d'Irlandais.  
 
Les quatuor de Mendelssohn sont vraiment sublimes. Il y a aussi smetana, chostakovitch, ravel, chausson, enfin, il y en a des tas!  
 
Pour le violon, il n'y a pas de topic HFR malheureusement, mais je ne sais pas si j'aurai le courage d'en créer un.