Reprise du message précédent :
Bon franchement, c'est un effet de generation en masse avec ses exeptions...je
n'y connais rien en classique la seul chose que je sais c'est que c'est"la plus
belle musique qui soit"!!!Le seul fait d'écouter cette musique a pour effet de  
donner une emotion contrairement a ma musique moderne sauf exeption, bref  
je pense que c'est l'essence même de la musique en general.VIVE LA MUSIQUE
(et pas le sons...-_-" )

Pluie de clichés, abritez-vous.

La flûte enchantée seulement; je suis assez hermétique à l'opéra en règle générale.

Ah mais je suis parfaitement d'accord.
Je veux juste retenter ma chance, vu que ça m'est arrivé à de nombreuses reprises d'avoir un déclic tardif pour certains musiciens / groupes...

T'as lu ça où ?  
 
T'as déja écouté de la musique (quelle qu'elle soit) ?

Et, euh... tu trouves ça lisse ?
 
 
C'est aussi une question de parcours, et de recul. On débute rarement par Bruckner.

+1, perso c'est souvent le chemin purement intellectuel (ou presque) qui m'amène à aimer une oeuvre, en particulier Mozart.
Chopin, Stravinsky, j'ai pas besoin de comprendre, j'y vais au ressenti presque comme je pourrais écouter les Beach Boys (ou Deerhoof, mettons ). Mozart, j'aime Don Giovanni grâce à l'option musique du bac, Bach pour m'être penché sur les concertos Brandebourgeois (?) ou des fugues à la fac, et pareil pour beaucoup de trucs orchestraux.
Au premier abord, je ne voix toujours qu'un amas de clichés, un peu comme les posts de snole, et après ça vient, souvent en intellectualisant un peu (là c'est plus dur avec snole).

Enfin je n'écoute plus beaucoup de classique là, donc c'est un témoignage qui date de 2 ptites années en fait

On ne parle pas assez de Beethoven ici, quel dommage.  
C'est pourtant l'un des plus grands (voire le plus grand d'ailleurs).
 
Sinon je rejoins Ungeduld, On n'est pas forcé d'aimer Mozart, d'ailleurs a part quelques une de ses oeuvres, j'suis pas trop fan.
 
Sinon au passage, si l'un de vous connait une bonne interpretation de la Symphonie No 9 "Ode To Joy" de Beethoven, hormis Herbert Von Kar, j'suis preneuse ^^

 
Beethoven!  Mon Dieu qu'il m'a fait passer de belles heures celui-là! C'est étrange que tu parles de sa 9e symphonie, c'est justement ce que j'écoute en ce moment - le 2e mouvement.  
 
Il y a plusieurs excellentes interprétations de la 9e. Je te recommande celle enregistrée par Böhm, en 1980, peu de temps avant sa mort.  

La version "live" enregistré le 25 décembre 1989 à Berlin par la Philharmonie locale dirigé par Leornard Bernestein est aussi exceptionnale ...

Merci a vous deux, je vais aller voir ca : )

j'ai acheter ca hier  
 

 
et dire que quand j'etais au college/lycée , j'en avais royalement rien à branler de la zic classiques , à l'heure acuel je ne suis toujour pas mega fan , mais  j'apprecie beaucoup mieu qu'avant , j'ai appris à ecouter à apprecier la zic classiques , l'opera ca passe moins , exépté peut etre 2 ou 3  opera, le reste j'acroche pas du tout

Marrant j'ai aussi commencé à écouter de la musique classique avec ce coffret.

je pense que ca a l'avantage de faire connaitres les grands classiques qui le sont devenus par leur très forte imprégnation émotionelle..  
Le lacrimosa est très connu, et n'est pourtant qu'une partie du requiem, mais il est disons "charismatique".
C'est ce que j'ai fait aussi, j'ai commencé avec des morceaux très connus pour aller chercher d'autres oeuvres de compositeurs qui m'avaient beaucoup plu..

Avec cette "base de donné" tu peux partir dans toutes les époques c'est cool.

+1. J'crois qu'il y en a pas mal qui ont les mêmes goûts ici...  
Comme beaucoup, j'aime Chopin, Tchaïkovski, Stravinski, Rachmaninov... Probablement parce que c'est un peu l' "easy listening" de la musique classique, des compositeurs modernes, dont la musique nous touche peut-être plus pour cette raison que des compositeurs temporellement plus éloignés comme Bach ou Brahms (au hasard...)
 
Comme beaucoup, je n'aime pas particulièrement Mozart. Effectivement, sa musique est belle, mais comment dire... C'est trop "lisse", voire même très précieux par moment, ce qui a le don de m'agacer un peu...
 
Et évidemment, l'inoubliable, le fantastique Beethoven... Ses symphonies sont absolument magnifiques... Et ses oeuvres pour piano sont des pierres de touche de l'expression pianistique, en plus d'être des oeuvres de référence...
 
Un exemple: la superbe interprétation de la 30e Sonate par Hélène Grimaud... Une folie...

 
Bach éloigné temporellement de nous oui mais Brahms il est tout aussi éloigné que Chopin voire même moins !    

 
Alors la tu mélange tout !! Stravinsky de la musique facile ? Tu as vraiment écouté le sacre du printemps ou l'oiseau de feu pour dire ça ?  
Tu sais que Brahms, Chopin, Shumann, c'est la même époque ?
Bref n'importe quoi.
 

 
Je l'ai vu en concert cette belle pianiste  

Brahms et Bach, ouh le joli anachronisme

 
 
 
On s'en fout franchement! Bravo pour avoir étalé ta culture musicale...  
 
Doit-on le redire? La musique classique, ce n,est pas une question de connaissance, ce n'est pas pour faire cultivé et savoir que Brahms est de l'époque de Schumann: c'est une affaire de coeur. Je suis bien content de voir des gens comme LardonCru ou Jimorrsion découvrir cette musique et l'aimer. C'est ce qui compte: apprendre à aimer cette musique.
 
Dommage qu'on en fasse encore un truc de musée pour amateurs avertis et cultivés... Ces gens qui ont composé cette musique y ont mis tout leur coeur, toute leur foi en la vie, toute leur passion, tout leur amour de la beauté. Quand on a passé outre les préventions et qu'on l'écoute d'une oreille neuve et attentive, on entend une voix qui nous est familière. Cette musique nous parle de nous, de ce qui se trouve dans notre coeur, d'une autre voix que la nôtre, mais ce qu'elle dit est nôtre.  
 
Chopin, Beethoven, Bach, Schubert, m'ont ouvert tout un univers, et je le portais en moi sans le savoir.

Pareil que certain, telle que l'on me l'a toujours présentée, la musique classique était pour moi quelque chose de lointain.
Et récemment, j'ai découvert Antonín Dvořák et la symphonie du nouveau monde. L'allegro con fuoco, c'est la vraie extase musicale.
Et puis aussi Erik Satie, mais plutôt pour ses Gymnopédies et Gnossiennes, vraiment calme, tristes presque.

"Easy listening" ? Ahem...
"Easy listening music features simple, catchy melodies, soft, laid-back songs and occasionally rhythms suitable for couples dancing." ( http://en.wikipedia.org/wiki/Easy_listening )
 
Déjà que sur Chopin, Tchaïkovsky ou Rachmaninov la définition ne passe pas, sur le Stravinsky non néoclassique c'est franchement un non-sens. Les rythmes saccadés et à contre-temps du Sacre, le polytonal et ses dissonnances, l'utilisation percussive de tous les pupitres de l'orchestre, sont tout sauf de "l'easy listening".
 
 
Quant à la "modernité", Chopin est plus ancien que Brahms (qui a composé ses symphoniques alors que le pauvre Frédéric était à l'état de squelette), et Beethoven encore plus...
 
 
On peut à la rigueur parler d'une musique plus "viscérale" ou d'une musique plus "cérébrale"; en considérant Strav' (première période) et le Sourd  comme autant cérébraux que viscéraux ça pourrait presque passer.
 
 
 
Je nuancerais un tout petit peu en notant que Stravinsky a été pillé par la musique de films, ce qui peut rendre certains extraits plus abordables pour un public pas forcément initié - plus abordable comparé par exemple à Mahler, quoi. Une oeuvre comme L'oiseau de feu "pourrait" constituer un bon point d'entrée pour des gens qui souhaitent découvrir la musique orchestrale, et ont collectionné les BO...
 
Bien entendu, "abordable" ne veut pas dire "musique facile/légère", c'est assez déconseillé de mettre Stravinsky en musique d'ambiance (sauf pour faire ch... les voisins)...
 
 

Pas tant que ça, parce que parler d' "easy listening" à propos de Stravinsky me fait sérieusement douter des oeuvres écoutées en intégralité. Je veux bien croire qu'on puisse écrire ça si on n'a écouté que la ronde des princesses de L'oiseau de feu (et encore...), mais pas après la danse infernale...
 

Apprendre à aimer cette musique, d'accord. Mais parler uniquement d'affaire de coeur, non. Il me semble assez difficile d'apprécier directement Mahler, Bruckner, Sibelius... sans avoir dépilé les romantiques qui précédaient - et ça ne fait pas d'eux des compositeurs moins intéressants ou mineurs pour autant.
 

La musique "parlant de nous, de ce qui se trouve dans notre coeur" est un concept qui se focalise sur l'humain et ses sentiments, et donc d'essence plutôt romantique (même si un Bach est antérieur au concept, sa spiritualité peut le rendre compatible avec cette vision de la musique). Ca cadrera moins sur l'époque classique (plus portée sur l'équilibre, la clarté et la beauté des structures), et sur les post-romantiques qui commencent à sortir de ce schéma.

enfaite quand j'achete un coffret Mozart ou Beethoven , la thune est pour qui ?, y a une part pour l'editeur/maison de disque , mais est-ce que les descendant de Moazrt touche quelque chose ? et si y a pas de descendant la thune est pour qui ?

La musique, ça se fait quand même avec des interprètes, hein...

 
Les descendents ne touchent strictement rien. Et Beethoven n'avait pas enfant légitime donc ça régle pas mal de problème.  
 
Mais la maison de disque, le soliste, le chef d'orchestre, l'orchestre, les chanteurs touchent ....  

 
 
ok

La Mega Totale de Mozart  
 

 
Somme monumentale en 180 CD, ce splendide coffret avait fait sensation lors de sa première parution en 1991, année du bicentenaire de la mort du compositeur. La présente réédition bénéficie d’un nouveau packaging plus compact et plus élégant, ainsi que d’une considérable baisse de tarif.
Pour élaborer cette anthologie, l’éditeur a fait appel à quelques-uns des plus grands spécialistes du compositeur : Neville Marriner, Karl Böhm, Alfred Brendel, Mitsuko Uchida, Colin Davis, Peter Schreier…
L’ensemble conserve une forte homogénéité, et surtout un niveau d’interprétation exceptionnel.
 
 
1072 €

A c'prix la j'prefere le jouer moi même

et moi je suis pas un specialiste de l'ecoute du classique pour me payer ca

A mon avis, parmi ceux qui s'étaient acheté (ou fait offrir) cette intégrale Mozart à noel dernier, il doit y avoir un faible pourcentage qui a éffectivement écouté l'intégrale ou même 1 CD entier.
 
Surtout pour quelqu'un qui débute, être en face d'une masse de titres comme ça c'est plutôt rédibitoire.  
 
J'espère qu'ils avaient indiqué dans le coffret quels sont les titres importants à écouter en premier.

.

 
Il existe déjà deux coffrets consacrés aux oeuvres majeures de Mozart, édités par Philips, qui ne sont pas chers et excellents. Je les ai à la maison. Leur titre: « Mozart experience » vol. 1 et 2. On y trouve de très bons interprètes - contrairement à ce qui se passe habituellement dans ce genre de compilation - et on a 5 cd au prix de un ou deux. Les enregistrement sont aussi très bons.
 
La grande intégrale Mozart, du même éditeur, reprend les mêmes enregistrements d'ailleurs, si je ne m'abuse. C'est sans doute trop pour exhaustif pour un simple mélomane. Beaucoup des oeuvres de jeunesse de Mozart ne représentent guère d'intérêt. Je pense qu'en s'en tenant aux deux coffrets dont je parlais, qui reviennent à une quarantaine d'euros au total environ, on a déjà un bon survol de l'oeuvre de Mozart, et l'essentiel de son oeuvre. On peut y ajouter un coffret de Don Giovanni, le plus grand opéra de Mozart - et l'un des plus sublime du répertoire, point -, son Requiem et on est bon sans que ça coûte trop cher, surtout que l,on trouve souvent les deux coffrets dont je parlais soldés ou d'occases pour une chanson.

Quels sont les morceaux de Mozart qu'on peut considérer comme "sombres" ? J'aime beaucoup la symphonie 25 et le Requiem (en particulier le dies irae et lacrimosa) mais en général je trouve ses compos trop joyeuses ..

Moi j'aime pas Mozart, mais pour ceux qui aime le "sombre", le 5 decembre au theatre des champs se joue la 6ieme de Tchaikovsky par l'orchestre philarmonique de st Petersbourg. J'y serai

 
La 40e symphonie, les concertos pour piano no 20, sombre et tragique, le 23e - le mouvement lent, aux accents poignants - le 24e, d'une sublime poésie, l'Ave Verum, Don Giovanni, qui mélange le tragique et le comique.  

merci j'écouterais ça  

Je me met doucement à la musique classique, j'ai donc quelques questions de débutant :
 
- Bach, Mozart et autres sont des musiciens, mais on ne garde d'eux que des compositions c'est bien ça ? Et ce qu'on peut entendre aujourd'hui au nom de Mozart, par exemple, sont des interprétations par des orchestres/musiciens ?
 
- Comment se passe les enregistrements ? Dans un studio c'est trop petit, à part en piste par piste, mais faire du piste par piste d'un orchestre c'est inimaginable. Et le live à l'opera, y a toujours des personnes qui gâchent. Donc il font comment   ?
 
Merci

Ben tu as des studios d'enregistrement d'orchestre qui sont gigantesques, avec des tonnes de micros, une acoustique parfaite...
 
Genre ça :  
 
http://lso.co.uk/images/lumps/upload/222.jpg

Pour continuer sur la musique classique, je crois que la grosse différence avec la musique "moderne" ( sans vouloir faire de l'élitisme, je ne parle que des différences, je ne dis pas que c'est meilleur que tel ou tel genre musical  ) c'est qu'on s'intéresse davantage, pour le classique, aux notes (l'essence de la musique) et à l'émotion que cela procure à l'ecoute.
Dans la musique moderne,  on s'intéresse à ça mais beaucoup moins... ce qui compte plus c'est que ce soit efficace, que ça "percute" l'auditeur dès le début ( musique commerciale ou pas .. ) , oulala hors de question de faire des morceaux longs de 30 minutes ! avec longue introduction, plusieurs developpements, et conclusion ...
Au niveau musical c'est quand même très basé sur la rhytmique on pourra pas me dire le contraire, il y a toujours un rythme percussif dans la majorité des musiques modernes, que ce soit batterie, ou autres instruments style djembe, darbuka .. dans tous les styles, que ce soit jazz, funk, rap, cela est probablement du au fait que l'art de composer une musique sans un rythme servant de "metronome"  ( comme les compositeurs classiques) est très difficile et pas à la portée de tout le monde
 
De même on s'intéresse beaucoup au spectacle ( les concerts de je ne sais quel groupe ) que cela engendre, on s'interesse plus à l'artiste ( oh Bono il a trop la classe avec ses vêtements..  oh machin il est trop beau avec sa gratte !! )  
 
Alors que quand j'écoute stravinsky, je m'en fous de tout ça, seul compte les notes et l'interpretation de l'orchestre
 
 
Bon après je ne dis pas que c'est mieux ou pas  c'est different
 

Il me semble que tu as une vision très superficielle de la musique d'aujourd'hui.

 
Les groupes de prog/psychédéliques depuis les années 70 en on fait pas mal de morceaux très longs hein
 
 

Mouais, c'est vrai que tout l'monde en écoute...