Reprise du message précédent :
Ce qui serait plus écoutable ça serait les "raw mix" de Nevermind! (ex-fan inside) Mais y'a que Smells qui existe comme ça, sur le coffret With The Lights Out (qui a un mastering atroce au passage, over-loud de chez loud!)

Dans le genre, In Utero est trouvable avec le mix original ?

 
Oui mais je te dirai pas où

Il est très bien le mix d'In Utero!
 
(ceci dit je crois qu'il y a plus de chutes de cet album que de Nevermind en circulation)
 
Ce soir je vais voir Them Crooked Vultures, j'en toucherai un mot à Dave Grohl si tu veux.

Yep tiens-moi au courant. Enfin au pire j'en parlerais à Steve...

Si tu vois notre discussion sur les remasterings de 1993 et 2010 de Magma de cette manière, je pense qu'il est inutile que je me casse à chercher des infos pertinentes sur le 7ème (au moins) remastering d'albums que je n'achèterai de toute façon jamais. D'autant que le topic "King Crimson en CD" chez SH a dépassé depuis longtemps les 1000 pages, donc si quelqu'un se sent le courage de faire une synthèse, he's welcome.  
 

 
Je vois pas en quoi les infos que tu avais cherchées étaient pertinentes. C'était juste les arguments de la maison de disque pour justifier une qualité déplorable, maintenant que j'ai comparé les différentes versions c'est encore plus vrai.

C'est bien ce que je dis, tu n'as strictement rien compris. Allez, on passe à autre chose, hein ?

Et maintenant...
 

mékilékon  

Au fait tu disais que mes Peak level de l'album 'Love Over Gold' de Dire Straits étaient faussés (4 chansons atteignaient 100%), ils sont bien justes, regarde sur le forum SH (que je te remercie d'ailleurs de m'avoir fait découvrir): http://www.stevehoffman.tv/forums/ [...] its&page=4
 
extrait:  
S/T - Com - MM - LOG - BIA - ONS
Track 1 81.5 % 85.9 % 100.0 % 100.0 % 100.0 % 95.5 %
Track 2 85.5 % 83.1 % 100.0 % 85.1 % 100.0 % 95.5 %
Track 3 87.3 % 82.2 % 100.0 % 100.0 % 89.5 % 85.6 %
Track 4 82.3 % 86.4 % 100.0 % 100.0 % 66.1 % 66.7 %
Track 5 82.6 % 89.8 % 100.0 % 100.0 % 36.1 % 95.5 %
Track 6 85.7 % 83.0 % 100.0 % n/a 100.0 % 95.5 %
Track 7 79.6 % 86.6 % 100.0 % n/a 100.0 % 95.5 %
Track 8 76.2 % 85.0 % n/a n/a 100.0 % 95.5 %
Track 9 83.3 % 67.1 % n/a n/a 89.8 % 83.2 %
Track 10 n/a n/a n/a n/a n/a 95.5 %
Track 11 n/a n/a n/a n/a n/a 95.5 %
Track 12 n/a n/a n/a n/a n/a 87.9 %
 
Dire Straits = German Vertigo 'Swirl'
Communiqué = French Vertigo 'Swirl'
Making Movies = German Vertigo 'Swirl'
Love Over Gold = German Vertigo 'Swirl'
Brothers In Arms = French Vertigo 'Guitar'
On Every Street = French Vertigo 'Blue'
 
P.S: j'ai regardé les courbes et les spectres des SHM de Magma, je vais essayé d'avoir quelques CD français au vu des résultats (c'est pas joli...)

A part ça, ce soir à la télé:
Rolling Stones, la French Connection
20h35 sur France 5
C'est le film présenté à Cannes.

ça va âtre bien ça va être bien  

Je n'ai pas dit qu'ils étaient faussés, mais qu'ils étaient bizarres. Bizarre qu'à cette époque un CD atteigne sur autant de morceaux le 100%. Car oui, c'est très rare. D'ailleurs, les peaks du pressage US de la même année sont : 100.0/73.5/87.7/76.4/87.5 (cf plus bas dans la page que tu as mise en lien). Un seul morceau qui atteint le 100%.
 
Et Dire Straits ou pas Dire Straits, ça ne change rien au fait que des peaks à 100% sont inquiétants et non le top du top comme tu le disais.
 

Les courbes des SHM ne sont pas jolies, finalement ? C'était bien la peine...
 
Edit : je viens de voir que le topic Magma a été remonté chez SH par un acheteur des versions SHM. Et le moins que l'on puisse dire est que ce n'est pas le même son de cloche que dans le forum de la secte française. Loudness maximal, clipping à volonté, et la seule chose positive que le posteur peut dire est qu'ils sonnent "quite good". Un autre a posté le spectre de la version Seventh, et là, sans surprise : bonne dynamique, pas de clipping.
 
Bref, on peut reprendre maintenant le cours de nos émissions habituelles.

Le peak level en soi ne veut rien dire, en general un bon master sera plutôt a -0,1 dB, mais il peut être a 0, a l'inverse on peut avoir un mix très compressé, et un peak plus bas.

En soi, non, cela ne veut rien dire. Mais en pratique, et surtout si plusieurs peaks dans un même morceau sont à 0 ou -0,1, c'est quasiment toujours signe de compression et clipping. Voilà une des images postée sur SH :
 

 
Donc voilà : ils ont monté le volume au max, compressé et probablement réégalisé façon "plus de présence" (on booste les graves et les aigus, et voilà). Si les remasterings de 93, qui sont des flats transferts, n'ont pas un bon son, il n'y alors qu'une solution satisfaisante : reprendre les multis et remixer le tout. Ce qu'il était impossible aux japonais de faire, puisqu'ils n'ont pas ces multis. Bref, tempête dans un verre d'eau.  

Mais alors le peak level, c'est pas le volume moyen du morceau ?

Peak = sommet. "Twin Peaks", tu te rappelles ?

 
Ca va, comme compression, faut pas pousser... surtout que la compression n'est pas toujours nefaste. Mais bon on ne va pas non plus jeter la pierre... Un CD à une dynamique bien trop élevée pour en profiter pleinement dans autre chose qu'une labo insonorisé, et encore... D'ailleurs c'est pour cela que le vinyle n'est pas totalement distancé par le CD : sa plage de dynamique est suffisante. Vu le taux de compression, je ne pense pas que ce soit vraiment préjudiciable, si au change on gagne en clarté d'écoute. Forcement, c'est un peu artificiel, mais ça permet de relever des instruments noyés dans la masse, et la batterie garde sa présence en augmentant les extrémité du spectre (ce qui avec parcimonie peut aussi être un bien, l'oreille est beaucoup plus sensible au milieu du spectre)
 
Certes, c'est bricolé, un remix serait bieeen mieux, mais pour du "bricolage" le résultat est franchement pas mauvais.

Bah ouais je sais, c'est pour ça que j'avais trouvé ça bizarre la dernière fois qu'en a parlé ici

T'as vu la durée de l'échantillon ? 4 écrêtages sur 1/10ème de seconde, ça montre à quel point c'est du boulot de sagouin. Je serais curieux de voir la même chose sans zoom, sur le morceau entier, pour se rendre compte de la compression.

Si seulement les remasterings façon loudness race avaient la même dynamique que les vinyls... la vie serait belle. En l'occurrence, on est la plupart du temps très très loin de la dynamique du vinyl, et a fortiori de celle potentielle du CD.
 
Si tu as toujours le sample que t'a passé ludovico, peux-tu poster une image ? Même si c'est sur 30 secondes, on se rendrait déjà mieux compte.

Ils pouvaient "gagner" en clarté d'écoute sans toucher à la compression du master, juste en boostant l'égalisation façon mini-chaîne. Et de manière générale, sur ce topic, on a plutôt tendance à penser qu'il est préférable pour chacun d'adapter le son à sa guise avec les réglages graves/aigus que le faire de manière indélébile à la source.  

Pas mauvais, peut-être. C'est ce que dit le posteur sur SH. De là à hurler à la transfiguration et inciter les gens à se payer des imports japonais à 30 euros...

Bah je croyais que t'avais compris. Surtout que l'on parlait de peak levels à 100% sur certains morceaux. Si c'était une moyenne, ça ferait beaucoup quand même.    Remarque, quelques remasterings passés ici ne doivent pas être loin des 100% de moyenne (qui a parlé d'Iggy Pop ? ).

Voilà la chanson en entier (celle qui a été mise sur le forum SH):  

 
Pour moi le clipping c'est plutôt un écretage de l'onde comme on le voit sur ce zoom de la même chanson (onde grisée située en bas):  

 
Un exemple d'un remaster SHM qui ne me parait pas si mauvais que ça (2 chansons):  


 
D'autres exemples cruels pour les SHM...
 
"De Futura" version française Seventh:
 

 
"De Futura" version SHM...
 

 
"The Last Seven minutes" version française Seventh:
 

 
"The Last Seven minutes" version SHM:  
 

 
 
Au vu de ces résultats purements théoriques, il faut relativiser. J'ai une chaîne hifi très correcte (enceintes JM Lab Electra 906 + ampli Rotel RB+RC-06 + lecteur CD Arcam avec de bons cables...). S'il y avait un problème concernant ces éditions je m'en serais rendu compte; d'ailleurs beaucoup de CD que j'écoutais avant dans la voiture de mes parents ne sont pas faits pour être lus sur une chaîne hifi. A mes oreilles, ces phénomènes de clipping restent quasi inaudibles.
Ce que j'aime bien avec les anciennes éditions tous styles de musique confondu, c'est qu'avec un niveau sonore moins élevé, on peut monter le son de notre chaine jusqu'à atteindre le volume sonore voulu. Avec des remasters "loudés" (si le mot existe), cette marge de manoeuvre est réduite.
Si j'ai acheté ces éditions, c'est quand même parce que les membres du forum dédié me l'ont conseillé, ces éditions sonnent beaucoup mieux à leurs oreilles. C'est peut-être dû au matériel qu'ils utilisent tout simplement, sur une chaîne hifi modeste, manquant de grave par exemple, un remaster "boosté" donnera l'impression qu'il y a plus de basse, mais c'est artificiel. C'est dûr de démeler le vrai du faux... Je ne le cache pas sur le forum (la secte comme on l'appelle), je leur ai posté ce courbes.
 
On apprend en se trompant après tout. Je rêve du jour où les maisons d'éditions seront obligées de poster ces courbes, ça éviterai des déceptions

Pour les 2 premières, c'est le massacre loudness race typique auquel nous sommes devenus habitués ces 10 dernières années, et qui a principalement motivé la création de ce topic.

La compression visible sur ces images n'a rien de théorique, elle est réelle. Après entre une question de goût : beaucoup préfèrent le son compressé et l'effet loudness (le bouton qu'on activait autrefois sur les mini-chaînes, et qui renforçait graves et aigus) pour le côté "dans ta face". C'est visiblement ton cas, mais ici on n'aime pas trop, voire pas du tout. Ce n'est pas une question de chaîne hi-fi (et encore moins de câbles), c'est juste une question de perception de la musique. On préfère les flat transferts.

C'est surtout que les remasters compressés bousillent la dynamique. Et non seulement la dynamique est une composante essentielle de la musique, nécessaire à sa jouissance, mais son absence est dommageable pour l'ouïe et va jusqu'à entraîner des maux de tête. Un comble...

Le problème des fanboys en général, c'est que pour eux l'argent ne compte pas et que n'importe quelle ajout à leur collection est toujours une forme de découverte du Graal. Mais pour acheter ces versions moins bonnes et 4 fois plus chères que les versions françaises, il faut vraiment faire partie de la secte. Ou dans ton cas, se laisser convaincre par quelques-uns de ses membres. Bah... il te reste au moins le packaging, qui doit être sympa.  

 
 
D'une part, je suppose que l'exemple a été soigneusement choisi parmi les plus flagrant, d'autre part, dans cet exemple on ne peut dire qu'il y ai plus d'un endroit sur les 4 ou l'on distingue la deformation de visu, alors a l'oreille...
 

 
La loudness war est un cercle vicieux alimenté par la chute en qualité des appareils. Si la cassette a longtemps survécu dans les auto, c'est justement parce que moins de dynamique permet de tout entendre a tout volume. Les casques d'iPod et autres haut parleur de téléphone ou de PC portable dont les jeunes raffolent ont besoin d'une forte compression. J'ai écouté les extraits depuis mes HP de pc, pas le meilleur étalon donc, mais comparer cette image a la loudness war, c'est pousser un peu...
 

 
 
J'essayerais de le faire demain.
 

 
L'ennui est que sans remixer, le seul moyen de remonter les instrus les plus faibles est d'ecraser les plus fort. Et quand un mix demande de pousser le volume a un niveau incompatible avec le voisinage pour tout distinguer, y'a un problème. Pour l'egalisation je suis d'accord et pas a la fois. Le "flat" est virtuellement inexistant. C'est comme la compression : omniprésent dans la chaîne. On compresse avec compresseur, limiteur, overdrive, gain, disto, fuzz... on règle le tone... bon encore pour l'egaliseur, il y en a partout... encore qu'un egaliseur paramétrique, ca court pas les chaînes hi-fi...
 
Dans un monde parfait, on aurait sur chaque chaine un egaliseur paramétrique et compresseur pour jauger sur chaque disque de la dynamique la plus juste pour un environnement et un volume donné ... mais pour le moment on est plus dans le "pret a écouter".
 
Magma, puisqu'il en est question, porte bien son nom quand a sa production. Oh oui une belle dynamique sur papier, mais en réalité a part la batterie y'a pas grand chose de dynamique, si je caricature beaucoup. A bas volume, dur de tout distinguer...
 

 
Ah mais la d'accord, dissimuler des défauts, même leger, et vanter sans proposer d'extrait c'est pas cool...  
 

 
Death Magnetic, le pire contraste de l'histoire...

On a maintenant la preuve que c'est le morceau entier.

Non, la cassette a longtemps survécu dans les auto-radios parce qu'on peut la manipuler sans crainte, la jeter sur la lunette avant etc. Mais même la cassette a une plus grande dynamique que ces masterings de merde dont on nous abreuve de plus en plus en musique populaire.
 
Et l'on voit bien maintenant sur l'image complète que l'on est en pleine loudness race avec ces remasterings japonais.  

Plus la peine, ludovico s'en est chargé.    

Mais c'est le mix, et on n'y peut rien. Si on ne voit pas bien les détails dans les parties sombres d'un tableau, on ne va pas passer de la térébenthine pour l'éclaircir. Restaurer, oui, modifier non. Les mixes sont ce qu'ils sont et les voisins existaient déjà il y a 15 ans, donc je vois pas bien où est le problème. Et d'autant moins que l'on écoute désormais majoritairement au casque, donc l'argument des voisins...

Evidemment qu'il y a compression, égalisation et tutti quanti tout au long de la chaîne de prod'. Mais une fois le master finalisé, il n'y a plus lieu d'en rajouter. Si le son était bon pour la sortie du disque, on ne voit pas pourquoi il ne le serait plus pour sa ressortie 10 ans plus tard.

On a toujours été dans le prêt-à-écouter. Et on a toujours eu des disques avec de la dynamique. On en a d'ailleurs encore systématiquement dans le jazz, le classique. Mais même dans la musique populaire, il y a encore heureusement de nombreux disques bien remasterisés. Les Floyd, tiens : tu aurais envie de les voir remasterisés façon loudness ?  

Ca tient à Magma, dont la musique est "compacte" (autant que sa pseudo-philosophie, d'ailleurs   ). Et puis Vander avouait lui-même dans l'interview citée par ludovico être un mixeur déplorable. Quand on n'est pas bon derrière une console, il faut laisser faire les pros.  

Surtout quand les défauts ne sont pas légers. Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs.  

 
Je suis fermement opposé à ce principe de loudness, je rappelle que je n'ai pour l'instant écouté que ces éditions SHM. J'ai juste remarqué en comparant les versions sur mon ordinateur que la version eventh avait un niveau sonore beaucoup moins élevé, il y a des chances pour que ça sonne mieux sur ma chaîne. Malheureusement je n'ai pas encore de solution pour écouter des fichiers audio sur autres chose que mes enceintes d'ordi. D'ici à ce que j'achète un petit DAC USB, il faudra que j'emprunte les versions françaises en médiathèque pour une écoute approfondie.
 
P.S: une bonne partie des amplis Haut-de-gamme aujourd'hui ne disposent pas d'égaliseur (graves-aigus), c'est mon cas  
 

 
Pour moi il n'y a pas eu de chute en qualité des appareils, on fait toujours de bonnes enceintes, de bons amplis...  
Mais il semble clair que ces rééditions ne s'adressent plus aux possesseurs d'ipod.

C'est l'un des symptômes de l'évolution de l'audiophilie en idiophilie depuis 30 ans, hélas.

Je veux dire que j'ai juste écouté avec mon ordi et avec la sortie casque pas très qualitative. Pour pouvoir me faire une idée il faut que je les écoute en CD sur ma chaîne. Enfin avec des courbes comme ça, je pense que le résultat est évident en ce qui concerne le loudness...

 
mais oui, j'ai vu que des amplis (Atoll je crois) n'avaient plus d'équalization, ça m'a paru être le comble du snobisme, genre "vous allez acheter le nec plus ultra, pas besoin d'équalization, vous vous rendez compte"     bon je ne les ai pas écouté attentivement donc je ne vais pas porter de jugement, mais mon habitude étant de systématiquement pousser les aigus du fait que la plupart des amplis ou des enceintes en manquent cruellement j'ai comme un doute...

 
Normalement si on a des disques bien mixés et une chaîne optimisée (notemment une bonne association ampli/enceinte) je vois pas pourquoi utiliser un égalizer.  

en général ça permet de compenser un peu la mauvaise qualité du matériel d'entrée de gamme (quand on n'a "que" 1 000 euros à mettre dans un couple ampli+enceintes)

1000 Euros, c'est exactement le prix que j'ai payé mon ampli + enceintes, en occasion évidemment. Je ne pense pas pour autant que je suis dans le bas de gamme.

si tu as bien choisi tu as accès a du bon matériel, je suis d'accord
je dirais même qu'en choisissant bien ce n'est même pas la peine de mettre plus

L'idée c'est pas que "y'a même plus besoin", c'est que plutôt que placer un equalizer médiocre, les petits fabriquants d'amplis haut de gamme préfèrent sortir un ampli impeccable, sans fioriture.

Non, on n'a aucune preuve avec cette vision de très loin. Audacity ne gère pas si bien que ça l'affichage des courbes de loin. Ca semble limite, mais ça manque de détail. CF la fin de ce post.

Euh non peut-être que dans ton monde tout le monde écoute au casque mais dans le mien mettre de la bonne musique tout en jouant à un jeu de société ça ne se fait pas avec des prothèses sonores aux oreilles de chaque invité

J'ai une paire d'écouteurs intras pour le métro et le soir dans le lit, mais la journée j'aime avoir le crane libre

Non mais ça c'est une question d'appréciation...

Pink Floyd n'as pas de problème de mix, au départ. On parlais de Magma. Je suis près à avoir un mix un tout petit peu plus loud si ça me permet de profiter pleinement de la musique.

Voila ma petite analyse, sur juste une chanson que j'ai trouvé bien rendu en version japonaise : celle qui ouvre Wurdah Ïtah.

http://img812.imageshack.us/img812 [...] kaahm3.png

Je teste la piste japonaise, peak à -0.05 dB. Déjà, c'est loupé, pas de saturation et donc pas de compression sauvage. Cependant, on va voir de plus près certains passages...

Zoom sur une partie quelquonque, comparo (Seventh en haut)

http://img820.imageshack.us/img820 [...] kaahm2.png

On vois nettement chaque échantillon, et on voit que la dynamique sur la version japonaise est plus importante.

Enfin, zoom sur la zone la plus proche de 0 dB de la chanson :

Bon, aucun échantillon ne dépasse le 0 dB, mais entre deux échantillons la sinusoïde reconstituée dépasse un chouilla. C'est pas horrible vu que ça n'arrive qu'une seule fois dans la chanson et très légèrement, mais un bon ingé son payé pour ça l'aurait quand même remarqué, par conscience professionnelle.

Reste que globalement le rendu sonore sur la japonaise est meilleur sur une installation de gamme "tout public" (un kit 2.1 altec lansig), à voir sur une chaine de baby-boomer puriste...

Faudrais que je puisse avoir un extrait de De Futura pour voir, ça à l'air moins reluisant...

Je vais vous montrer ce qui est pour mois LE cas d'école de la loudness war, Death Magnetic, de Metallica. Un album plutôt bon étant donné les errances des 15 dernières années, mais qui a été massacré au master. Heureusement pour nous, Activision a adapté l'album entier dans Guitar Hero, le célèbre jeu de rythme. Et pour ce faire, il a du avoir accès aux bandes individuelles de chaque instru, pour coller au gameplay (si le joueur se plante, son instrument s'arrêtes dan le jeu).  
 
Donc, miracle, sors au nez et à la barbe du responsable du massacre, et grâce à la communauté du jeu et du web, un mix identique tiré des bandes sonores du jeu (compressées en ogg mais on s'en contente), avec aucune compression et une dynamique incomparable.
 
Une image vaut mieux qu'un long discours :

 
En haut, la version GH, en bas la version CD.
 
Vu générale (attention les yeux)

 
 
Bon, je peux faire un comparo audio si vous y tenez, ça vaut le coup mais on s'en doute, là franchement on entend la différence et on peut parler de loudness war, à la différence des exemples de magma qui sont juste un chouilla tout petit peu compressé, à des kilomètres de ce qui se trouve actuellement dans les rayons de E. Leclerc.
 
Et un dernier détail : c'est normal et mieux qu'un CD soit normalisé à -0.1 et pas -3 ou -5 comme les vinyles. A l'époque du vinyle, un master plus bas permettait d'avoir plus de musique sur une face, sur un CD réduire le volume ne permet que de baisser la qualité en se privant de toute la plage d'échantillonnement. En plus, c'est le seul support exempt d'erreur et de bruit, étant numérique, donc autant qu'il soit à fond et qu'on baisse l'ampli pour avoir le moins de bruit de fond possible, dans la logique.
 
Faut pas que ça dépasse ou touche le 0, mais les versions de Seventh sont trop basses.

Parce qu'on n'a pas que des disques bien masterisés, loin de là, parce que la pièce n'est jamais idéale, loin de là, parce qu'on peut préférer un son avec plus de basses ou d'aigus, parce que passé 25/30 ans la perception des hautes fréquences commence à diminuer etc.  
 

Parce qu'ils s'adressent à des idiophiles qui se définissent comme puristes. Parce qu'au prix que coûtent les amplis HDG, et vu les marges pratiquées, ils ne sont pas obligés de mettre un égaliseur médiocre. D'ailleurs, pratiquement tous les amplis HDG autrefois avaient des réglages graves/aigus.

Refais-le avec les deux morceaux aplatis dont on parle, histoire de rire.

J'ai écrit "on écoute désormais majoritairement au casque", je n'ai pas écrit "lxl ihsahn lxl écoute majoritairement au casque". Le monde ne se limite pas à ton cas. Surtout que j'ai dit ça en réponse à tes généralisations sur les voisins.

De vouloir que tous les mixes soient identiques, avec tous les instruments au même niveau pour qu'on les entende bien ? Certes. Je le dis même dans le 1er post : le son, c'est une question de goût. Mais ici, on aime que les masters (avec leur mix, leur compression, leur égalisation, leur souffle etc.) soient reproduits tels quels sur le disque. Parce que c'est la fonction d'un master : être l'étape finale avant la fabrication. Après, que l'on refasse un nouveau master (ou que l'on retrouve le vrai master), pourquoi pas. Mais reprendre l'ancien et le bidouiller en fonction de la mode du moment, non merci. C'est à peu près aussi stupide que coloriser un film noir et blanc.

Et comment décides-tu qu'il y a un "problème" de mix et non la volonté de l'artiste ou du producteur de mettre tel ou tel instrument à l'arrière-plan ? On va reprendre le sempiternel exemple de Born To Run, classique populaire au son boueux et au mix jugé pourri par les audiophiles. Ce son et ce mix sont voulus. Born To Run n'a aucun problème de mix, ce sont les auditeurs qui ont un problème avec Born To Run. Alors, oui, pour Magma, on sait qu'il y a un problème, puisque Vander lui-même l'a dit. Seulement la loudness race concerne 80% des disques pop qui ressortent remasterisés. Y avait-il donc un problème de mix avec 80% de la musique populaire enregistrée depuis 50 ans ?

Le rendu sonore est "différent" de l'original, pas "meilleur". Je te passe le paradoxe d'acheter des versions collector japonaises remasterisées qui coûtent un rein et se contenter d'un kit PC qui coûte moins cher que 5 de ces CDs... Après, pour la chaîne de baby-boomer puriste, il faudrait demander à l'un d'entre eux. Mais en ce qui me concerne, avec ma carte son externe et mon Sennheiser HD565 Ovation, équipement relativement peu coûteux et très éloigné de celui d'un puriste, j'ai rarement du plaisir à écouter un mastering ultra-compressé et égalisé "smiley-face".

 
Eh bien dans ce cas on choisi des enceintes qui descendent bien bas et un ampli costaud pour les tenir
Je ne sais pas d'où vient cette image de "puriste" mais on peut arriver à un bon résultat sans se prendre la tête pour optimiser la pièce d'écoute et le placement. Un salon de 20 m2 avec quelques meubles et pas trop de fenêtres fait largement l'affaire.  
La meilleure écoute que j'ai c'était dans ces conditions, et le propriétaire ne s'est pas embêté pour le placement des enceintes, elles sont très près du mûr (50 cm pas plus) pour des raisons pratiques et esthétiques, ce qui pourrait avoir un impact négatif mais ce n'est pas le cas vu les qualités de ses enceintes (qui ne sont pas hors de prix non plus, 1000€ la paire). Les enceintes en question sont des kits à monter soi-même où que l'on peut déléguer à un ébenniste; point positif elles disposent d'un filtre doté d'un potentiomètre pour régler les aigus. Il y a 20 ans beaucoup d'enceintes avaient ce réglage, aujourd'hui c'est rare, ou alors il faut mettre beaucoup plus d'argent.
 
J'ai relu ton tout premier post, et une phrase m'a interpellé, je ne suis as du tout d'accord avec toi. J'ai écouté une bonne partie des albums de Zappa, tant les live que les albums studio, ils sonnent tous extrèmement bien. C'est aussi l'avis de celui qui m'a fait découvrir sa musique et qui possède les enceintes dont je parles, donc si tu pouvais expliquer cette phrase   :  
 

Ca ne répond à aucune des raisons que j'ai énumérées. Il n'y a pas plus de bonnes raisons de virer les potards grave/aigu des amplis que de virer les salières des tables des restaus sous prétexte qu'avec un plat bien assaisonné on n'a pas besoin de rajouter du sel. La situation aujourd'hui en matière de mastering, c'est que les salières ont disparu mais que dans le même temps tous les plats sont trop fois trop salés. C'est complètement absurde.

Zappa était très bon à l'époque de l'analogique mais a complètement merdé au moment du passage au numérique. Certains masterings CD sont néanmoins meilleurs que d'autres, on en avait parlé : fais une recherche sur Zappa au sein du topic, tu trouveras quelques infos. Sinon, il y a aussi un site très complet dédié aux différents mixes de chaque album. S'il n'est pas mentionné dans le topic, je te le chercherai ce soir, là je suis au boulot.

Ah mais je n'ai pas nié qu'il y aurait des versions d'autres albums qui soit pourri, je me suis basé sur des extraits gentilement proposé par ludovico et choisis parmi ceux qu'il estime les mieux réussis. Et c'est pas si mal, après d'autres albums qui sont bâclés je ne dis pas...

Et moi je te rétorque que je ne vois jamais personne autour de moi écouter au casque la musique. Je ne dis pas que c'est nul -parce que on a un rendu à un rapport qualité-prix bieeen supérieur- mais que justement dans la population globale c'est plutôt les sources sonores "LoFi" qui se multiplient. On est passé de LA chaîne de salon achetée à crédit aux 2 docks iPod, mini-chaine de supermarché, enceintes de PC fixes et portables, téléphones beuglants et quand il y a utilisation de casque c'est en général l'écouteur de walkman pourri offert avec le baladeur.

Depuis quand tu peux parler au nom de tout le monde, et depuis quand je ne ferais pas partie de "ici" ?

Un master, c'est un parti pris, de toute façon. et il est assez rare qu'un groupe de musique ait la main-mise dessus. Tu disais que le jazz est exempt de problèmes, mais c'est parce que c'est une musique qui s'y prête, c'est une musique très peu dense, très aérée, avec des instruments avec beaucoup de dynamique. Le rock c'est des sons pleins, des accords tenus avec de l'overdrive, c'est moins dynamique déjà, de base. Magma est un peu au milieu, il y a beaucoup d'instruments superposés et ça n'aide pas à les distinguer.

Alors il y a ici des courants totalement contradictoires, des dérives qu'on peut assez facilement identifier :

- Les puristes du flat et du perfectionnisme, pour qui l'album sors comme l'image parfaite de ce que l'artiste voulait et qui veut se prémunir de la tentation de pousser certaines fréquences pour améliorer son écoute.
- Les fanatiques du do-it-yourself, qui rêvent de pouvoir acheter le multitracks non mixé de chaque album pour faire sa tambouille, avoir moult effets et cie, et proclamer avoir le meilleur son.

Heureusement, personne n'est totalement dans ces clichés, et tu es relativement équilibré sur ce point, mais il faut quand même avouer que trouver le bon dosage est délicat. D'un côté tu ne peux pas dire que ce que propose concrètement l'édition japonaise, c'est de la merde en tant que tel, parce que franchement à l'écoute le résultat est (du moins parfois) bon et c'est peu de le dire. Je ne parle pas de la fausse pub là, je parle du résultat pris objectivement. Mais le fait de critiquer la démarche de ces gens rapproche franchement ton discours du puriste "idiophile" comme tu le dis. On peut à la fois respecter le travail et la démarche, même s'il y a des erreurs, de fait.

Je ne prendrais pas l'image de la colorisation du film en n&b, mais plutôt celui d'un film en n&b dont la version originale va du gris clair au gris foncé. La, l'édition japonaise, serait ce même film avec des contrastes augmentés afin d'aller du noir au blanc, dénaturant peut-être certain jeux de lumières et subtilités, mais offrant une meilleur visibilité globale. Bien sur, si on en viens à bruler les zone claires et effacer les ombres dans un noir uniforme, ce serait horrible, mais quand le boulot est pas trop mal fait, c'est interessant.

Autre analogie, le mix serait une toile, le master serait une reproduction destinée à être reproduit et vendu.

Si la toile est tout en pastel (comme le serait un album de magma), que la version "officielle" est fidèle, et qu'une autre version à côté est proposée avec des tons juste un peu plus vif, permettant de distinguer un peu plus de détails au détriment de la fidélité absolue, je me retrouve heureux d'avoir ce choix, point barre.

Le souci c'est que tu inclus les extraits dont j'ai parlé dans la "loudness race/war", alors que je n'y vois rien de tout ça. Dire que le mal c'est mal, c'est évident et il n'y a pas de débat possible. Trouver la limite, voir l'équilibre, ça c'est plus dur...

Le paradoxe de l'étudiant pour qui 100-150 euros c'est ce qu'il reste pour manger, acheter sa culture et payer l'essence

Vous dites plus haut qu'une paire d'enceinte à 1000 euros c'est du bas de gamme, je préfère en sourire mais je trouve ça particulièrement aigre à entendre.

Ma première chaine, c'était une Sony, à genre 100 balles, j'était môme et je la chérissait malgré sa qualité moyenne. J'ai ensuite acheté un lecteur dvd muni d'un ampli à 300 balles, et il m'a suivi jusqu'à ce que le lecteur lâche. 5 satellites médiocres et un caisson faiblard, mais ça me suffisait à 15 ans... et après j'ai cessé d'être gâté par mes parents.

C'est toujours mon ampli... j'y ai claqué deux Eltax Symphony sur les voies stéréo, plus une troisième centrale, que j'ai eu en tout pour 60 euros d'occasion, et c'est déjà le jour et la nuit. J'ai un son franchement bon, clair, précis, pour 60 balles et un ampli de merde. Bien sur, je lorgne sur un bon ampli, surement malheureusement un 5.1 parce que j'ai beaucoup d'appareils à centraliser et ma téloche gère le son comme une merde. on me rétorquera que Marrantz c'est de la grosse daube, alors même qu'il y a quelques années j'ai découvert cette marque comme la crème. L'autre jour on me sort que Cabasse et Triangle c'est des enceintes de prolos, mais putain je pleure quoi

 
C'est une question de volonté, étant étudiant, j'ai décidé de me consacrer à ma plus grande passion: la Musique. Bien sûr cela implique des sacrifices financiers, je sors très peu à part pour les concerts, je ne dépense que le minimum ailleurs.
1000 Euros me semble être la somme à partir de laquelle l'invetissement vaille vraiment le coup au vu de mes nombreuses écoutes, en-dessous mieux vaut attendre d'avoir réellement les moyens. Le problème c'est que dès qu'on goûte à la hifi on a envie d'optimiser sa chaîne, des enceintes de début de gamme marcheront très bien avec des amplis modestes, mais elles montreront très vite leurs limites avec de meilleurs électroniques. Il faudra donc racheter de meilleures enceintes, je dirais qu'avec 1000 € si on choisi bien, on peut garder les enceintes au moins une dizaine d'année voir plus.  
 
Il faut faire abstraction des idées reçues sur les marques car le seul juge c'est toi et tes oreilles, après pour avoir des infos sur la fiabilité le mieux est d'aller voir une entreprise de SAV Audio-Vidéo, ils te dirons les marques à éviter de ce point de vue.
 
L'occasion reste aujourd'hui le meilleur moyen de se constituer une chaîne hifi à moindre frais.
Sinon Marantz font de très bons produits sur toute sa gamme, d'une fiabilité éprouvée.
 
Une dernière fois je te déconseille un ampli 5.1, mais je peux te donner quelques conseil pour un ampli hifi, et crois-moi tu en aura beaucoup plus pour le même budget. Combien tu voudrais mettre au maximum pour ton ampli? Le petit ampli Trends à 180€ dont j'avais mis un lien me semble tout indiqué en plus c'est du neuf. En occasion, regarde du côté de Rotel (très fiable), Marantz (pas les trop anciens des années 70), Akai (super robuste, mon premier ampli)...
 
Dans ta ville: http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=17_s
Près de ta ville: http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=17_s (ça vaut le coup)

Ben oui, on écoute majoritairement au casque parce que l'écoute de musique est désormais majoritairement nomade. CQFD. Ca a commencé dans les 80's avec le Walkman et c'est désormais la norme avec les iPod et assimilé. L'écoute de musique le soir dans son salon, calé entre ses deux enceintes, c'est devenu marginal. Le soir, la quasi-totalité des gens regardent la télé. Tu veux des chiffres ?

Je parle en tant que créateur du topic et surtout au nom de tous ceux qui l'alimentent depuis 5 ans (5 ans déjà... mon dieu !   ). Evidemment que tu fais partie "d'ici" dès lors que tu y postes, mais si tu préfères les masterings "dans ta face", il va te falloir ignorer à peu près tous les avis et conseils donnés sur ce topic puisque tu es le premier à être dans ce cas.  
 
Bon, suite de la réponse à plus tard, parce que ça va être l'heure de fermer la boutique...