Reprise du message précédent :
Bon aprés quelques relectures ici et là :
 
Donc grosso-merdo, pour résumer : le (re)mastering n'est qu'une "copie" d'un enregistrement effectué, avec retouche par l'ingé son ?  
La production quant a elle est l'étape d'enregistrement initiale, la première mise en boite ? Est-ce correct ?
 

 
J'adore l'analogie de la comparaison, tu viens de mettre une image sur une sensation que je n'arrivais pas à décrire.
 
Tu cites beaucoup d'exemples à propos des remastering à partir de bandes magnétiques, j'imagine que la bande magnétique n'est plus d'actualité pour les enregistrements de nos jours ? Quel support utilisent-ils ?
 

 
Merci de la précision. Serait-il possible d'avoir une image avec le logiciel que vous utilisez pour avoir "l'utilisation de la plage de fréquence" (corrigez moi)  puisque l'on parle de metallica, d'une piste d'un de leur premier album par exemple ? On ressent vraiment une différence à l'écoute, je suis sur que la différence est aussi flagrante avec le logiciel.
 
Sino j'ai particulièrement aimé la partie 6 du tutoriel, je suis d'ailleurs particulièrement interessé par toutes ces étapes de "fabrication" ; du son des cordes des instruments en studios jusqu'a la galette dans le bac du disquaire, avec tout les intermédiaires qui viennent se greffer, producteur, ingé son, label, major, revendeur et toutes les modifications/ajouts réalisés par chacun des intermédiaires, tout ça est un peu flou pour moi.  
Saurais-tu me conseiller , un bon lien (ou un bon bouquin de préférence) traitant de ce sujet (d'une manière qui vulgarise plus ou moins ,sans spécialement rentrer dans des détails trop techniques.)
 
Merci encore, il est vraiment sympa ce topic.
 
Voilà : )

En gros, oui. On parle plutôt de transfert, mais c'est à peu près ça.

Toutafé.

Des supports informatiques. Lesquels précisément, je n'en sais rien. Le DAT a longtemps été utilisé, mais j'ignore si c'est toujours le cas.

Je n'ai aucun Metallica, pas ma tasse de thé (l'image que j'ai postée vient d'un autre forum). Mais quelqu'un sur le topic peut peut-être le faire...
 
Sinon, si tu veux le faire toi-même, tu peux télécharger Audacity, logiciel libre et gratuit. C'est celui dont beaucoup (moi compris) se servent pour ce genre de chose.

Je n'ai pas de référence unique, ça vient d'une multitude de sources. Pour ce type de question, tu trouverais peut-être plus de réponses sur le topic "Ingénieurs du son" puisqu'il est fréquenté par des professionnels.

You're welcome.    

Quand c'est que tu nous fait ça?   (comme ça je pourrais dire du mal de Spector, Eno et co)

J'ai un peu peur qu'on se retrouve à 3 ou 4, comme d'habitude, et que la discussion s'éteigne au bout d'une page.

ben non, j'aime bien lire ce genre de débat moi

Quelqu'un a posté ça sur le topic Metallica
Voilà ce que donne Battery (Master of Puppets, 1986)

et pourtant, elle cartonne cette chanson

Pourquoi "et pourtant" ? Il est correct, ce graphe.  

justement, pas besoin de compresser à mort pour avoir l'impression que ça bastonne

Ah ben au contraire, et c'est bien le problème : c'est la dynamique qui fait l'effet cartonnage.

: O

Très intéressant, ce topic

je ne l'avais pas encore lu (normal, je suis nouveau) : c'est un topic extraordinaire, merci Borabora, j'ai appris ou compris grace à toi plein de choses sur lesquelles je me posais plein de questions, et tu y a répondu sans même que je les pose !    ... merci encore borabora, et aussi aux différents contributeurs, bien sur    

La révolte contre la loudness war a désormais son site.
 

 
http://www.justiceforaudio.org/
 
Je suis un peu trop âgé et cynique pour penser que ce type d'initiative ait la moindre chance d'influer en quoi que ce soit sur l'industrie musicale, mais bon... si les journalistes commençaient à s'exciter un peu (et certains l'ont fait, en particulier dans Rolling Stone), cela convaincrait peut-être quelques décideurs d'arrêter leurs conneries. Même si ne sauve que quelques centaines d'albums, ce sera toujours ça de pris pour ceux qui en aimeront certains parmi ces centaines.

Bonne nouvelle, le bon goût contre-attaque    
 
Il faut noter que "loudness war" est bien documenté dans Wikipédia US :
http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
 
Dans l'idéal, il faudrait que quelqu'un de courageux se tape la traduction en français.
 
Quand j'aurai plus de temps...

Suite de la discussion entamée ici à propos du mastering des Led Zep : http://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 9328_1.htm.

 
C'est bizarre de la part de Discogs (pour rateyourmusic, pas significatif, de toute façon ils font des copiés-collés d'autres sites).
 
Voici la chronologie des numéros de catalogue, repiquée sur Wikipedia

 
Il y en a en fait bien d'autres encore (ma version replica sleeve européenne porte le n° 7567 82632 5, donc identique à la version de 94 US). Mais une version de 1999 qui serait masterisée par Diament, cela veut dire qu'ils seraient retournés en arrière et revenus au mastering de la 1ère édition, au lieu d'utiliser le remastering de Marino et Page de 1994. Ce genre d'aberration peut arriver (on l'a vu pour Love chez Rhino), mais c'est quand même rarissime. As-tu une indication de date sur ton CD qui prouve qu'il est bien de 1999 ?

Ou pas. Vu que la copie peut être plus abîmée que la bande master. Les copies de bande sont souvent celles qui servent à la prod'. Ta réédition LP de 1977, par exemple, il y a de grandes chances qu'elle ait été masterisée à partir d'une copie de bande. Et si c'est une version US, c'est sûr à 100%.

Tiens, je profite d'être dans le coin pour coller un petit truc que j'avais posté chez chaud7 à propos du Live at Fillmore East des Allman Brothers :
 
 
---------------------------------------------------------------
 
Alors d'abord, petites explications pour les néophytes. Les Allman Brothers donnèrent 5 concerts au Fillmore East, à New York, en 1971, qui ont formé la base du disque qui nous occupe :
 
* Le 12 mars (2 concerts)
* Le 13 mars (2 concerts)
* Le 27 juin 1971 (1 concert)
 
La musique ? Du blues-rock sudiste avec quelques touches de jazz, par des musiciens fabuleux. Des solos de plusieurs minutes qui ne paraissent jamais gratuits ou étirés. Des chansons, des instrumentaux, un mélange incomparable et à l'époque complètement incroyable. Superficiellement, on peut rapprocher ça de Grateful Dead. A l'écoute, c'est exactement le contraire : la grandeur et la force des Allman révèle douloureusement à quel point le Dead est chiant, mauvais et vain.
 
Ces concerts devenus légendaires sont la base du live "At Fillmore East". Ce live n'est néanmoins pas l'intégrale des concerts : il y faudrait un coffret, qui n'est hélas toujours pas prévu. Certaines prises non présentes sur le live ont été publiées sur d'autres disques. Deux morceaux parurent très vite sur l'album suivant "Eat a Peach". Un autre sur une anthologie de Duane Allman parue juste après sa mort. Un autre des annnées après sur le coffret "Dreams". Et enfin deux morceaux supplémentaires sur la récente réédition du live en collection "Deluxe Edition". Il se trouve que par ailleurs le live "At Fillmore East" lui-même existe dans un nombre d'éditions absolument cauchemardesque, non seulement dans des masterings différents mais aussi dans des mixes différents. Et en outre, le disque d'origine est lui-même un montage de bandes (certains solos ont été effacés, d'autres rajoutés en les prenant sur un autre concert etc.). Bref, de quoi en faire un topic entier.
 
On va donc essayer d'inventorier les différents masterings, en précisant à chaque fois s'il y a remix, coupes différentes (ce qu'on appelle "edit" en anglais), voire contenu différent (prises entièrement différentes ou morceaux ajoutés ou retranchés).
 
Les éditions vinyl :
 
1 - 1971 - On commence dans la joie et la bonne humeur avec une édition dont on n'est même pas sûr qu'elle existe vraiment ! Il s'agirait d'un LP Atco avec étiquette jaune. Elle a été signalée plusieurs fois, dont une au moins par quelqu'un d'habituellement crédible, mais aucune photo n'en a jamais été publiée. Réalité ou légende ? Quoiqu'il en soit, si elle existe, ce serait la vraie première édition. Mais ce serait presque à coup sûr le même disque  que l'édition suivante, emballé différemment. Donc on s'en tape et on peut passer au suivant.
 
2 - 1971 - LP Capricorn, étiquette rose (Piros).
3 - 1971 - LP Capricorn, étiquette rose (King)
 
L'édition de référence, qui existe en deux masterings différents. Le premier est signé George Piros. Le deuxième, un chouia plus tardif, sans doute d'un mois, est signé Dennis King. On les distingue en repérant les initiales de l'ingénieur gravées dans le vinyle lui-même. AT/GP, c'est George Piros, AT/DK, c'est Dennis King (le AT, c'est juste pour "Atlantic" ). Là où la rigolade tourne au fou-rire nerveux, c'est que certains albums ont deux faces masterisées par Piros et deux autres masterisées par King ! Ca fait 3 combinaisons possibles étant donné que c'est un double album !
 
Par ailleurs, le disque peut comporter l'une ou l'autre de ces indications :
 
* DIST. BY ATCO, DIV OF ATLANTIC RECORDING CORP. 1841 B'WAY, NY, NY
* "DIST. BY ATLANTIC RECORDING CORP. 1841 BROADWAY, NY.,NY
 
A priori, la deuxième est la "bonne". Mais c'est pas très sûr.
 
4 - 1972-74 - LP Capricorn étiquette tan (je sais pas comment traduire la couleur "tan", désolé). Prend la relève du LP à l'étiquette rose. Sans doute le même mastering, mais un pressage inférieur et globalement méprisé par les amateurs. Pour l'instant, rien d'autre ne change. Cette édition continuera d'exister avec quelques changements de couleur d'étiquettes jusque dans les années 80 où elle sera remplacée par l'édition Polydor.
 
5 - LP édition japonaise. Personne ne semble savoir grand chose sur cette édition, sinon qu'elle n'a rien d'essentiel.
 
6 - LP Quad. En français : quadriphonique. Premier essai par l'industrie dans les années 70 de lancement d'un format multicanal. Plantage complet. Ce mix évidemment très différent du mix stéréo sera plus tard repris par l'édition CD en DTS. A noter que les coupes ne sont pas les mêmes que sur l'édition stéréo.
 
7 - LP Polydor. Edition des années 80. Rien de notable à priori.
 
8 - LP Nautilus Superdisc. Une édition audiophile du début des années 90 rarement recommandée.
 
9 - LP Classic Records. Edition récente sortie en CD mais aussi en vinyl 200 g. Remastering de Suha Gur.
 
 
Les éditions CD :
 
1 - 1986 - Edition Polydor originale européenne (Allemagne) ou US. Mastering de Dennis Drake, censément excellent. Mix stereo original.
 
2 - 1992 - The Fillmore Concerts. Remix stéréo par Tom Dowd qui avait mixé l'album original. Coupes différentes, overdubs différents, morceaux supplémentaires, prise différente de "Mountain Jam". La version au contenu le plus fidèle aux concerts, bien plus fidèle que l'album d'origine. Les morceaux ne sont pas charcutés, les overdubs réduits au minimum (voire inexistants, mais à confirmer). Malheureusement cette version est peu appréciée à cause d'un mastering qui énerve beaucoup de gens.
 
3 - 1992 - Mobile Fidelity Sound Lab Ultradisc 1 ou 2 (US ou Japon). Réputé être le meilleur mastering CD du mix original. Il est possible que ce soit un remix très subtil, mais personne n'est d'accord là-dessus.
 
4 - 1997 - Edition Polydor en 1 CD. Remastering peu apprécié. Mix original.
 
5 - 1997 - Edition Capricorn Classic (voir LP).
 
6 - (Date ?) - Edition japonaise en pochette mini-LP. Je ne sais rien de cette édition si ce n'est qu'il s'agit d'un remastering de plus.
 
7 - Edition DTS multicanal. A peu près le même mix que le LP quadriphonique, mais au moins un morceau est remplacé par une autre prise.
 
8 - Edition SACD. Sur le même SACD, un remix multicanal et une version stéréo, évidemment remasterisée (ben voyons, ce serait trop simple...).
 
9 - 2003 - Deluxe Edition. On revient au mix original, avec tous les morceaux épars rassemblés en bonus tracks. Remastering de Suha Gur (mais à priori pas le même que l'édition Capricorn Classic, à vérifier).
 
Un p'tit cachet d'aspirine ou ça va encore ?   Bon, pour le néophyte, que prendre ? A priori, et pour celui qui ne veut pas partir dans des dépenses folles et/ou des recherches interminables :
 
* L'amateur de 33 tours n'aura guère le choix et devra chercher sur Ebay ou ailleurs l'original Capricorn masterisé par Piros. Pas évident, mais les autres versions vinyl n'ont guère d'intérêt par rapport à certains CDs.
 
* Le fan de CD stéréo se tournera vers l'édition Deluxe de 2003 :
- Trouvable partout en neuf
- Bon packaging
- Mastering correct, sans être génial
- Rassemble toutes les prises éparses publiées au fil des années
- Mix d'origine
 
* Le tenant du multicanal évitera la version DTS très controversée et se tournera vers le SACD. Rien de transcendant, mais si l'on veut vraiment du multicanal, c'est celle-là qu'il faut.
 
* L'audiophile collectionneur argenté se trouvera l'édition CD Mobile Fidelity, en version japonaise ou américaine (c'est le même disque).
 
Je rends l'antenne.  

 
La mienne est A2-19126, c'est peut-être une seconde édition (ce qui expliquerai la date 1999 sur discogs) ?
 

 
Non, il y'a uniquement la date de parution de l'album (1969), j'avais justement trouvé cette date de 1999, sur rateyourmusic.
 

 
C'est bien une version US.  
 
Pour retrouver le vinyl (et accessoirement le CD) issue de la bande master d'origine sans modifications, il faudrait que je cherche quel référence du coup ?

Possible. Mais ça reste assez bizarre.
 
Ca, c'est encore plus bizarre.    
 
Pour être sûr ? La version LP anglaise de 1969. Et si tu veux vraiment entendre le son qu'elle a, il te faudra trouver un exemplaire scellé, jamais joué. Bon courage. Pour le CD, aucune possibilité.
 
Non, sérieusement, une copie US usagée avec un numéro de catalogue de 1977, aucun intérêt autre que fétichiste (la pochette 30x30, le fait que ça tourne sur une platine TD, toussa...). Mais du point de vue son, autant acheter un CD signé Diament (donc sans doute celui que tu possèdes déjà).

 
Bin, j'ai revérifier, mais rien sur le CD, ni sur les pochettes.    
 

 
Ok, merci pour l'info.  

Ben c'était courant les 10 premières années du CD (on trouvait souvent juste la date du copyright). Par contre, un CD censément de 1999, c'est curieux qu'il n'y ait pas une date d'édition en plus du "1969" du copyright. Ton CD est mystérieux. A mon avis, il ne date pas de 99, et le mec qui l'a rentré dans Discogs s'est gouré. Mais je peux évidemment me tromper.  
 

Les CD replicas de Springsteen en import japonais, ils sont remasterisés ou pas?  
(j'ai vu que, oh surprise, à Virgin Magamachin certains étaient moins chers que les versions "normales" )

Nope.

Sasn rire ? A combien ? je n'avais acheté que "The Wild..." parce que c'était le seul que je n'avais pas en jewel-case, mais s'ils sont bradés, je vais revoir ma copie.
 
Edit : je viens de réaliser qu'on n'habite pas dans la même ville et donc pas à côté du même Virgin.  
 
Re-édit : je viens de voir qu'ils sont à petit prix sur Amazon aussi. The River à 12,50 euros, les simples à 10 euros.  

Je me rappelle que The River était moins cher en replica qu'en jewel-case (16€ contre 20e de mémoire, on peut pas parler de braderie). Mais comme je l'ai dit c'est des prix Virgin Megamachin (Bordeaux), bien au dessus d'Amazon Marketspace.  

Non non, les prix que je viens de donner, ce n'est même pas le marketplace, c'est Amazon.fr même. Sur le marketplace, c'est encore moins cher (mais y'a les FDP).

Je vais voir ça.  

   
Je possedais ces deux la. J'ai donne le Polydor... Je n'avais pas vu de tres grandes differences de mastering, par contre le mix n'a rien a voir (et il manque la moitie des morceaux sur le polydor). La version remixee est infiniment superieure, et je prefere un mastering un peu moins bon si il faut choisir. Ceci dit je n'ai jamais ecoute la version Mobile Fidelity ni celle de 2003   . Par contre sur celui de 2003 la tracklist est la meme que celui de 92 sauf Midnight Rider en plus sur le CD1 (et l'ordre).

Tiens puisque vous en parlez, si je veux m'acheter Nebraska de Springsteen, de préférence pas trop cher, what iz your advice? L'édition standard ou la vynil replica ( qui seraient la même si j'ai bien suivi ) sont bien?

Oué, c'est le même. Je prendrais le vinyl replica, mais seulement pour le look. Donc à 5 euros de plus (sur Amazon.fr, du moins), c'est selon.  
 
De toute façon, s'il est remasterisé un jour, celui-là, je doute que ça fasse une grande différence.

ok merci!

Cay bau ce topic
 
 
petite question de noob, j'en profite:
 
Il m'est arrivé de copier des K7 et des 33t sur PC. Avec, certes, du matos vraiment pourri : poste à 150 francs pour les K7 (bah oui...), AC97, câble audio mâle/mâle de chez Auchan, etc. Tout ça sur la version d'évaluation de Goldwave.
Bref, souvent je me retrouvais avec un bruit de fond vraiment dégueu que je supprimais en le capturant entre les pistes et en le soustrayant à la musique. Sauf qu'au lieu de me retrouver avec un son étouffé, j'avais un son très très clair, souvent même pas loin du métallique. Comment se fait-ce ? La méthode utilisée normalement en post-traitement est complètement différente ?

En attendant qu'un des ingés son du forum te réponde (si l'un d'eux passe sur ce topic), je hasarderai une hypothèse : en supprimant le souffle, tu aussi supprimé une bonne partie du bas du spectre.

Fort possible, en effet.

C'est l'annulation de phases sur certaines parties du spectre qui provoque cet effet métallique. Celà signifie que la plage de traitement est trop large et certaines fréquences "légitimes" ont également été supprimées. Le bruit de fond, ou souffle, est généralement constitué de plein d'harmoniques du bas médium aux aïgus, et il faut traiter avec beaucoup de parcimonie.
Pour virer un bruit ou atténuer un signal parasite, il est courant de "calquer" un échantillon de ce bruit sur le flux audio en inversant les phases. Ce qui a pour effet de produire une annulation de ce hum. Cette pratique est bien plus efficace que les denoisers car on dispose alors d'une empreinte idéale de ce que l'on veut réellement enlever.
 
Exemple concret: On enregistre une chorale de 80 mecs. Pas assez de casques bien entendu pour tout le monde, donc on va diffuser dans la cabine un mix de la bande son instru de façon à ce que les choristes puissent au moins se caler sur la bande.  
 
Une fois la prise de voix finie, on demande aux types de ne pas faire un bruit (en général c'est assez marrant!), on va prendre un enregistrement de ce mix en diffusion (par les micros destinés à la prise de son de la chorale) et obtenir en somme une session avec musique de fond + voix, et une autre session de musique de fond uniquement, avec l'acoustique spécifique délivrée par la présence des types dans la cabine.. Vous me suivez ? ...
 
Au final, il suffira de mettre les deux bandes hors-phase pour obtenir un enregistrement propre de choristes, sans parasitage de la bande son envoyée dans les enceintes dans la cabine du studio.
 
Bon c'est résumé mais c'est une technique courante pour annuler des fréquences, bien plus efficace que le meilleur des denoisers..

super intéressant !

Question
Pourquoi les versions Japonaises sont en gal de qualité supérieures? (ok y'a déjà en général les bonus tracks)
Mythe ou réalité?

Un peu des deux.
 
1 - La plupart des versions vinyl-replica, par exemple, sont rigoureusement les mêmes masterings que les éditions US. Les fameuses éditions K2 24bits (procédé JVC) sont très souvent exécrables. Globalement, il y a une bonne part d'idiophilie dans la croyance que les CD japonais sont meilleurs (croyance qui existait déjà à l'époque du vinyl, d'ailleurs, où l'étiquette "pressage japonais" faisait se mettre au garde-à-vous tout idiophile qui se respectait).
 
2 - A côté de ça, il y a aussi des CD japonais de meilleure qualité que leurs équivalents US/EU. Sans doute en grande partie parce que les ingés du son japonais sont majoritairement plus respectueux du master que leurs confrères US/EU. Ils tripatouillent moins, réégalisent moins, ne remixent pour ainsi dire jamais. Leurs bandes sont aussi moins exploitées, donc souvent en meilleur état. Mais il ne faut pas généraliser (c'est d'ailleurs un peu le leitmotiv de ce topic : ne jamais généraliser. ).
 
3 - Enfin, un dernier phénomène qui alimente le mythe des éditions japonaises : beaucoup de disques ont été édités en CD pour la 1ère fois en version japonaise, parfois 5, 10 ou 20 avant une édition occidentale. De ce fait, cette édition est souvent un "flat transfert" comme cela se pratiquait presque toujours au début du CD, partout dans le monde (par économie et - paradoxalement- par j'm'enfoutisme, pas par souci audiophile). Du coup, beaucoup d'éditions japonaises sont moins triturées, simplement parce qu'elle datent d'avant la mode marketing du "Remasterisé 1248 bits ! Vous n'allez plus reconnaître votre disque ! Rachetez-vous le de suite !". Et deviennent "ze" référence pour tel ou tel disque. Mais c'est seulement leur âge qui les rend meilleures. Et même là-dessus, il faut s'abstenir de généraliser : il y a des remasterings qui surpassent largement les 1ères éditions (Costello, Dylan, Stones etc.). Pas de formule miracle, on peut juste dégager des tendances, hélas.  
 
Après, côté packaging, il est indéniable qu'ils sont imbattables.  
 

 
Merci pour cet éclairage
 

je ne m'en lasse pas. Bora² faut que tu fasses des conférences, tu vas te faire des grelots en vinyle platine.

Ce topic est d'utilité publique
 
J'en profite donc pour poser une question sur Mr Spector Phil
J'ai un coffret quatre CD : Back to Mono reprenant la majorité (intégralité?) de ses singles sur Philles
http://www.amazon.fr/Back-Mono-195 [...] 78&sr=8-13
 
Je trouve le son pas terrible sur une majorité des titres (be my maby, you've lost that lovin feeling,...) alors  
est-ce du au wall of sound et à tous les effets superposés tout ça..?    
ou bien on peut s'attendre à un remastering correct un jour ?
ou bien j'ai pas d'oreilles ?      
 
si quelqu'un pouvait avoir un début de réponse ce serait génial