Reprise du message précédent :
Merci bien =)
 
Forum stonien j'ai cherché, me suis inscrite, ça fait 6h que j'attends que l'admin valide mon compte huhu ^^
 
Et la salle euh ouais, j'avais essayé vite fait, sinon jpeux tenter avec la mairie ptet !
 
Merci en tout cas !!

en doesant ca devrait le faire

Oui mais qui ? ^^
 
(merci enyar de m'avoir jarté mon truc au fait, je te love)

up

ah ça c'est la nouvelle modération tout en finesse

Je trouve que les années 80 sont globalement moins "riches" que les 70s    
 
Le plus dérangeant est le son très artificiel, mais il y a de bons trucs
 
Ce qui me dérange dans la musique actuelle c'est le son trop parfait (et donc fade), et l'utilisation systématique de guitares au son lourd. Ou alors c'est vraiment soporifique et tout aussi fade. Le métal est le parfait exemple d'un son qui revient toujours au même : lourd ou bien trop technique pour être écoutable (et pourtant y a un pote qui a essayé de me convertir, donc j'en ai eu des morceaux, et de tous les horizons )

On en parlait avec un pote l'autre jour
 
Y'a aussi que le son du CD rend tout ultra propre, ultra précis, les morceaux sont sur-produits, découpés en whatmille pistes, on perd la richesse d'une vraie expérience live - les instruments résonnent entre eux quand on joue ensemble, bordel - au profit d'albums froids et trop "purs".
 
Enfin ça n'est que mon avis
 
Prodigy

 
Je ne sais pas si c'est ironique ou pas, mais je suis d'accord
 

 
Y'a aussi des gens (dont je fais partie) qui aime trouver une différence entre un son studio et un son live.

Oui, mais il y a des limites
 
Le son actuel est vraiment trop travaillé, c'est comme regarder une image photoshopée, c'est beau 30 secondes mais c'est oublié en 30 secondes aussi

 
Je ne suis pas vraiment d'accord. A mon avis l'idéal est d'entendre une chanson pour la première fois en live, et une fois que je commence à bien la connaitre, j'écoute la version studio, et je redécouvre la chanson.
 
J'aime ce que les productions modernes peuvent apporter à la musique d'un groupe, même si je ne renie pas non plus les prods plus anciennes.

 
Je te parle pas de son live, mais de prise live, c'est à dire avec tous les instruments dans une même pièce jouant en même temps. Ce qui fait la différence entre le son d'un Piper at the gates of dawn et un truc aseptisé comme The Wall, par exemple, pour lequel chacun a joué dans son coin.
 
Prodigy

Encore que, dans les 70s il n'y avait pas autant d'ordinateurs pour filtrer et améliorer le son, pour moi The Wall en studio a encore un bon son
 
Mais quand j'écoute le dernier Pendragon par exemple, les morceaux auraient pu être géniaux, mais le son n'a aucune profondeur, c'est artificiel et donc lassant, dommage

 
Mouais, quand je ré-écoute le premier l'éponyme des Doors, je me dit que les prises live ne garantissent pas toujours la qualité du son.
 
(Je précise que j'adore cet album)

Ben elles garantissent au moins une interaction entre les instruments. C'est comme un concert classique dans une salle avec une mauvaise accoustique, quoi, les instruments ne "sonnent" pas, il n'y a aucune résonnance, la musique perd un peu de son aspect organique.
 
Après y'a la qualité de la production, du mixage, etc, c'est très variable bien sûr. Mais pour rester sur le Floyd je suis plus fan du Dark Side of the Moon original en vinyle que du truc remixé en 5.1 tout propre et tout cristallin.
 
Prodigy

+ 2
 
J'avais adoré quand le vinyl tournait, mais sur CD je ne l'écoute jamais

 
 
tu l'écoutes en cd ou en vinyl original ?
 
Après, pour moi, il y a une bonne part de branlettes entre vinyl/cd.. Qui a chez lui le matos et l'environnement pour apprécier réellement la différence. Ca fait belles lurettes que je n'écoute plus mes albums au casque (et je n'ai pas une grosse et bonne chaine)
Ecouter un album avec pleins de cracs dessus, ca fait peut etre vintage mais je préfère dans ce cas le cd.
 
Ce que j'apprécie vraiment avec le vinyl c'est l'objet avec la pochette qui va avec.

Je trouve le son du vinyl plus "chaud" et plus équilibré que celui des CD. Parfait pour certaines musiques, notamment celles des 70. Après j'achète aussi des CD, y'a pas de parti pris ou de débat à la con en ce qui me concerne.
 
Prodigy

Ouais enfin as-tu déja écouté DSOTM sur un vynile neuf? Ca doit sonner bien propre aussi à la base, c'est d'ailleurs ce qu'on leur a reproché à l'époque. Question : es-tu sûr que Piper At The Gates Of Dawn ( pour ceux qui suivent pas on cause de Pink Floyd ) a été enregistré en prises live? C'était les débuts du multipiste à l'époque non?
 
Plus généralement, et pour suivre le débat, chaque époque a ses clichés et ses sales manies, à la fin des 60's y'avait pas un disque qui sortait sans une wah-wah dedans, c'était le truc du moment pour faire "hi-tech" et psychédélique ( à la mode quoi ). Dans les 80's c'était l'abus de synthétiseurs, les batteries bourrées de réverb et les guitares sous-mixées, dans les années 90 c'était le son "à la Butch Vig" etc... A chaque époque la plupart des albums sonnent pareil, un son qui nous agresse moins aujour'hui vu qu'il nous parait "temporellement exotique" avec le charme du rétro...

Je rejoins assez Youmoussa sur le fait qu'on généralise beaucoup le rapport CD/Vynile. C'est pas parce qu'on a un album en 33t que c'est forcément le top côté son, c'est aussi une question de pressage, et là on peut avoir le meilleur comme le pire. C'est pour ça que certains audiophiles sont obsédés par la recherche des vyniles US ou japonais, parce que les pressages français étaient rarement exceptionnels. Et je parle pas de l'usure!  
 
Il me semble en revanche que les vyniles qui sortent actuellement sont de très bonne qualité vu qu'ils sont destinés à un public averti ( DJs et audiophiles )

 
Oui
 
En tout cas extrêmement propre.
 

 
Je ne suis sûr de rien je préfère le son c'est tout
 
http://www.neptunepinkfloyd.co.uk/ [...] es_Of_Dawn
 
Prodigy

 
J'achète principalement des occases.
 
Prodigy

En fait je parle des albums/singles récents qui sont édités en vynile, de tte façon les repressages 33t de fonds de catalogue sont rares  
 
( de plus ils n'ont surement pas le même son que les anciens, à mon avis les Hendrix réeédités en vynile sont un son plus proche des derniers CD remasters que des disques des 60's )
 
 
 
Ceci dit il m'est arrivé de raisonner comme toi : il y a 2 ans j'ai acheté les 2 premiers albums des Stooges ( The Stooges et Fun House ) en vynile, des rééditions du label Sundazed, parce que je trouvais vraiment le son des CD pas terribles. ( c'était avant la sortie des versions CD du label Rhino )

Lien chopé sur un autre forum, une interview de Philippe Manoeuvre pour un webzine ( qui a l'air très sympa au passage )
 
http://www.bside-rock.com/Philippe [...] artsuite=0
 
Ca cause, of course, de son bouquin "La Discothèque Idéale", et aussi des rapports entre les journalistes, le public, les musiciens, les média, de Nicolas Ungemuth ; je suis pas un grand fan du monsieur mais l'itw est très interressante

 
  quand on voit le nombre d'édition cd pour un même album (remastérisé, 24bits, etc..) il est difficile de juger directement la qualité du média.
 
Pour ce qui est de l'usure, je sais que le 1er Doors qu'a mon père, est en fait le 3è qu'il ait acheté (et il est très soigneux, c'est comme ca que je peux encore les écouter..)

Autant j'aimais pas du tout le bonhomme, autant là je suis surpris ! Super intéressant !  

Il y a quand même des exceptions à propos des CD et du son
 
Mais ça dépend du style de musique. Par exemple, un Gilmour ou un Knopfler sur CD c'est la perfection, d'autres trucs passent bcp plus mal...

MMmmmmmmmmmh enfin un forum à l'intitulé intéressant =)
 
Ne dit-on pas souvent "The oldies but the goodies" .. Hé ouais, il ya plusieurs décénnies, musique ne rimait pas nécessairement avec pompe à faire du fric..

Bah non hé regarde juste la star ac, lorie ,, et autre ineptie ..

Oui enfin c'est pas de la musique, ça, c'est du produit de consommation courante. Ce ne sont pas des artistes, colle les devant un instrument de musique t'auras la réaction du babouin devant un réacteur à fusion nucléaire.
 
Prodigy

 
Non, bien sur que non. Il y encore, heureusement d'ailleurs, des tonnes d'artistes plein de talents et motivé par l'amour de la musique et non par le pognon.
 
Le point sur lequel je voulais mettre l'accent est le suivant : on assiste de nos jours, beaucoup plus qu'auparavant, au passage de la musique sur un plan purement économique, le but etant de s'en mettre plein les poches..

 
 

 
Prodigy

Je lance un appel à voter dans le topic groupe mythique machin truc pour autre chose que Queen  

Pas trop d'angélisme sur les anciens groupes tout de même, la plupart des groupes cultes et considérés comme "respectables" se sont mis à la musique avec pour objectif la reconnaissance et le succès (et les gonzesses bien sûr), et ce depuis les années 60 où on a commencé à voir des prolos devenir des rock-stars, y'a un gros trip ascenseur social tout de même. Moi qui vient d'un milieu pas spécialement défavorisé je vais pas juger tous ces mômes d'aujourd'hui qui veulent devenir chanteurs de R&B, la plupart viennent de la cité et ils accèdent comme ça à un niveau de vie inespéré (quand ça marche) Le tout en faisant de la musique. Y'a quand même plus honteux comme façon de se faire du blé vous croyez pas?  
 
Et c'est pas nouveau non plus les artistes préfabriqués et les producteurs qui ont tout fait pour se gaver de fric avec ce business ( cf tous les Malcolm McLaren et autres Lee Perry qui l'ont mis profond à pas mal de gens... et avec du gravier s'il vous plait! )

Non seulement c'est vrai et même quasi-général, mais la richesse s'affichait et contribuait à la célébrité. On se faisait prendre en photo devant son jet privé aussi souvent que l'on s'affiche aujourd'hui à chaque concert de charité qui se présente.  

Les sixties , la décennie de la musique.
 
Citons entre autres les Beatles of course  , mais aussi les Beach Boys ( ces deux derniers groupes ayant pratiquement créé la musique ) , Bob Dylan , Chuck Berry , The Who ,Roy Orbison, Johnny Cash , Elvis (Bien sûr Elvis 60s ne vaut rien face a Elvis 50s mais bon   ), et j'en oublie surement plein...
 
Bon sinon c'est amusant qu'il y ait un topic Bob Dylan , The Who , Queen et autres , mais le groupe ayant vendu le plus d'albums de tous les temps, Les Beatles ,  n'en a un que depuis peu de temps    
 
En tout cas il est la http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Le son des 60s est assez merdique je trouve

En ce moment j'accroche beaucoup sur la musique de Nick Drake qui date des 70's.

J'ai acheté 'Lodyssée du Rock' et même s'il n'y pas de grandes anecdotes ni histoires sur les groupes, ça fait une bonne référence dans le temps.
De Elvi's à nos jour