Reprise du message précédent :

   bon, on va prendre un exemple simple : un mec fatigué de faire le ouf qui a un moment se casse pour acheter une bière à la buvette, sur le chemin du retour il se retrouve coincé et échoue devant toi....de la il y a 2 attitudes à adopter : soit tu fais ton connard et tu lui dis de se casser, soit t'en fais pas toute une histoire et tu te décales simplement considérant qu'on est pas là pour se prendre la tête, que le mec il à le droit d'aller se prendre une bière et que c'est des aléas du placement libre... après tu pourrais objecter qu'en se décalant il est possible que tu gènes le mec derrière toi, mais normalement lui aussi devrait se décaler un peu et du coup créer de la place pour trois là où il y en avait pour deux....
 
bref, en général ça marche comme ça, et comme la plupart des gens sont conscients du fait qu'ils peuvent aussi a un moment se retrouver dans la situation du mec à la bière et ils se montrent compréhensifs...
 

Ben moi je trouve qu'ils ont un peu trop tiré sur le genre quoi .... par comparaison the libertines se sont peut être inspirés des Strokes sur leurs débuts mais après on su un peu plus varier.
 
Michael Youn m'a effectivement beaucoup marqué : comment peut-il réussir à vendre des disques avec la merde qu'il produit ??? le plus marrent est qu'à une époque il disait toucher à tous les styles, puis il en a sorti une ou deux rappées et évidement ces chansons débiles se sont mieux vendues ... depuis c'est que du "rapé". En tout cas je trouve les chansons des inconnus plus marrantes et avec moins de prétention.
 

 
c'est vrai que nirvana n'a copié sur personne!  

Alors la pas d'accord, Oasis c'était "un" renouveau de la Britpop, la vraie, et pas spécialement pour les filles.Pour moi Oasis aura bien marqué l'histoire de la pop.
Et de même pour Blur, dans un genre un peu différent, mais pas mal pour les filles aussi.Je me rapelle en voir un paquet se trémousser sur la chorégraphie a la mode a l'époque en boite de nuit en Angleterre, sur "Country house" en particulier.

Ouai, enfin en même temps, ce groupe qui fut le chef de fil d'un genre a part entière, s'il a copié sur quelqu'un, alors tous les groupes sans exception ont copiés sur un autre non ?

Nirvana de la pop rock basique
Qu'on aime ou pas la musique du groupe, Nirvana a eu plus de poids sur la scène rock des années 90 que quiconque (et a déculpabilisé les groupes de rock non hard à utiliser des sonorités saturées), a balayé le hard rock à paillettes qui sévissait jusqu'en 1991. Après qu'il y ait eu iconisation de Cobain, je m'en fous, mais ce groupe, le temps de quelques albums, c'était énorme, et pour avoir continué d'écouter du rock dans les années 90, l'empreinte de Nirvana sur le paysage était palpable, suffisait d'écouter les radios à l'époque pour entendre qu'il y a eu un après et un avant Nirvana. Même s'ils ont au final inventé peu de choses (voir les groupes de rock US alternatifs qui les précédaient), ils ont impulsé le mouvement général de la décennie (musique ou l'on s'exprime, musique un peu sombre, loin de la superficialité du rock 80's, grattes saturées simples et mises en avant)
Nirvana est au début des années 90, ce que les Sex Pistols étaient à la fin des années 70 (d'ailleurs nevermind n'est pas qu'une coincidence).

 
ils ont même fait plus de mal, la scène heavy-metal ayant pris un sacré coup à cette période dont elle a mis une bonne dizaine d'années à se remettre (vu le succès de HAMMERFALL et le discour pro-metal utilisé par les KORN et PLEYMO d'aujourd'hui, je pense qu'on peut dire qu'elle s'en ait remis)
 

 
ouais, avant ils passaient du rock commercial, après du rap/rnb commercial

Le heavy metal est mort de sa belle mort...pas à cause de Nirvana ! Judas Priest a sorti Painkiller, et depuis le genre est mort ! Y a plus rien à dire, sauf à faire du sympho, ou autres (extremisation), mais on passe par une cassure des codes...!
Et le revival c'est de la merde, aucune créativité musicale (sauf...comme j'ai dit à tenter autre chose)...!

Dans les années 90, j'ai quand même entendu digging the grave de faith no more sur fun radio...pas un hasard ! Les radios passaient énormément de titres rock/alternatifs simples et basiques (mais c'est pas un gros mot chez moi, composer un vrai bon tube basique est assez difficile)...Pearl Jam (Daughter), FNM (digging the grave étant passe-partout !), Four Non Blondes (What's up), Les breeders (canonball), stiltskinns...et même le son du premier Oasis, ces sons de grattes saturées (Supersonic)...on les doit à la popularisation par Nirvana, même si les Oasis piochaient plus chez les beatles ou autres kinks !

 
Euh si un peu quand meme ..  

 
tu oublies RATM et THERAPY?  
cette période était aussi celle du carton des METALLICA, PANTERA & co
 
mais dès 96-97 c'est retombé (en ce qui concerne l'exposition par les media de masse tout du moins)
 
 
pour le heavy, il s'est seulement ringardisé auprès du public jeune (l'apparition du neo et de groupes comme KORN le dénigrant ne l'ayant pas aidé à remonter la pente par la suite)

 
 
ils doivent ça surtout à l'effet Claude François  

Therapy c'est eux qui chantaient Diane?
+1 pour la période rock de Fun radio.

 
ouais, mais leur tube fût plutôt "Nowhere"
 
le groupe ne représente plus grand chose actuellement, mais si leur prochaine tournée s'arrête près de chez vous, je conseille vivement d'y aller    

Ah oui Therapy?, goin' nowhere combien de fois j'ai pu l'entendre celle là (et les autres singles), tout comme RATM...killing in the name, tout comme smells like teen spirits restent assez intemporels je trouve, je les entends parfois...ailleurs.

En 96/97, y avait le neo-metal qui commence à apparaitre, et la vague indus (NiN, Marylin Manson), le paysage change à ce moment là.

Non non à mon sens le heavy est un genre qui appartient au passé...et je le maintiens ! Y a plus de créativité musicale, le genre tourne en rond, et si on fait une musique différente, on sort du giron du heavy...et on appelle ça du "metal" (accolle l'étiquette que tu veux). Y a beaucoup de repompes, de plagiat, pas beaucoup ou peu de choses à dire si on veut rester bêtement heavy metal...le mieux est de proposer de la musique qui s'écarte des étiquettes ! Et j'en ai écouté des tonnes de groupes de heavy...et de revival aussi. Mais ça tourne trèèèès vite en rond, après peu me chaut que des fans perpetuent une tradition, j'entends trop peu de réelle nouveauté pour que j'estime être ça intéressant. La musique composée en roue-libre parce qu'il faut faire du "insère l'étiquette traditionnelle de ton choix" qu'on aime bien ressasser, très peu pour moi ! Mais je m'en fous, je picore la bonne musique ailleurs !

 
Euh ... c'est doit Dave    ?

 
Si ça continue, on va nous dire que le Rage Against The Machine titre éponyme était du rock d'ascenseur.  
Et puis rien qu'à lire les réferences du post originel...
 
Pour moi, une de mes références rock des 90's, c'est Radiohead, et ça le reste dans les années 2000, avec leurs albums Kid A / Amnesiac / Hail to The Thief.
Et pourquoi Sufjan Stevens ne pourrait pas être l'icône des années 2000 ? La question étant de savoir "qui connaît Sufjan Stevens?"
 
C'est un topic qui ne tient pas la route, car il est très dépendant du niveau d'exigence de chacun en terme de culture musicale. Et encore, on peut pousser encore plus loin en matière d'artistes géniaux qui ne sont pas forcément "connus".

 
ah mais je suis le premier à me contenter de mes groupes de chevet en matière de heavy. Pour ce que j'en ai entendu soit les groupes plus jeunes se contentent d'accélérer le rythme ou rajoutent une chanteur ou des refrains mélo/molo. J'ai fait qq découvertes bien plus intéressantes dans des styles pourtant aussi bien balisés (le hard-rock à la AC/DC ou le thrash old-school par exemple)

Bonne réflexion.
 
Sinon une icône...est forcément célèbre, et un peu plus (immortalisée par des photos, un look qui rendent unique). J'ai une définition tout à fait particulière de ce que doit être une icône musicale : c'est un gars qu'on retrouve dans les posters de supermarché (ceux qu'on tourne au Carrouf du coin pendant que bobonne essaie de nouvelles chaussures). On peut y inclure Cobain, Morisson (jim), hendrix, Mick Jagger, Che Guevara (même si au niveau musical sa production frise le zéro absolu, ses disques sont inexistants), et bien d'autres. Mais là je parle du grand public, peu ont la chance d'accéder à ce statut.

 
   
 
c'est le chanteur de RATM    

dites donc je n'y connais rien en rock et encore moins en hard, mais Elastica on en parlait beaucoup à une époque, c'est de la crotte ou bien ça craint du boudin ?

Il y a les Pixies aussi, personne ne les cite ?

 
ah non RATM je trouve ça énorme, c'est un style unique et inimitable ^^. Et toujours pr Nirvana, après j'arrête, c'est dans la continuité de ce qu'ont fait les Pixies, à mon avis ça s'inscrit dans une évolution logique c'est tout.
Et le sujet c'est pas quel est l'artiste génial des années 2000 mais quel est le groupe emblématique des années 2000.

Les L5 ?
 

Je préfère les L7

Les Windows ?
 

Bricks Are heavy    

en parlant d'elle "Andres" avait aussi eu droit à qq passages radiophoniques à l'époque

Ce groupe a été important dans les 90's
 

 
Enfin, ce que j'en dis...

c'est noam chomsky le chanteur de ratm  

 
Non mais non, le mur du sound spectorien c'est un truc des années 60, c'est pas Nirvana qui a donné l'idée à Oasis de faire un son pareil  
 

 
Groupe surfait, suivant

ah ok, tu sais je n'y connais rien

 
Euh j'ai entendu parler de Phil Spector en tant que producteur (sur le désolant Let it be des beatles par exemple), mais ce son de grattes qu'a Oasis...ben non aucun groupe des sixties ne sonne comme ça... Le son Oasis est typique 90.

 
Non mais je trollais, j'ai jamais aimé les albums de ce groupe et pourtant il est resté culte pour bon nombre de personnes qui écoutent de très bons groupes par ailleurs, ça doit pas être si mauvais...
 
 

 
Non bien sûr, j'ai lu à plusieurs reprises que le producteur, McGee, s'est inspiré du wall of sound pour créer le "son Oasis" comme tu dis. Rien à voir avec Nirvana, Cobain n'a jamais été une influence du groupe, les seules fois où il a été cité en interview par un Gallagher c'était pour s'en moquer

Bah ça veut rien dire ça, j'explique depuis le début que c'est Nirvana qui a décomplexé les autres musiques (non hard rock, non metal, non hardcore/punk) à faire jouer des bonnes grattes puissantes, plus qu'avant. Je ne nie pas que les autres influences d'Oasis sont à chercher dans les années 60 (dont Phil Spector), mais le fait socio-musical est là, y a eu Nirvana et son smells like teen spirits a influencé le rock de l'époque (même s'ils ne sont pas les inventeurs, uniquement popularisé...!). Que Oasis s'en défende, logique, ils ont craché sur tout le monde ou presque  

N'importe nawak !
Que Nirvana ait décomplexé certains groupes, et un genre, ok.
Mais de la a dire qu'ils ont décomplexés les autres musiques en général, que les guitares sont devenues plus puissantes, c'est complètement faux, ils n'avaient pas besoin de Nirvana pour ça, m'enfin .....

Il y a des messages rigolos dites moi
Une chose qu'on ne risque pas d'enlever au sieur Cobain : sa culture musicale. Vanter les mérites de Shonen Knife, des Vaselines et des Television Personalities c'était la classe.

Evidemment je ne parlais pas du jazz ni de la soul, ni de la musique traditionnelle chinoise, mais de la pop et du rock de manière générale.
 
Handsome Devil : oui l'ironie c'est bien, mais j'assume mes dires, mes propos ne me semblent pas dépourvues d'un certain sens critique, surtout que je ne suis pas fan de Nirvana. Mais voilà, avec le recul, Nirvana a eu un impact fort sur la scène musicale de l'époque, si en 97 on manquait éventuellement de recul, en 2008 je pense que c'est bon. Evidemment je parle aussi du duo Nirvana/Butch Vig (qui a joué un rôle non négligeable). Même en termes sociologiques y a matière à raconter (déprime post-1990/guerre du golfe qui a touché la scène rock, fini la superficialité et les paillettes des années 80, retour à de la musique plus directe, voire plus sombre)

 
Ce sont le Ramones qui ont emmené non seulement le punk, mais aussi les guitares ultra saturées dont Nirvana et les autres useront plus tard. Tout le monde a pillé les Ramones , parce que c'était un groupe très mal managé, condamné de lui-même à l'insuccès.  
Nirvana n'a rien inventé sur le plan musical, Oasis non plus, ils ont juste eu la chance d'être matraqués par MTV et autres.

Je n'ai jamais dit que Nirvana ait inventé quoique ce soit, mais qu'ils ont su populariser ces fameuses "grattes saturées". En revanche, je dois être sourd, j'ai écouté les ramones y a quelques années, j'ai trouvé les grattes plus crades (et pas vraiment puissantes en tant que telles ou moins que d'autres groupes punk qui les ont succédés) que réellement saturées...je retenterais l'aventure, mais sur le coup j'ai pas eu les mêmes oreilles que toi.

Je ne faisais pas référence à tous tes messages, d'ailleurs je suis plutot d'accord avec celui là.

De toute façon il y aura quelque chose que beaucoup de monde sur ce topic sera contraint d'accepter malgré ses jugements de valeur, les années 90 et 00 ont vu la place hégémonique du rock cédée au profit de la musique électronique et urbaine.
Les années 90 c'est l'apogée du Rap. 96 C'est "Enter The Wu-Tang (36 Chambers)" ; 95 c'est : "The Infamous".
Les années 2000, pas mal d'icones viennent de la musique électronique. Quoi qu'on en dise, l'effet tecktonik, les Dj Stars, même si la Mondotek et Gaytta musicalement c'est nase, la vraie electro et les vrais Dj (v)ont marqué les années 2000.
Après trouver qui, je pense que ça ressortira plus facilement quand on en sera sortit. Pour revenir au rap, en rap français on aura pas finit de parler de Akh ou Oxmo, même si aujourd'hui ils n'existent pas dans le rap français populaire.
Le rock lui, comme on le voit sur ce topic, a du mal à faire sa place. (Et attention, je suis un très grand fan de rock)

Ben c'est pas tant qu'il arrive pas à faire sa place mais surtout qu'il n'est pas de très bonne qualité. A force de nous faire bouffer le même son évidement on en a marre.