Qui sera le premier à poster la video à la con du mec qui parle de drogue ?

normalement on dit "tl;dr"

 
Que la musique tourne en rond, pourquoi pas (bien que quelque argument ne serait pas de trop) mais pourquoi 1999 ?
Perso je situerais ça lonnnnnnngtemps avant.

J'ai un peu l'impression que quels que soient l'époque et les interlocuteurs, à partir du moment où l'on pose la question de l'avenir de la musique dite "populaire", la réponse sera TOUJOURS une histoire de mélange-métissage plus ou moins chiant.
Tout simplement parce qu'on a aucune idée de ce qui pourrait arriver de nouveau, alors un mix de ce que l'on connait déjà est la seule chose qu'on arrive à imaginer.
 

Je ne suis pas expert, mais pour en avoir discuté avec pas mal, il me semble que le black est un genre moins figé que les autres. Moins que le heavy metal qui n'a de cesse de se référer aux années 80, en se faisant passer pour neuf
 

Ils l'ont aussi fait pour les tableaux, et là aussi pas mal de croûtes : http://awp.diaart.org/km/painting.html
J'aime le détail qui tue ds le "most wanted painting" de la Chine.

 
Moi j'ai envie de savoir ce que c'est le rock, mais personne ne veut me répondre (c'est pas le sujet ici, il y en a un ?)

oh oui oh oui! Si qqn l'a, je la veux.

 
Sauf qu'à l'époque des Beatles, c'est pas programmé pour, c'était un talent que de savoir plaire au public. Maintenant en caricaturant un peu on sait comment créer mathématiquement un tube. Encore que c'est pas si caricatural que ça, des logiciels d'analyse de morceau évaluent déjà le potentiel commercial des chansons, et c'est sans compter sur le fait que le public est maintenant malléable à souhait et conditionné, il n'y a plus qu'a resservir la même soupe pour que ça prenne.
 
Quelquechose d'amusant à ce titre, absolument pas pour la qualité de la performance mais pour l'illustration :  
 
http://www.youtube.com/watch?v=TP0 [...] re=related
 
C'est assez édifiant de constater la monotonie de la construction des tonalités des tubes...
 

 
Voila qui est intéressant.
Je reste persuadé que si HFR existait genre ya 25 ans on trouverais exactement le même tomik. Et d'ailleurs dans dix, on rigolera bien en relisant. Et quelqu'un ressortira mon post et me déclarera prophète et il aura raison. (car en plus d'ici la j'aurai mené les brebis égaré vers un nouvel eden)

Il ne faut pas confondre ce que disent les artistes et les noms communément utilisés (que ce soit a posteriori ou non, peu importe) à ce à quoi ressemble leur musique. Black Sabbath est donc clairement un groupe de metal, quant aux autres c'est beaucoup moins clair (et assez faux). L'indus, c'est les groupes que je cite ainsi que ceux qui leur ressemblent, même aujourd'hui (et il y en a). Les groupes dont tu parles, c'est du metal, parfois inspiré de quelques groupes d'indus. Ce n'est pas jouer sur les mots, cela revient simplement à préciser que Linkin park n'a pas inventé le rap. Bref

La most unwanted me fait marrer Si je dis que j'aime bien, c'est que j'ai des goûts de chiottes?

Eddy Mitchell c'est une tapette hein, faudra lui dire !

 
C'est facile, le blues, tu te mets dans un champ et tu cries.

Non (ou alors tu trolles déjà à peine arrivé? )

En fait, j'espérais désamorcer le truc pour que personne n'en parle, hein

Qui sera le premier à poster la video à la con du mec qui parle de drogue ?

En tout cas, dire que Mika est une tanche ou que Lady Gaga est une bimbo useless de plus, tout le monde pourra quote dans 20 ans, et il y aura qu'un mot de réponse : obvious.  
Bon par contre faut pas te laisser embrigader par les rock-a-papa qui ont pas pointé le nez dehors depuis ACDC ou Led Zep, parce que c'est juste pas sérieux

Genre à la fin des holy 70s? Même que les années 80 c'est trop d'la merde?

 
Non non. Ya du très bon quand on s'eloigne des batterie synthétique.
Je veux juste dire que la musique actuelle se base sur des choses faites longtemps avant. Donc pourquoi 99 plus qu'un autre date ?
Ya aucune raison.

 
En tout cas, dire que Mika est une tanche ou que Lady Gaga est une bimbo useless de plus, tout le monde pourra quote dans 20 ans, et il y aura qu'un mot de réponse : obvious.  
Bon par contre faut pas te laisser embrigader par les rock-a-papa qui ont pas pointé le nez dehors depuis ACDC ou Led Zep, parce que c'est juste pas sérieux

Vu que c'est moi qu'il quotait, je suppose que je dois me sentir visé par ce coup bas ?    
Dans ce cas sache que je n'ai pas mis le nez dehors depuis Sepultura (version Max hein, soyons serieux).

Sauf qu'à l'époque des Beatles, c'est pas programmé pour, c'était un talent que de savoir plaire au public. Maintenant en caricaturant un peu on sait comment créer mathématiquement un tube. Encore que c'est pas si caricatural que ça, des logiciels d'analyse de morceau évaluent déjà le potentiel commercial des chansons, et c'est sans compter sur le fait que le public est maintenant malléable à souhait et conditionné, il n'y a plus qu'a resservir la même soupe pour que ça prenne.

Quelquechose d'amusant à ce titre, absolument pas pour la qualité de la performance mais pour l'illustration :

http://www.youtube.com/watch?v=TP0 [...] re=related

C'est assez édifiant de constater la monotonie de la construction des tonalités des tubes...

Vu que c'est moi qu'il quotait, je suppose que je dois me sentir visé par ce coup bas ?    
Dans ce cas sache que je n'ai pas mis le nez dehors depuis Sepultura (version Max hein, soyons serieux).

 
Lady gaga est pas si useless que ça. Je la soupçonne d'avoir fait un pacte avec le diable vu son parcours. ça serait donc un peu comme de la pop chewing gum mais en malsain. J'appelle ça une progression.

je viens de perdre de la crédibilité à tes yeux

A l'époque c'était pareil, les tubes se ressemblaient beaucoup (les beatles étant un peu plus originaux)
 
Et aujourd'hui, oui on connait bien mieux les recettes, mais c'est pas pour ça que c'est facile de faire un tube.
 
Sinon ce ne serait pas toujours les mêmes qui écrivent et produisent pour Britney, Lady Gaga, Katy Perry...
 
Quand aux logiciels d'analyse de morceau, j'attends de voir, yen a gratos (ou mieux open source) ?

 
Nan, j'ai déjà fait une démo comme quoi c'est une version 2.0 d'une pouffe lambda pseudo chanteuse, pseudo artiste, pseudo graphiste, pseudo rebelle (le x4 est important), genre qui nous a été imposé depuis les années 80/90. Ya surement un rapport avec la présence et l'importance des clips, et le fait que le teen moyen qui n'arrivait pas à se pignoler en loosedé sur C+ devait se matter des clips de 1.0 en rafale pour se satisfaire...

J'avais entendu parler d'un logiciel assez performant mais je ne sais plus du tout son nom, disons que c'est un peu le graal rêvé de tous... A mon avis, ça n'a pas plus de valeur qu'un maraout, mais quand on sait que des PDG demande conseil à leur voyants, c'est pas à négliger...

Le souci c'est qu'il n'y a pas vraiment de règle, surtout que les gouts sont beaucoup dirigés par le marketing et le "buzz". Qui aurait parié que Money, chanson rock en 7/4 et 4/4 alterné deux fois, avec un solo de saxophone au milieu, serait un des plus gros tubes de tout les temps...

C'est un peu le souci de l'argumentaire des majors : "si ça se vend, c'est que c'est bon"... non... "si ça se vend, c'est parce qu'on a tout fait pour"... oui !

Qu'est-ce qui te fait croire que t'en avait ?  

Sauf que parfois, ça se vend pas beaucoup, même chez les majors et avec du mattraquage derrière
 
Pour Money, tu présentes tous les aspects pseudo-négatifs mais tu oublies les positifs : un bon riff accrocheur, une bonne mélodie accrocheuse, un bon son, un gros mattraquage (il me semble, pour DSOTM) partant de là, ça me surprend pas plus que ça.

 
DSOTM c'est surtout un coup de poker marketing aux USA, ailleurs c'était un album à la suite du précédent, efin pas de gros changement... C'est la réception du public américain qui a fait que cet album à explosé les records...

 
Quels records?

 
Un des albums les plus vendus de tout les temps (+40 M), et l'album qui est resté le plus longtemps dans le Billboard 200 (749 semaines; dont 591 consécutivement)
 
edit : http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] _worldwide
 
Selon wikipedia, 3e vente derrière Thriller et Back in Black
 

L'estime démesurée que j'ai de moi même.
(et que de toute façon, si t'en avais pas t'es qu'un fan de max cavalera)

 
3eme c'est pas un record (tout juste une médaille de bronze), donc ils ont battu un record pas super alléchant.

 
 
Boh, DSOTM s'est mieux vendu que n'importe quel album des Beatles, mais moins bien qu'un album d'AC/DC.
 
Epic win  

 
Hmmm, question record à la con, les Beatles la mettent à tout le monde...
 
Qui est ce qui a un disque de rhodium?

 
3eme c'est pas un record (tout juste une médaille de bronze), donc ils ont battu un record pas super alléchant.

Et pan dans les dents :  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] cord_sales

 
 
C'est pas les Beatles qui l'ont, c'est McCartney. Pas Starr ni Harrison ni Lennon. McCartney.

 
C'est juste l'album de rock britannique le plus plus vendu de tout les temps, et ce record pas très alléchant est au contraire à mes yeux le plus important de tous : avoir une grande longévité et constance dans les ventes.