Reprise du message précédent :
Pitchfork c'est plus qu'un webzine, c'est de très loin le principal façonneur de modes en "pop-rock-folk-indé-vaguement-électro-à-la-rigueur-mais-pas-trop-non-plus-avec-un-peu-de-hip-hop-bourgeois-pour-faire-bien". Virtuellement tous les Neutral milk hotel Arcade fire Animal collective et autres de ces dernières années lui doivent la notoriété. C'est un mag qui se prétend éclectique mais qui en pratique est mono-centré sur une ou deux esthétiques musicales stéréotypées.
 
99% des indiefucks sont influencés indirectement au moins par ce mag.
 
C'est pas pour dire que tes choix en électro sont bons ou mauvais, juste qu'ils sont assez prévisibles parce que p4k-compliant.
C'est pas un reproche hein, moi aussi j'aime bien certaines de leurs têtes de gondole.

 
Dommage de choisir cet alum-là et pas 'Vocal Studies + Uprock Narratives' ou 'On Word Extinguisher' qui sont carrément plus précurseurs et impressionnants...
 

Quand on connait pas c'est assez dément à lire comme post!

J'aime bien les 2 albums de Prefuse sus-cités mais je vois pas en quoi ils sont ultra-précurseurs après tous les DJ Shadow et consorts...

 
Précurseurs par rapport à 'Surrounded by silence'. En gros c'est dans ces deux albums-là qu'il lance son style super fragmenté, déconstruit, après ça tombe un peu dans la redite. Tout comme RJD2 fait dans la redite de son premier album depuis bientôt dix ans.
 
Mais effectivement le terme de précurseurs est surement mal choisi    
 

Ah oui alors Arcade Fire pour moi, c'est à mettre dans le même panier que le reste du revival rock.    
 
Sinon, je trouve les albums de Prefuse 73 assez homogènes en qualité, en fait. Légère préférence pour Surrounded by silence, mais suivi immédiatement par One Word Extinguisher et Security Screenings. Mais bon, dans le fond, ça tient plus ou moins à leur positions respectives dans mes étagères, ayant parfois la flemme de soulever un truc pour en saisir un autre.  
 
A ce propos, comment ai-je pu oublier daedelus ?

Etrange que jusque là aucun métalleux ou proggueux ne la ramène en vannant sur le fait que sur le topic "vide musical" on parle d'electro...  
 
Pourvu que ça dure!

Boarf c'est périodique en fait, on a déjà souvent parlé metal ou prog (voire prog-metal   ) ici.

Salut,  
 
N'empêche, ça ne me surprend pas que sur un topic consacré au vide musical, on parle surtout d'electro   .

Tu cèdes à la facilité là.

Pour être plus sérieux (je ne pouvais pas résister à l'appeau de mandrill), et pour répondre à la question du sujet je trouve qu'au niveau métal et post-rock (les deux styles de musique que j'écoute le plus, je préfère ne parler que de ce que je connais), les années 2000-2010 auront été quand même assez riches avec des formidables albums de groupes comme Gojira (punaise, mais Terra Incognita, From Mars to Sirius et The way of all flesh, franchement c'est tout simplement top), Lamb of God, et consorts d'un côté, Explosions in the sky, A Silver Mt Zion de l'autre. En tant que "consommateur" de ces deux styles musicaux  (et si on ajoute à tout ça du girls in Hawaï, du Scars on Brodway, etc.), je n'ai franchement pas à me plaindre de la production de cette décennie.

Il faut quand même signaler à tous les profanes qui nous lisent que ce qu'on appelle aujourd'hui "post-rock" est une des plus grosses supercheries musicales de ces dernières décennies.

C'est surtout un peu fourre-tout. On peut y mettre un peu tout et n'importe quoi.  
Pour l'anecdote, j'adorais GYBE, A Silver Mount Zion, et Explosions in the sky. Un jour, un pote m'a dit : "Ah ben tu aimes le post-rock alors   ". Je ne connaissais même pas le nom avant qu'il me dise ça, et même en lisant la page wikipedia qui y est consacrée, je ne comprends pas tout   . Mais d'accord, si on me dit que j'aime le post-rock, why not ?  
Après, que ça soit une supercherie ou pas, personnellement, je m'en fiche complètement. Tout ce que je sais, c'est que quand j'écoute Yanqui UXO, Lift Your Skinny Fists Like Antennas to Heaven, This is our punck rock, Kollaps Tradixionales, Those Who Tell the Truth Shall Die et d'autres albums de ces 3 groupes (ceux que j'écoute le plus régulièrement), eh bien je prends mon pied.

A quel niveau ? L'étiquette, la qualité des groupes ... ? C'est une vraie question, je connais très peu  

 
Le post-rock, ca a tourné en rond dès le début. J'aime beaucoup GY!BE, en particulier Lift Your Skinny Fists Like Antennas to Heaven (tin de nom hipster-compliant à la con) aussi hein. Mais c'est clairement pas le genre à mettre en avant question créativité musicale dans cette décennie, tout se ressemble terriblement.

 
Putain la blague  
 
Edit : et encore, j'ai mis en gras ce qui était le plus drôle du post...

1. De mémoire, le terme a été utilisé en premier lieu par un pigiste de Wire pour décrire Slint ou Bark Psychosis (je sais plus). Les groupes de crescendo-rock instrumentaux désignés par cette étiquette n'ont rien à voir. On me rétorquera que c'est le sort de toutes les étiquettes qui survivent un certain temps alors que la musique elle ne les attend pas pour évoluer mais tout de même : quoi de commun entre le Talk Talk de la fin et les Do Make Say Think et consorts? A part l'emphase mise sur les dynamiques?
 
Et si je voulais jouer mon chieur, je dirais que Glenn Branca l'a fait bien avant, et mieux.
(et Wagner )
 
2. Qu'est-ce que ça a de "post"? Ce qui est appelé aujourd'hui post-rock est clairement une des branches les plus conservatrices du lot.
 
3. Le post-rock est devenu ennuyeux à en mourir. Textures "éthérées", on commence doucement, puis crescendo crescendo et BAM! explosion de guitares, mélodie "épique", youhou, puis ça retombe. Répète ça n fois en rendant le crescendo un peu plus crescendo à chaque fois. Mouais.

Et là on me répond : "le sexe : ça commence doucement, et petit à petit ça gagne en intensité, jusqu'à l'explosion finale. How boring LOL."
 
J'anticipe.

Je ne suis pas d'accord. Au contraire. Je me rappelle le même pote qui me disait : "ah ben tu aimes GYBE, tu vas certainement aimer Do make say think,et  Tortoise. Et j'ai pas accroché à ces groupes, je voyais pas vraiment ce qu'ils avaient en commun (au niveau musical s'entend) avec GYBE.
 
Et ce n'est là qu'un exemple, j'ai écouté pas mal de groupes de post-rock (j'ai accroché sur certains, pas sur d'autres), et je n'ai pas eu l'impression que tout se ressemblait (ceci dit, je trouve que Global Warning de Gojira a des relents de GYBE, notamment motherfucker=reedemer, comme quoi tout se rejoint).
 
Il suffit d'écouter tout ce qu'a fait A Silver Mt Zion pour se rendre compte qu' au sein d'un même groupe, la production évolue considérablement. Entre le premier album (He Has Left Us Alone but Shafts of Light Sometimes Grace the Corner of Our Rooms, pour faire dans les noms bien longs) et le dernier (Kollaps Tradixionales), il n'y a pas grand'chose en commun.  
 
Après, est-ce LE genre à mettre en avant au niveau créativité musicale ? J'en sais rien. Tout ce que je dis, c'est que moi, je suis satisfait de ce qui est sorti dans le genre ces 10 dernières années (d'autant que les deux derniers albums de GYBE font partie, il me semble, de cette décennie). Mais comme je l'ai déjà dit, je ne suis pas un spécialiste de ce genre.

Et encore, j'avais oublié de parler de Serj tankian    
 
Vas-y, explique donc ce que tu trouves drôle dans mon post, ça m'intéresse.
Scars on Broadway, ouais, j'aime bien. C'est pas du niveau de SOAD, mais y'a du potentiel. Je sais pas comment l'expliquer, mais des titres comme Enemy, Chemicals, Babylon ne me laissent pas indiffèrent.
 
Ceci dit, il faut de tout pour faire un monde, heureusement que tout le monde n'a pas les mêmes goûts, je respecte ceux des autres (moi   )

Les gens qui "respectent les goûts des autres", c'est d'un ennui.
 
Et puis c'est pas le topic pour, crénom.

Et des titres super prétentieux genre : the dust rolling in circles carrying thousands remnants of dead thoughts along ou ce type de trucs.
 
Un héritage prog sans doute.

C'est les titres des albums qui sont longs.  
Les groupes échangent des messages (codés) entre eux à coups de titres d'albums  

Ils peuvent pas faire ça par MP ?

 
Disons que c'est particulier. Quand on a appris l'existence de Scars of Broadway, j'étais avec un pote et on écouté direct deux de leurs chansons, et chaque fois on est restés immobiles 30 secondes avant d'éclater de rire et d'enchainer les vannes sur cette bouse sonore qui coulait des enceintes.  
Bref...
 
Pour le reste no comment, parce que voir de la nouveauté sur de la redite pompée de Sepultura et Cannibal, mouais.

Sans animosité aucune, c'est peut-être dommage de s'arrêter à une écoute unique de 2 titres d'un album, qui plus est écoutés dans un contexte particulier (peut-être, en étant à deux, vous étiez prédisposés à critiquer ce que vous alliez entendre, par effet d'entrainemement - oh putain je fais du Biétry   )  ? Ou c'était vos enceintes qu'étaient pourries ( ) ? Enfin, après c'est sur que si on compare à ce qu'il avait fait avec SOAD...j'admets qu'il y a une baisse de la qualité (et tout simplement de genre musical, d'ailleurs), mais dire que c'est de la bouse, non, je n'irais pas jusque là. Surtout qu'en concert, ça assure pas mal, je dois dire.
 
Pour la redite pompée de Sepultura et Cannibal, tu penses à qui au juste ? De mémoire, je crois que j'ai cité Gojira et Lamb of God, donc tu associes quels groupes dans la pompe (en gros : Gojira a pompé sur qui, et Lamb of God sur qui?) ? Je suis assez surpris, je n'ai pas ressenti chez Gojira de la pompe sur les deux que tu cites. Que des groupes "anciens" inspirent les plus jeunes, oui, ça je le conçois et l'admets, ça a toujours existé (les influences, quoi, James Hetfield admet bien avoir été inspiré par Queen   ), mais tu ne penses pas que tu y vas un peu fort en parlant de "pompé" ??? Surtout si tu pensais à Gojira en employant ce mot.  
 
Enfin, vu mon pseudo, tu comprendras que je suis heureux que mon post t'a fait rire.
 
Le moment est venu de dormir, bonne nuit
 
Edit : j'ai préféré éditer la dernière phrase, je sentais bien les jeux de mots graveleux avec le "pompé" plus haut.

Ils le font en LP.

Hint @John Cleese, si tu veux répliquer : duc-leto aime Dimmu Borgir et Pantera.
 
 
Cela dit pour tes Scars of machin là, avec la même démarche que lui (2 chansons prises au pif sur Youtube), je confirme que ça a l'air bien bien naze.
 
J'anime vos anniversaires et bar-mitzvah, sinon.

Jamais vu, j'ai horreur des biopics. Mais si tu as pondu ton analyse socio-économique du rock d'après une "allusion" dans un biopic sur Charlie Parker, je comprends mieux que tu aies les idées si peu claires sur le sujet.  

Parker meurt en 56, alors qu'à peu près aucun artiste noir ne vend de disques aux blancs, et qu'il est encore à peu près inimaginable d'y arriver un jour sans faire - justement - du jazz, de la variét' blanche sinatresque (à la Sammy Davis Jr.) ou à la limite de la musique folklorico-exotique (à la Harry Belafonte). Outre, j'imagine, la nullité historique crasse de Bird, commune à tous les biopics hollywoodiens, tu confonds en outre rock et R&B, ignore la séparation culturelle raciale de l'époque qui durera jusqu'au milieu des 60's et tu fais l'habituelle et très française distinction entre musique populaire et musique commerciale.
 
C'est d'autant plus un non-sens que le jazz à la mort de Parker est presque entièrement devenu un genre pour bourges blancs (les vrais bourges de l'époque, ceux qui sont allés en fac, toussa...) et cela va encore s'aggraver dans les années 60 avec le free et la suite. De leur côté, les musiciens de jazz qui passent au R&B le font, oui, dans une démarche commerciale (ce sera le cas quelques années plus tard des musiciens de la Motown, en particulier). Tout simplement parce que R&B (ou rock, peu importe) = musique simple et dansante (ce qu'a cessé d'être le jazz, devenu complexe et cérébral) = énorme public. Individuellement, l'acheteur de singles de rock/R&B a 100 fois moins de pouvoir d'achat que le bourge, parce qu'il est très jeune et de CSP bien plus basse, mais le populo réuni claquera toujours plus de fric que l'élite.  

Que la distinction entre classe moyenne et bourgeoisie te semble si peu signifiante ferait sans doute bien rire Thomas Bangalter et Guy-Manuel de Homem-Christo, les deux grands bourgeois versaillais punks idiots (car c'est bien de là que l'on était partis, n'est-ce pas ?   ). Par contre, je ne peux te reprocher d'avoir dévié de "musique jouée" à "musique écoutée" pusique la mauvaise foi est la règle sur ce topic.  

Je ne saisis pas bien ton point de vue, en fait. On a compris que tu avais des goûts d'étudiant intello-élitiste (not that there's anything wrong with that) et non des goûts de "bouseux", donc je ne vois pas bien pourquoi tu voudrais que le rock ait toujours été une musique jouée par des bourges pour d'autres bourges alors que tu es le mieux placé pour savoir que c'est faux.    
 

Rien ne dit qu'ils l'ont acheté en 70, ou qu'ils l'ont écouté plus de 2 ou 3 fois.  
 

Tu n'as pas idée à quel point j'aimerais que mon post sur les quinquas qui possèdent encore 15 LPs écoutables de leur jeunesse au fond d'un placard soit un troll. J'aurais d'ailleurs pu faire le même il y a 10 ans sur les quadras.    

"New wave" avait déjà été utilisé 27 fois en 50 ans et "post-modernisme" était à la mode. Logiquement, le premier gratte-papier à dégainer "post-rock" a gagné

Morbid Angel et Meshuggah pour les uns, Pantera pour les autres
 
De rien

La "nouvelle vague", le seul dénominatif à pouvoir rassembler Pere Ubu et Tom Jobim, ou François Truffaut et Nagisa Oshima.

 
Le lastfm est pas à jour depuis des années   Quand bien même, il n'y a aucune comparaison empiriquement possible
 

 
Possible. En tous les cas, tout le monde ne se revendique pas musicologue, tous ne sont pas à rentrer dans telle ou telle catégorie sous prétexte qu'ils écoutaient X ou Y. Tous ne crachent pas dans la soupe en détestant aujourd'hui ce qu'ils aimaient hier. Je sais qu'ici, dans ce genre là, c'est une spécialité locale, mais un peu de sang-froid que diable Entre le beauf ignare et l'élitiste blasé, il doit y avoir un juste milieu, tu vaux mieux que ça
 

Ah non y'a que des élitistes ignares ici.

Et des beaufs blasés

J'aime bien ton arrogance de faux érudit, qui a un côté charmant, mais là, tu t'emmêles les pinceaux dans ton long raisonnement tortueux visant à défendre l'indéfendable à savoir que le rock a été un musique populaire.    
 
Il n'est nul besoin d'avoir fait une fac de socio (puisque tu sembles obsédé par les étudiants, dont je ne suis pas) pour savoir que le populo est bien loin loin d'être le plus dépensier en matière de culture, comparé aux bourgeois et à la part des classes moyennes possédant un capital culturel (fils de profs, de journalistes, etc).
 
A vrai dire, je n'ai rien contre la musique bourgeoise, bien au contraire. Le seul truc qui me fait marrer, c'est les gens qui, pour faire peuple, voudraient faire passer leur musique de bourge pour de la musique populaire.    
 
Le R&B, le funk, oui, ça, par contre, c'était populaire, un peu comme le rap actuellement, et un peu comme la country et la variet' chez les Blancs, mais aucune confusion de la part.

Comme au fond nous aimons tous les listes et que ça fait toujours jaser, en voici une nouvelle (bien pathétique comme d'hab, et c'est d'ailleurs prévisible si on regarde sa provenance) :
http://www.spin.com/spin25/125-bes [...] ars#page=1

Rien qu'en cliquant sur le lien on tombe sur Moby, ça promet  

Bof, c'est assez représentatif de la mouvance mainstream/FM/MTV/grand public de ces 25 dernières années.  

Il ne manque pas grand chose au tableau de chasse, c'est un bon condensé (comme les boîtes de lait...) de la musique "populaire" actuelle.
Il manque peut être Gnarls Barkley, deux ou trois albums de nu-metal comme Korn ou SOAD, The Prodigy, Norah Jones, Lady Gaga etc.
Avec effectivement, U2 en numéro un en cerise sur le gâteau.  

Je m'attendais à y trouver Radiohead  

Il y a des choix très surprenants au détriment d'autres. 2 albums de Pavement, groupe de pop-rock relativement connu, mais pas hyper célèbre quand même.