Reprise du message précédent :

 
pas faux
 
ou alors daft punk

 
Pas assez "gros" pour être des icones et puis bon, 1 seul album dans les années 2000's

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Daft_Punk
 
et pas mal de hits a travers le monde sur ces albums....

 
Oui pardon 2 albums    
 
Les lives, remix et cie ce n'est pas des "albums"

La même.    Et je suis que personne n'a parlé de la nouvelle scène française

daft punk c'est 3 albums studio dont 1 dans les 2000. et c'est de loin le moins abouti. apres c'est des lives et remix soit de la renatabilisation d'un nom connu...

 
c'est sorti? c'est vendu? ca marche? c'est pareil !
 

 
OSEF l'aigri de service
 
on ne te demande pas de juger de la qualite (selon tes "criteres" qui plus est) mais de la visibilite et de l'impact

Le truc, tu cites un style qui a du succès dans les années 2000, mais en citant un genre qui est né dans les années 90...Therion, Theater of Tragedy c'est pas du neuf (les autres un peu plus, mais c'est loin d'être de la même qualité). Pour moi le metal a vécu ses 3 périodes, maintenant, c'est une période de recyclage, cousinage plus ou moins réussi. Je ne dis pas qu'il n'y a pas/plus d'albums intéressants, mais clairement il y a une perte de vitesse. J'ai beau retourner le sujet dans tout les sens, faire l'autruche, rien à faire !
Mais c'est pas grave, le monde de la musique ne se limite pas à ça !

Paradise Lost - Gothic, Eternal => 1991   , si on veut remonter plus loin même. Tu as aussi The Gathering.
Bref, les années 2000 sont la continuation en moins bien des années 90.

 
Oué enfin à ce compte-là si on commence à compter les singles, lives à la con, les "best of", les bootlegs, etc... on est pas sorti du pâté.
 

 
Bah concernant l'impact à sa sortie Human After All a été accueilli assez fraîchement (pour ne pas dire "comme une grosse bouse" ), et c'est clairement l'album qui a eu le moins de tubes. Donc dire que Daft Punk représente les années 2000   (c'est moins faux pour la première moitié, mais la deuxième, pour l'instant c'est pas trop ça)...

 
justement ! les deux "alive" sont quand meme de bons albums avec l'originalite d'un live par rapport aux versions studio...
 
le daft club est un peu plus bizarre car il y a quand meme des morceaux "inedits" dessus...  
 

 
tu oublies discovery

le seul impact qu'ait eu human after all, c'est de permettre aux gens de se rendre compte :
1 a quel point la denomination de french touch avait été surcotée
2 a quel point daft punk etait capable de reprendre à l'identique un morceau deja existant et s'en attribuer la paternité...
 
après, je garde quand meme une certaine sympathie pour daft punk et je suis meme pret à dire que homework fait parti des albums majeurs... mais des années 90

 
 
Si moi dans les pages precedentes

Pas d'accord du tout, niveau culture musicale je suis pas trop mal.
Leur force c'est d'éviter le simple pastiche rétro, un peu comme The Coral, en y mettant une bonne dose de modernité.Mélodies et arragements sont géniaux.
"jusqu'au sapes et coiffures", normal pour faire un clin d'œil a ces groupes.
Retiens ce groupe, tu vas en entendre parler

T'as failli m'avoir.

Je viens de mater le clip.
 
- C'est du pastiche rétro pur jus. Mélange Shadows/garage US psyché façon Nuggets/son des voix typiquement 66/67.
 
- Quand on bourre ses trucs de "clins d'oeil", c'est qu'on n'a rien à dire.
 
A part ça, c'est pas déplaisant. Marrant d'entendre ce son 60's recréé artificiellement en 2008. Mais c'est encore plus revival/retro qu'Amy Winehouse, ce qui n'est pas peu dire.

 
Je sais, don't feed the troll toussa ... Mais quand meme. Dire "pas assez gros" de Daft Punk faut pas déconner. Quand on voit le succes de la tournée Alive 2007 justement, peut-etre que ca prouve qu'ils ont marqué la période cité.

on ne le saura pas dans 10 ans ; il n y a pas d icones dans cette decennie    ; point final ; à moins d un miracle l année prochaine ; à chaque fois on l a su en temps et en heure

 
Une icone ne se fait pas forcement connaitre dans la période donnée, mais bien apres (amha), si on se base que sur un succes commercial présente, alors britney et tokyo hotel sont des icones.

 
grace au carton de justice en majeure partie...

 
C'est vrai ? Et y'avait une grande cérémonie avec des femmes drapées de blanc qui tournaient autour d'un feu fait avec les disques des autres prétendants au titre ? Ca devait être vraiment super

 
Dans ce cas là on peut dire que les Gun's ont reussi à faire une tournée grace au succes de Tokyo Hotel  

n'imp

Ca fait 15 ans que les gun's sont en tournée promotionnelle pour Chinese Democracy.

Mmh. Très tôt Kurt Cobain a été une idole...on a pas attendu 2/3 ans ou 10 ans pour s'en rendre compte. Idem pour Morisson ou Hendrix.

 
Son suicide l'a transformé d'idole à icone. Ce sont deux status bien différents.

blabla

Je ne parle même pas de suicide là. Bon j'ai cité que des gens morts aussi...

Ho TT ?

 
D'où le fait que nommer un "artiste de la décennie" soit débile. Un artiste a sa période de gloire (par période de gloire j'entends là où son succès est maximum), dont la durée est variable d'un artiste à un autre. Pour Cobain ç'a été de Nevermind jusqu'à sa mort et quelque temps après, pour les Beatles beaucoup plus long... Mais juger sur une décennie, c'est juste idiot, ce qui confirme que ce topic est basé sur du vent.

Il n’y a pas d’icones dans cette décennie, simplement parce que l’accès à la musique est devenue ridiculement facile (ce n’est pas péjoratif, loin de là). La découverte de nouveaux artistes et groupes est beaucoup plus simple aujourd’hui que dans les années 70, où les gens étaient dépendants de la radio, ou de son cercle de connaissance.  
 
Aujourd’hui, avec Internet et tout ce qui est Web 2.0, découvrir de nouvelles sonorités ou de nouveaux genres est un jeu d’enfant et la musique est complètement désacralisée. Le nombre de groupes géniaux qui n’auraient pas pu se faire connaître est phénoménal. Au final, je suis plutôt content qu’on n’ait pas d’icônes pour 2000-2010, si c’est pour avoir la chance de découvrir sans arrêt des nouveaux trucs de qualité. Non ?

 
 
il faut bien une periode de reference  

Tout est bien, tout les artistes se valent, personne ne sort du lot ? Je ne suis pas d'accord.

 
" on essaye de la desacraliser " eût été de meilleur aloi  

Ce que je veux dire, c'est que trouver une personne/groupe qui satisfait une majorité est beaucoup plus difficile aujourd'hui qu'il y a 30 ans.

Ah ok, je suis d'accord.

Ah si, j'en connais bien quelques uns, des génies de cette décennie 100 fois supérieurs aux beatles, elvis, led zep, jackson et u2.
Mais lorsque je tape leur nick sur HFR -> "Aucun résultat trouvé" ..

Sur la décennie 1995-2005 on peut citer Tiësto    

et grégory lemarechal aussi

T'as une dent contre Tiësto ?

c'est un peu comme si on faisait un topic sur les voitures de la décennie et que si tu citais la logan quoi...
 
...la vieille image de discotheque-hangar perdu en rase campagne entre un champs de betteraves et un abbatoir avec des voitures tunnées sur le parking et des mecs en jogging à l'interieur...  
haaaa, mais comment on peut avoir ne serais ce l'idée de citer un truc aussi cheap...