Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas dit "aucune importance", j'ai dit que c'était "dommage", ce qui n'a rien à voir.
Ceci dit, je sais pas si tu es déjà allé voir un concert de Metallica, mais si c'est le cas : as tu eu l'impression que le public était déçu, qu'il avait trouvé ça à chier à cause du jeu de batterie d'Ulrich?
Donc je suis d'accord pour dire que son jeu en live est moyen et pose un peu problème, mais honnêtement, pour la grande majorité des gens, c'est très loin de gâcher le concert. Ca va pas plus loin.
 
Après, ne t'y trompe pas : si Lars Ulrich revenait dans quelques mois avec un super jeu de batterie et une interprétation de Dyer' Eve au top, j'en serai le 1er ravi    
 

Euh si tu crois que dans un groupe, chaque musicien ne fait que composer la partition de son propre instrument... Imagine le truc : chaque personne compose sa propre partie, ensuite il faut imbriquer tout ça... ça donnerait un beau puzzle.
Lars ulrich est le leader avec Hetfield, il a co-composé tous les morceaux et il travaille en particulier sur les arrangements et la structure des morceaux.
Il a son mot à dire sur à peu prêt tous les éléments de composition, y compris les solos d'hammett.
Mes sources : interviews du groupe, making of... notoriété publique!
 
C'est comme si tu disais que Mike Portnoy ne composait que ses parties de batteries dans Dream Theater, ou David Gilmour seulement ses parties de guitare dans Pink Floyd...
 

 
Lombardo, Cavalera et Hoglan sont bien meilleurs techniquement que Lars Ulrich, personne n'a dit le contraire.
Mais je préfère les compositions de Metallica (bien sûr, ça c'est une simple question de goût).
Quand j'écoute un morceau, ce qui m'intéresse, c'est la musique. Pas la difficulté potentielle à rejouer le morceau.
 
Heureusement qu'on ne juge pas un musicien sur ses seules qualités techniques pour jouer un morceau... Imagine un peu le nombre de super groupes (rock ou autre, dont les membres sont techniquement moyens) qu'on oublierai

T'as des exemples ?

De bon groupes dans lesquels les musiciens sont techniquement pas des tueurs absolus?
j'ai des tonnes d'exemple (hors metal, je n'écoute quasiment pas/plus de metal).

L'instagram de Hetfield
http://instagram.com/PAPA_HET_#

 
Ouais vasy, j'ai beau chercher je trouve pas les groupes où les musiciens sont moyens, et qu'on a pas oublié

Sum 41  

Nickelback

Il avait pas dit quelque chose du genre "des groupes qu'on a pas oublié" ?

Claude François  

 
Complètement au hasard (ce qui me vient par la tête) :  
 
Si on se base sur la notoriété : U2. je suis pas fan, mais les musiciens sont techniquement aps des génies, pourtant le groupe a un succès fou. Idem pour Nirvana. Kurt cobain était nul en guitare, mais bon compositeur (je suis pas non plus le plus grand fan mais bon, niveau notoriété...)
 
Si on se base sur la qualité : radiohead (bon musiciens, mais pas des virtuoses), johnny cash, queen (bon guitariste, mais le batteur n'a rien d'incroyable, pourtant il a composé plein de supers morceaux pour le groupe), The Cure, Pink Floyd (musiciens plutôt bons techniquement, mais compositeurs exceptionnels), plus récemment The National (quel groupe! partitions faciles à jouer, mais compos excellentes), ou une pépite (presque) inconnue : Low (20 ans d'existence quand même). Et metallica, bien sûr. On les a pas oublié, pourtant les musiciens sont pas les meilleurs du monde.
 
Ces groupes (cités totalement au hasard, on pourrait en citer des milliers d'autres) ont tous des musiciens tout à fait corrects d'un point de vue technique, mais rien de transcendant. En tous cas, leurs batteurs sont pas forcément meilleurs qu'Ulrich, non? (et on en fait pas tout un plat).    
Je suis d'ailleurs persuadé qu'il y a plein de groupes amateurs dont les musiciens sont 100 fois meilleurs que tous ces groupes cités. Heureusement, c'est pas ça qui fait la différence. On parle de musique, pas de mécanique, non?
 
 
Le metal est vraiment un genre de musique ou la branlette technique a une place bien trop importante. Dans les autres styles, on se base bien moins là dessus.
 
Même si, je répète, moi aussi je regrette que Lars Ulrich soit parfois en dessous du lot dans ses prestations techniques.
De là à en faire tout un plat (il y a un véritable "Ulrich Bashing" sur le net), je trouve ça très exagéré. C'est tout ce que je voulais dire.

 
t'as quand même pas beaucoup cherché    
Pars-tu du principes que Ulrich est, dans l'absolu, un batteur en dessous de la moyenne du rock en général?
Il y a quand même un paquet de groupes (surtout hors metal) ou les parties de batteries sont bien plus simples que celles d'Ulrich...

Ce que je voulais dire c'est que des zikos qui n'arrivent pas à jouer ce qu'ils ont composé, hormis les gratteux de Dragonforce je vois pas...
 

 
Je comprends pas vraiment le rapport, ni les exemples. Tu me parlais de types "techniquement moyens" et tu me cites Gilmour ou Yorke...    
Le but c'était pas de dire qu'ils jouaient aussi bien que des guitar ou drum hero, c'était de dire qu'ils étaient "moyens", donc lorgnant sur le mauvais.  
Dans tout ce que t'as cité yaurait peut-être Cobain, et encore être ambidextre donne quelques arguments...

 
Je dois vraiment mal m'exprimer!    
 
On parle pas de la même chose. je t'ai pas cité des gars "moyens", mais des gars qui n'ont jamais été réputé pour leur technique... juste pour t'expliquer qu'un musicien a beau être meilleur techniquement qu'un autre, ça n'en fait pas un meilleur musicien en terme de compo, loin de là. Et la capacité compo, c'est le plus important d'après moi.
 
Gilmour a un super feeling, mais techniquement il n'a jamais été excellent. Pourtant, il a signé ou cosigné certains des meilleurs morceaux de Pink Floyd. Pour autant, un paquet de guitaristes seraient capables de retranscrire facilement ses partitions et même de jouer des morceaux LARGEMENT plus compliqués.
 
Mais bref on s'éloigne du sujet : je veux simplement dire que pour moi, ce qui rend un musicien bon, ce sont ses qualités en tant que compositeur (d'un morceau et pas des seules parties de son instrument!) plutôt que ses capacités techniques.
 
Lars Ulrich a participé à toutes les compos de Metallica. Et pas juste écrit ses lignes de batterie, sinon même Jason Newsted serait cité dans presque tous les crédits des morceaux.
Comme j'apprécie Metallica, je peux donc dire sans hésiter que pour moi, Lars Ulrich est un très bon musicien.
 
Comme je préfère (de loin) Metallica à Slipknot, je maintiens sans problème que pour moi, Ulrich est un musicien (dans le sens large du terme, donc) bien plus intéressant que Jordison (aussi doué soit-il).
 
Suis-je plus clair?  

 
Oui, c'est dommage de pas savoir correctement jouer ce qu'on a composé, je suis ok.
Mais après, c'est facile de pas te planter quand tu composes un truc hyper simple, non?

Nan mais 'fin quand t'es musicien pro le minimum c'est de se maintenir à niveau. Il a beau avoir composé des morceaux de dingues, si il sait plus les jouer je trouve ça dommage.

Il joue comme un batteur de rock sur des compo thrash, forcément ça fait grincer des dents
 
Je suis sûr que Hammet en a marre de se coltiner un batteur moisi

 
 
On est d'accord sur le fait de différencier contribution artistique et technique. Ce que je te reprochais dans tes messages précédents, c'était qu'on avait l'impression qu'il y avait d'un côté un mec avec un super feeling et une technique moyenne, et de l'autre des légions de métronomes avec des cuisses d'acier mais musicalement complètement creux.
 
Cependant la réalité est qu'effectivement Ulrich est/a été un bon batteur en terme de compos et de feeling (en tout cas de MOP jusqu'au Black) et qu'il a fait évoluer la pratique de son instrument. Mais bon voilà c'est loin d'être le seul, même en faisant fi de toute considération technique. Et comme il se foule plus trop depuis une bonne quinzaine d'année, dire qu'aujourd'hui que c'est un bon batteur, quand on voit le niveau (pas que technique) de la concurrence, bon...  
Si on devait sélectionner les 5 albums de metal où le travail sur la batterie est le plus intéressant, disons sur les 10 dernières années par exemple, je pense pas qu'on pourrait citer SA ou DM en faisant preuve d'un minimum de bonne foi et d'objectivité.  
 
Après que tu aimes bien son style, soit (moi aussi j'aime bien sa patte d'ailleurs), mais bon ça nous fait une belle jambe.
 
Pour les sources d'info t'inquiètes on a tous les mêmes. Les metalleux (ou ex-metalleux dans ton cas) ont pleins de chapelles différentes mais ce qu'ils partagent en commun c'est de connaître les 5 premiers Met' sur le bout des doigts et d'avoir vu tous leurs docus et interview majeures (et de tout connaître sur leurs disputes avec Mustaine).

Et le nombre de musiciens ayant une excellente technique mais à mon avis chiant comme la pluie ?
 
Malmsteen, Satriani  

 
Assez d'accord sur le fond, y compris sur le fait qu'il a un peu régressé. Mais pas tant que ça, c'est surtout que le niveau technique des batteurs metal devient chaque année de plus en plus impressionnant, alors qu'Ulrich stagne ou régresse légèrement.
Tout à fait d'accord, Death Magnetic n'est pas un album ou la batterie est particulièrement intéressante. Bon, elle sert les morceaux, fait son travail, mais sinon pas grand chose.
Sur St Anger... autant, y'a à redire sur l'album, autant bizarrement la batterie est justement très sympa dessus il me semble
 
Mais encore une fois, tu ne cites que le travail de la batterie alors que Lars Ulrich n'a pas fait que composer ses parties de batterie ces 10 dernières années (ou depuis le début).
Il compose les morceaux dans leur ensemble avec Hetfield, et ce depuis Kill'em all.  
 
C'est ce qui m'a fait dire que c'est un "bon batteur".  
Là où j'ai tort, c'est que j'aurai plutôt dû dire que, de façon indépendante de la batterie, c'est un excellent musicien compositeur (si on aime les morceaux de metallica dans lesquels il est crédité, c'est à dire tous)...  et un batteur moyen.
 
D'une façon générale, je préfère un groupe avec des bon compositeurs et des musiciens techniquement moyens que le contraire. L'idéal, c'est bien sûr les 2

 
Oui, c'est dommage on est d'accord.  
Ceci dit, apparemment ça va mieux depuis 2 ans, d'après ce que j'ai lu ici et là...
 
Ce que je lui reproche principalement, en + de moins s'intéresser à son instrument, c'est un reproche général au groupe : 5 ans que Death Magnetic est sorti, et le groupe nous annonce un nouvel album pour... pas avant 2015!
Ca, c'est du vrai foutage de gueule. Les problèmes de double pédale sur One, c'est secondaire pour l'instant  

 
On lit assez de conneries sur ce topic comme ca, va écouter Far Beyond the Sun et Satch Boogie au lieu de poster.    

c'est le mot   . Et je le répète je suis plutôt bon client d'Ulrich, il a un style bien reconnaissable et un bon feeling.
Mais bon, tu prends quelques bons batteurs de metal sur les 10/15 dernières années: Gene Hoglan, Martin Lopez, Danny Carey, Brann Dailor, Joey Jordison, Tomas Haake, ben Ulrich est quand même un peu à la ramasse.
Tout simplement parce que sur les 15 dernières années il a sorti que deux galettes, avec DM qui est très classique niveau batterie et recycle à fond les astuces du passé, et SA où il y a un peu de tentative mais à mon sens ça tombe pas mal à plat et ça ne sert pas bien les chansons (avis perso).
 

ça fait 20 ans qu'il ne s'intéresse plus à son instrument. Dans les interview de l'époque Load/Reload il se targuait de jamais toucher à son kit en dehors des tournées et du studio. Il devait préférer s'afficher dans les galeries d'art.
Je crois que le "problème" c'est que depuis que Metallica est devenu mainstream, il se voit plus comme une rockstar que comme un batteur.
 
Et 5 ans c'est à peu près le temps moyen de gestation d'un album de Metallica depuis le Black Album...

 
T'as raison, j'ai aussi oublié Van halen  

 
Même pas : ça fait 5 ans que Death Magnetic est sorti, et on est pas prêt de voir arriver son successeur

C'est pas comme si il était attendu!  

Y'a eu Lulu  

Metallica au Roskilde. D'autres annonces ne devraient pas tarder ("More info regarding specific show dates will be available shortly" ).

pas en Europe aux dernières nouvelles
 

Le Rock Werchter avait fait le même genre d'annonce l'année dernière, ça ne vaut pas grand chose ce genre de déclaration.

je cherche une photo d'Hetfield relativement récement où on le voit réaccorder sa guitare pendant un live.
 
J'ai retourné tout google image et je la retrouve pas...

Jamais vu

on voit Hetfield triffouillant une méca de sa guitare

http://www.ultimate-guitar.com/new [...] netic.html
 

10 ans pour faire une extension à Merde Magnétique, ça bosse dur chez Metallica.

 
Ils avaient le choix entre deux anniversaires, soit les trente ans de Kill em all (1983), soit les dix ans de St. Anger (2003). Je pense qu'ils ont fait le bon choix.  

ça c'est bon!
 
http://www.20min.ch/ro/musique/news/story/12456412

2 posts au dessus.

 
   
 
(la vidéo... )

Anesthesia - Pulling Teeth en entier, c'est pas souvent qu'il l'a joue celle-là, avec une des basse signé Cliff.
http://www.youtube.com/watch?v=Fz5 [...] e=youtu.be
Et Lars qui fail sur sa partie    
 
Ça vaut pas la performance de Burton en tout cas.