Reprise du message précédent :
De quelle ligne il s'agit ?

C est sur la ligne entre Yvetot et Cleres, l embranchement entre la ligne en activité et celle ci est a coté du village de Varneville-bretteville. J ai fait 1km sur la ligne désaffectée en marchant dans les ronces en direction de Cleres.

Merci pour les détails, effectivement c'est une toute petite ligne ! Il n'y a même pas d'article sur le wiki.

Parmi vous il n'y aurai personne qui aurai des contacts dans le domaine de l'ingénierie ferroviaire des-fois?

je me permets de profiter de ce topic pour partager quelques photos de la visite nocturne de la gare de triage  de Sotteville les Rouen.
Actuellement plus de 300 locomotives occupent 12 voies de stockage, pourtant en état de marche….
A priori, cette situation risque de ne pas s’améliorer.  
Évidemment, c’est un sujet photo très tentant. Voici donc quelques photos nocturnes glanées sur une partie des 6,5 kilomètres cumulés de machines « diesel » et « diesel électrique ».
 



(Plus de photos ICI )

j'adore les photos de train de marchandises    
elles sont très chouettes  

(j'avais posté un lien vers un "article" la dessus la page precedente )

sinon y'a aussi cette galerie la qui est pas mal, toujours sur le meme sujet qu'est la gare de sotteville et toute ces loco
http://matthieupegard.com/index.ph [...] s-part-ii/

celle que je prefere de la serie:

la numero 5 sur le site est pas mal non plus ^^

Il faut savoir que dans le lot, certaines machines, voire séries, sont radiées comme les 72000 et 16100 par exemple.

Et paf die Kuh
 

marche pas le lien
"AccessDeniedRequest has expired"

Torpedolos fait encore des siennes:
http://forums.lavoix.com/topic/287 [...] ntry190986

jolie    
 
allez tiens pendant que je suis la
 
des petites photo d'un déraillement d'une entreprise privé qui n'a pas fait de bruit :
 

je sais c'est flou, mais avec un parebrise tout crade (comme d'hab') + la vitesse + un apn un peu pourri )
 

qui veux une moitié d'essieu tout neuf

Laisse moi deviner.
Ça commence par un E ?

bon je vois que tu suis l'info
 
ça doit être sur excalibur de toute façon

Eurovia ?

Ca donne confiance dans le privé ça ... Rassurez moi, ils ne font pas (encore) de transport passagers ?

Faudrait déjà qu'ils tiennent debout...
 
Veolia a déposé le bilan en avril 2009, et les autres, euh, ben "up"...

 
Nan.

Il me semble que c'est une filliale de xxxxxx  qui transportait xxxxxx...
 
Defaut xxxxxx il parait... je crois même que les wagons de ce xxxxxxx
 
 
Et j'irais même jusqu'a dire que ces wagons xxxxxx...
 
 
Édit:  laissons la justice faire son travail...

Tututututut, Tu as des sources sur ça ?

des personnes  avec des gilets orange  avec qui j'ai déjà bossé qui se sont rendu sur le lieu du déraillement à Arthenay...

Certes , je vais éditer ...

C'est un train de Electric Company Renewable ?

C'est un train de marchandise, que ça soit géré par la SNCF ou tout autre opérateur c'est un train pourri avec des wagons touts usés touts cuits et ça ne peut que casser un jour ou l'autre.
 
Rupture de fusée suite à boîte chaude suite à mauvais entretien du roulement?

 
Surtout que c'est pas comme si y'avait jamais eu de déraillement de ce genre avec des trains du "public"
 
(torpe, Eurovia, c'était une jolie boutade

 
Let the police do the job...
 
Mais oui, ça ressemble.
Ceci dit, ça n'est pas le loueur, mais le locataire, qui est responsable de la maintenance, des visites de sécurité, et de l'état du matériel...
Et, ceci dit, rien ne dit que ça ne vient pas de l'infra ou d'un obstacle...
 
Donc:
http://www.youtube.com/watch?v=X5EG7raDk7I
 

 
Et surtout que c'est pas comme si une compagnie nouvelle entrante dont le nom m'échappe provoquait 85% des incidents de trains de fret alors qu'elle ne représente que 5% du trafic.
 
Ce que tu dis, c'est un peu comme si "gologolo airlines" gueulait parce qu'on le "blackliste" en disant que air France et Lufthansa ont aussi connu des crash, maieu !
 
Tout le monde a des incidents, mais, à un moment donné, il y a un problème de fréquence et de prise de risque trop importante.
Quand même.

Combien de compagnies privés de Fret crée depuis la fin du monopole ?
 
Et combien en reste t'il ?

Dans ma région, 2 (ECR et Veolia), et il en reste 2 (ECR et Europorte).
 
NB, Veolia a déposé le bilan en avril 2009 et a été racheté par eurotunnel pour former "europorte".
 
Aprés il y a les filiales de la SNCF: VFLI et Naviland, pas vraiment des "boites privées"...
 
 
EDIT: Et il n'y a jamais eu de monopole.

Euh, pardon, "créée" ?
Zéro.
 
Veolia existait déjà (et existe toujours, même si sa micro filiale ferroviaire française a déposé le bilan et a été rachetée).
Et ECR, qui est une filiale de la DB, existait déjà aussi.
 
Voili voilou...

Ci dessous un message posté par kiriou sur le forum "trucs et astuces".
Comme c'est HS là bas, je vais lui répondre ici.
 

 
Si le principe de rentabilité était appliqué d'une façon très conne, c'est a dire a court terme et en ne regardant que les comptes de la compagnie qui l'exploite, il n'y aurait pas de chemin de fer.
L'exploitation du chemin de fer n'est que très rarement rentable, en particulier du fait des investissement d'infra nécessaire, et jamais a court terme.
 
Par conséquent, dire que les cheminots sont financé par l'Etat est particulièrement idiot.
Cela sous entend qu'on fait rouler des trains pour faire plaisir aux cheminots dans un univers qui existe en circuit fermé et ne rapporte rien a l'économie du pays.
Ce n'est, évidemment pas le cas.
 
La séparation de RFF et le SNCF en 1997, même mal faite et inopportune, a au moins eu le mérite de faire voir ce que coûte l'infrastructure (le chemin de fer était le seul a payer son infrastructure, là ou les ports, aéroports et routes sont payés par la collectivité), et ce que rapporte l'exploitation (700 millions en 2007, 1 milliards d'euros en 2008, 150 millions d'euros en 2010).
 
Contrairement a une entreprise privée, ses comptes sont publics: http://www.sncf.com/Finance/Rapports-financiers.html
Avec un minimum de bon sens, on aurait cru que les "intellectuels" qui critiquaient le déficit chronique dû a l'infra allait enfin se la boucler.  
Et bien non.
 
La SNCF ne touche pas et n'a jamais touché de subventions.
Elle ne touche que des compensations pour application de tarifs spéciaux (couples, familles, personnes âgées, etc.), ou pour l'exploitation de lignes déficitaires (compensation à Zéro ; vous proposerez cela à ses concurrents privés et on en reparle).
 
Contrairement a une entreprise privée, elle a obligation d'exploiter des lignes déficitaires.
Un jour, peut - être, prendra t'on en compte ce que le train rapporte a la collectivité, et, tout en proposant des solutions intelligentes pour diminuer certains gaspillages au plus haut niveau (service en doublon, manque de coordination des services de l'entreprise, etc.) arrêteront de penser que l'entreprise qui gère le réseau ferroviaire d'un pays doit absolument gagner de l'argent.
 
En attendant, ceux qui ont créé RFF, et qui gueulaient fort contre son financement, vont lui verser 5 milliards d'euros sur 4 ans rien que pour remettre le réseau à niveau (l'entretien du réseau coutait 700 millions d'euros par an du temps de la méchante SNCF intégrée), 220 millions par an pour les trains déficitaires (qui étaient payés par la péréquation du temps de la méchante SNCF intégrée), et le reste à l'avenant.
 
On peut aussi s'inspirer de ce que font nos voisins Allemands qui, d'une part ont eu l'intelligence de ne séparer l'infra et l'exploit que d'un point de vue comptable, et qui, en 1994, en faisant cette séparation, ont remboursé la dette de la DB, dette de... 64 milliards d'euros (plus de 7 fois le pire deficit de la SNCF)...  
 
Ca, ce sont des subventions.
 

 
On confine au délire pur.
20 à 30 % de quoi ? le CA ? le bénéfice net ?
Encore une fois, il n'y a pas de subventions versées a la SNCF.
Juste des compensations pour mission de service public là ou ces missions existent encore.
La ou elle n'existent, plus, soit la ligne est conservée parce que ça rapporte, soit elle est fermée (et, du point de vue de l'exploitant, il n'y a plus de problème, du point de vue des riverains, c'est un peu différent, mais après tout, hein ? ils n'avaient qu'a pas être pauvre, pas vrai ?), soit ça coute plus cher (entre 2,5 et 5 fois si on se fie a l'exemple anglais, ou l'infra est désormais payée intégralement par le contribuable...)
 

 
Concernant, les "privilèges" des cheminots.
Déjà, un "privilège", c'est héréditaire.
A ma connaissance, il n'y a pas de condition de naissance, de classe sociale, ou d'hérédité, pour rentrer à la SNCF...
Ceux qui râlent peuvent y postuler et connaitre la joie du travail en 3x8 et des contraintes de la sécurité ferroviaire.
Ensuite, les avantages en nature, que donnent la plupart des entreprises a leurs salariés, sont souvent des compensations pour des salaires plus bas.
Ce qui est le cas de la SNCF.
Permettre a ses agents de voyager gratuitement ou presque ne coute presque rien a la SNCF (les trains ne sont pas mis en marche spécialement pour ses employés), et dans 99%des cas, ils prennent des places qui seraient de toute façon restée vides...
Le plus marrant, c'est que le fait de donner de tels avantages, citée en exemple des abus de la fonction publique, est surtout pratiquée par des sociétés privées.
Aux USA, ou j'ai bossé, on vous propose un salaire plus bas que le concurrent, mais une couverture santé meilleure, une couverture dentaire, des jours de congés, etc...
Le ferroviaire ne fait pas exception en France puisque ces avantages ont été donné avant la création de la SNCF, en 1938, par des compagnies privées (et oui !) qui avaient du mal a recruter des gens lettrés et formés pour travailler en 3x8 dans une France essentiellement rurale...
Au passage, ces compagnies ont été fédérées et réunies dans la SNCF car elles étaient toutes déficitaires.
Ça devrait en faire réfléchir certains.
Ça devrait...  
 
Concernant les gréves:
J'aimerais que vous m'expliquiez pourquoi vous partez du principe que ceux qui font gréves portent la responsabilité de la gréve ?
Personnellement, je n'ai jamais fait gréve, mais j'ai assisté a un certain nombre de jour de gréve, et, de ce que j'ai vu, celles-ci sont bien plus dues a l'autisme d'une direction extrêmement arrogante et méprisante (aussi bien vis-a-vis de ses salariés que de ses clients), qu'a ceux qui, la plupart du temps, ne demandaient qu'a être reçus et écouté ...
Aussi, suis-je très étonné a chaque fois qu'une gréve est présentée au journal télévisé comme si c'était un phénomène météorologique, ou un caprice de gens nantis dont on ne sait pas ce qu'ils réclament mais surement de bosser moins et/ou de toucher plus.
Ou, quand dans un élan de calomnie comme il en a la spécialité, notre président déclare qu'a partir de maintenant, les jours de gréve ne seront pas payés (ils ne l'ont jamais été, c'est même le principe de base...)
Ça ne correspond pas a la réalité.
Comme cette gréve du dépôt TGV de Paris-sud-est (3 semaines) effectuée pour réclamer que les conditions de sécurité des TGV soient respectées !
Je sais que c'est difficile a croire, mais ce que nous disent les journalistes n'est pas toujours vrai ni impartial.(cette phrase est ironique)
Généralement, on ne s'en rend compte que quand ils parlent d'un sujet que l'on connait...
 
Dans le cas contraire, ça nécessite de lâcher son demie de bière, de sortir du bar, et d'aller se renseigner par soi même, soit en discutant avec des cheminots, soit sur internet...  
 
Certains on le courage de le faire: http://www.lavoixdunord.fr/Region/ [...] aires_info

Oh purée le pavé, j'ai pas le courage ce soir.

C'est le principe de la calomnie.
1- Balancer une énormité obligeant a réagir et nécessitant une réponse détaillée.
2- Laisser celui qui répond perdre du temps a argumenter et devenir ennuyeux.
3- Dire qu'on a pas le temps.
4- Passer a autre chose (en considérant pour acquise l'affirmation de départ).

Je me croyais sur le topic des grève, arg, manque de bol je suis en terrain hostile, cernés par les cheminots
 

 
T'as une prise de conscience soudaine, après avoir déliré toi même sur ce HS pendant x semaines ?
 

 
Sympa ton procès d'intention mais tu t'énerves tout seul, c'est toi qui a parlé de rentabilité, je ne pense pas non plus que ce service ait vocation à être "rentable".
J'illustrais simplement le fait que non la politique de la SNCF n'est pas à la rentabilité à tout crin.
N'en déplaise aux manichéens de tous bords    
 

 
"juste des compensations" lolilol genre c'est un pourboire
 
Sinon, quelle est la partie du mot "participation" que n'a pas comprise et que tu as traduit par "subvention" ?
 
Les par - ti - ci - pa - tions du public (état et collectivités) en clair ce que coûte la SNCF à la collectivité sont assez monstreuses et je te laisse le soin de les vérifier si tu souhaites vraiment me contredire.
compensation de service public, des tarifs préf, de la caisse de retraite (3MM€ = 60% des recettesde la caisse, une paille )
 
 

 
Ca fait longtemps que tu vois des mots imaginaires ? Où ai-je parler de "privilèges" ? Tu peux me le quoter pour voir ?
 
Puisque tu y tiens :
 
- Avantages en nature très importants à la SNCF (billet gratos pour toute la famille), déjà là je tique mais le mieux c'est que ce n'est pas imposable contrairement aux boites privées. Je crois même qu'il y avait en projet de l'imposer et que ça a failli mal finir (genre une grève ). Contrairement à ce que tu dis, ça coûte à la SNCF car il y a un fort manque à gagner et à l'état (moins de TVA et de rentrée pour la SNCF).
 
- Oui les grèves sont majoritairement corporatistes, si certaines ne le sont pas, tant mieux. Et je ne gobe pas plus que toi les articles des tâcherons du journalisme qui pissent des articles comme un ingé indiens des lignes de codes.
La plupart ne faisant pas la différence entre délit et manifestation syndicale, grève non payée et non étalée, service minimum et obligation d'information.
Là encore tu me prêtes je ne sais quelle affirmation sur ce que je pense ou non des grèves. Tu fais une fixation. Un mot et tu parts dans des délires... on dirait les mecs qui gueulent tout seuls dans le métro.
 
- Sympa ta remontée du temps en 1938, top crédible, la société n'a pas du tout évoluée depuis, les cheminots ont bien besoin des mêmes avantages qu'à l'époque.
 

 
Sinon ça va ton complexe de persécution ? nickel ?
T'es grave un peu quand même.
 
 
 

 
La, je suis d'accord.
Le ferroviaire n'a pas vocation a être forcement rentable, de même que la distribution d'eau ou le nettoyage des rues...
Mais c'est après que ça ne va pas.
 

 
Justement, si, depuis 1997 on a demandé a la SNCF d'être rentable, globalement (Dans le fantasme Juppéen de 1997, cela reboucherait le déficit de l'infra).
Et on vient même de le lui re demander au plus haut niveau (http://www.elysee.fr/president/root/bank_objects/lettre_adressee_a_Guillaume_PEPY.pdf  (en fin de deuxième page)).
 
Tu viens de dire, et je suis d'accord, que ça n'est pas la vocation du chemin de fer.
Perso, je demande juste qu'on sache ce que l'on veut...
 
On ne peut pas demander a une compagnie d'assurer un service non rentable, ne pas le compenser, et lui demander de gagner des sous.
Il y a forcement un paramètre a changer.
 

 
Je parlais des compensations (ce mot exprime mieux leur finalité) qui sont destinées a re-equilibrer l'exploitation de lignes , individuellement non rentables, mais que l'etat ou des collectivités territoriales ont choisis de maintenir.
C'est parfaitement normal, et c'est tout sauf un "don" a fond perdu.
 
Il ne faut pas les confondre, et mettre dans le même panier les versements aux caisses de retraites.
La aussi, l'histoire peut être riches d'enseignement, car les caisses de retraites des régimes spéciaux ont été déficitaires bien plus tard que celles du régime général, et on longtemps eté utilisée pour les renflouer.
 
Jusque dans les années 70/80, tout allait "bien": On mourrait tôt et les retraités gagnaient peu.
 
Mais dés le milieu des années 70, le régime de retraite général est devenu déficitaire, du fait de la démographie (surement du a ces salopards de syndicats qui ont allongé la durée de vie avec leur saleté de sécurité sociale, leurs congés payés, leurs CHSCT et tutti quanti).
Les caisses des cheminots, des mineurs, des marins, continuait a être bénéficiaires, ces braves gens ayant le tact de mourir tôt (en 1970, moyenne d'age 54 ans pour un conducteur de train).
On leur a donc demandé, au nom de la solidarité nationale, de contribuer a la caisse de retraite générale.
Ils seront même assujettis, un peu plus tard a la CSG et au CRDS (systèmes de taxes destinés a renflouer la CPAM, alors que les cheminots ne sont pas a la CPAM).
 
Puis, les syndicats continuant leurs horribles méfaits, et la durée de vie continuant de s'allonger, les caisses de retraites des régimes spéciaux devinrent, elles-aussi, déficitaires.
 
Heureusement, le "députe" Sarkozy était là pour protéger la retraite a 60 ans.
http://www.youtube.com/watch?v=_vR [...] re=related
 
Enfin sauf qu'il n'a pas pu voter, puisqu'à cette époque il n'était pas encore député...
 
Allions-nous faire une nouvelle fois appel a la solidarité nationale ?
Que nenni.
Cette fois ci, on décida que les cheminots étaient des nantis (oubliant qu'ils avaient signé un contrat en entrant et que celui-ci comprenait, en échange d'un salaire plus bas, certaines conditions fixées par un statut).
On orchestra quelques campagnes sur le thèmes des nantis privilégiés aux régimes indignes, et en deux coups de cuillère a pot, c'était réglé.
 

 
- J'ai déjà répondu sur les avantages en nature.
Pour info beaucoup de syndicats demandent leur suppression, car ceux ci sont souvent très peu utilisé (le train gratuit, c'est super quand tu es célibataire, mais quand tu as 2 gosses et que tu part en vacances 2 fois par an, tu prends la bagnole...).
Ensuite, ça disparait "naturellement" avec l'ouverture a la concurrence (déjà plus valable sur les idtgv, bientôt plus valable sur les TER, qui n'appartiennent pas a la SNCF mais aux régions, etc...).
En outre, si on supprime ces avantages, la nécessaire confrontation de la SNCF au marché de l'emploi fera mecaniquement monter les salaires, si la société nationale n'a plus de "compensation" a offrir...
 
-Je ne dis pas que les gréves ne sont jamais excessives ou corporatiste, mais, elles sont trop souvent présentées comme tel, et, pour avoir bossé a l'étranger, je suis très choqué qu'elles constituent, en France, un préalable a la discussion.
en outre, s'il en est ainsi, ce n'est pas du fait des grévistes, mais parce qu'il n'existe aucun autre moyen de se faire entendre.
 
- Critiquer tel ou tel point sans savoir son histoire est un peu vain, les choses n'arrivent pas par hasard, et personne n'a decidé de faire de telle ou telle catégories professionnelle des rois ou des parias.
D'où l'intérêt de savoir l'origine de certains "avantages".
Ici, je trouve particulièrement intéressant de constater que les avantages des cheminots, présentés comme un symbole des dérives de la fonction publique, ont été, historiquement, donnés par des sociétés privées d'une part.
Et d'autre part, pas pour faire des cheminots (des marins, des mineurs, ...) des privilégiés, mais parce que ça coute moins cher !

Nan mais arrête Kiriou tu n'y arriveras pas.
A chaque fois que tu dis un truc tu remets 100F dans le nourrain

 
Merci pour cette intervention qui d'une part, rassurera notre nouvel ami sur le fait que ce forum n'est pas "orienté" ni partial, et, d'autre part, l'invite a choisir entre ceux qui réfléchissent et ceux qui n'arrivent pas a comprendre une démonstration dés lors que celle-ci dépasse 3 lignes. Effectivement, pour ceux la, il n'y a rien a faire. J'arrête d'ailleurs là, ça va dépasser.  

En 800x600, ça dépasse...  

Torpe, tu as raison sur toute la ligne, sauf concernant les grèves.
J'ai l'impression que tu ne connais que l'Infra...il faut vivre la traction de l'intérieur pour mieux comprendre l'absurdité des grèves à répétition de la snef
 
Ali

 
Ce que l'on demande à la SNCF (et d'ailleurs c'est parfaitement expliqué dans la lettre de NS que tu devrais prendre le temps de relire posément) c'est de commencer à regarder d'un peu plus près son fonctionnement, d'arrêter les gaspi en se disant que toute façon c'est pas grave, l'état rattrapera.
 
On (l'état et moi aussi d'ailleurs) ne lui demande pas de "rapporter de l'argent", ni même de fonctionner sans aide et compensation, mais d'aller un peu à l'encontre de sa philosophie naturelle du jmenfoutisme budgétaire et d'assurer son équilibre (voir à nouveau la lettre de Sarko).
 

 
Tu sais que tu vas me faire pleurer, pov' ch'ti cheminot à qui on a promis la retraite à 60, 58, 55 je ne sais même plus et finalement ils vont devoir partir 2 ou 3 ans plus tard (mais soyons rassurer 5 à 10 ans plus tôt que les autres ). Que l'état va devoir compenser leur putain de déficit, pendant que le régime général fout tout le monde à la diète (baisse des pensions, hausse des prélèvement et de l'âge de départ).
Mais bon, tout est normal, tout est logique et les cheminots sont solidaires.
 
Quant aux suventions, je n'ai jamais écrit qu'elles étaient indues, encore une fois tu me prêtes des propos qui ne sont pas les miens. Je me contentais de souligner ce que coût ce service public. Ce n'est pas rien.
 
 

 
- Tu peux revenir sur le fait qu'ils ne soient pas imposables... tu sembles l'oublier. Et s'ils ne veulent plus que l'on leur retire alors ! Et sans compensation, faut pas déconner.  
 
- Pas de discussion à la SNCF... déjà faut voir la gueule des revendications, la gueule des "négociateurs syndicaux" et franchement le recours aussi systématique à la grève pour n'importe quelle connerie, (grave ou non d'ailleurs là n'est pas la question) ne peut être justifié.
 
- L'histoire... c'est une jolie formule pour ne surtout pas mettre la SNCF et ses employés dans le contexte de 2011, du chômage de masse, des délocalisations, de la précarité, des travailleurs pauvres... pendant que le privé en chie, les cheminots font grève pour ne surtout avoir à faire le moindre efforts.
C'est le ex-militant socialiste en moi qui est le + révolté.