Reprise du message précédent :
truc que je comprends pas, ca avait l'air d'etre une US de duplex, ils auraient pas pu la coupler et faire le transbo à macon plutot que de faire les con en pleine voie ?

je cherche (peut etre mal) une video du record du tgv en 1990, quelqu'un a ca dans sa poche?

A mon avis, y'en a pas bcp qui trainent, à l'époque c'était pas aussi fréquent qu'aujourd'hui

bah etant donner que je l'ai vu a la télé y'a quelques temps, je me dit pq pas sur le net ^^

La rame HS avait LSOM (Lampe Signalisation Organe Mecanique) => elle ne peut plus rouler sans etre visitée par le materiel => 1-on transborde, 2- On evacue la rame (si possible, même a 10km/h
 

Laisse moi chercher, j'ai ça quelque part...

V'l deja une photo:
http://thetransitcoalition.us/Pict [...] cord81.htm

ça m'est arrivé une fois. Pareil 3 heures de retard
Sauf que le TGV de remplacement était placé sur l'autre voie et non colé à celui en panne.

 
C'est plus pratique pour repartir
C'est moins pratique pour faire passer les autres trains...
 

 
 
genre ça ?

Ca commence à etre super rapide 515 km/h tout de meme. Mais bon, les 300 km/h d'exploitation commerciale ca le fait bien aussi quand je vois le temps que j'ai mis à aller a Marseille y'a 15 jours. D'ailleurs ils font quelle distance les troncons tres grande vitesse sur cette ligne ?
 
C'est assez difficile a l'etage d'un duplex de se rendre compte de la vitesse en fait.

Ah 'tain , je lis trop vite, j'avais pigé que tu cherchais une video du 1er record, celui a 380, en 1981.
Ben grilled.
Merci beaucoup pour ton film, tac    
 
Par contre je ne reviens pas les mains vides:
http://www.linternaute.com/science [...] leon.shtml

 
Tu es parti de Paris (Ca a l'air evident pour toi, mais...) ?

Tiré de l'article :
 

 
Je ne sais plus qui fustigeait cette donne sur l'ICE...

 
quelle donne ? coupler des rames ? remplacer des motrices par des voitures? repartir la motorisation ? ...

 
la répartition de la motorisation je pense (sur les ICE 3ème génération)  
 
mais pour quelle raison fustiger ce point  

La répartition de la motorisation pour mettre des passagers dans ce qui était la motrice
 

A cause des pbs de sécurité  

Je crois que delpe veut parler d'une des consequences nefaste de la motorisation repartie, qui est de mettre des voyageurs dans la motrice.
C'est ce que j'ai fustigé et que je fustige encore.
Commercialement, la place de la motrice est de la place perdue.
Maintenant, j'en ai deja beaucoup (trop ?) parlé alors hop copié/collé:

 
çàd    
 
pas compatible avec l'architecture en boggie TGV ?
 
pb de centre gravité remonté ?
 
ou simplement la motrice est sensée servir de zone de déformation/absorption d'impact en cas de choc  (en plus de celles en extremités de voitures) et on la perd sans pouvoir compenser ?

UP
 

je viens de voir ton message.
 
Pour tes photos, il faut préciser qu'il y a une espèce de bloc en métal dans le nez du TGV qui absorbe bien le choc (en tout ca sc'est ce que j'avais vu sur une rame TGV A)
 
 
sinon, en cas de détellement accidentel de la motrice avec la rame dû à un défaut de la voie, et de déraillement subséquent de la rame, le pb, c'est :
 
- que si la rame fait un frontal avec une pile d'ouvrage d'art ou un truc du genre, ça va faire mal,
 
- que si la rame se couche à 300... mais elle a un centre de gravité assez bas
 
sur ce  

c'est le mal

saloperie de touche tab, hein ?
 

 
Oui, il y a ça sur tous les TGV, mais si tu regardes bien les photos, ça n'a pas toujours suffit...
Quand au "deraillement accidentel" (     ) c'est surtout l'indeformabilité de la rame qui a sauvé des vies, beaucoup de vies. (notamment lors de la sortie de voie de l'eurostar dont la photo est dans le lien: il a quand même eu tous les essieux de la motrice deraillée à 240 et la rame est restée en ligne !)

http://video.google.fr/videoplay?d [...] apan+train
 
pas mal du tout meme si on parle pas vraiment de train  

 
oui, mais ca c'est l'AGV, et il sera pas duplex

 
elle a surtout pas engagé le gabarit en sortant du bon coté

L'AGV, l'ICE, les xter et autres AGC...
Ceci dit la il parle bien de duplex    

Si si regarde bien, elle est sortie du "mauvais" coté, ceci dit, grace a l'indeformabilité de la rame, elle n'engage pas le gabarit (elle a d'ailleurs été croisée par une rame reseau dont le conducteur a du ch... dans son froc...)

Enfin celà dit on a quand même une chance de cocu niveau accidents ferrovieres en france:
compare
l'accident à valence en espagne le mois dernier: sortie de voie sur virage trop rapide dans le metro: 40morts
l'accident de ntre dame de lorette y'a quelques années sur la L12 à paris: sortie sur virage trop rapide, avec gabarit engagé, mais arret à 1m du quai de ntre dame de lorette: 1blessé grave, et c'est tout
 
globalemetn les deux accidents avaient les mêmes causes (vitesse trop élevée en courbe), mais au niveau des conséquences/fatalities, c'est le jour et la nuit . Et il n'est pas question de système plus sécuritaire d'un coté ou de l'autre pour le coup

 
On peut pretendre que c'est dû au hasard (comme les liberaux british le pretendent par rapport a la privatisation chez eux).
Mais au bout d'un moment, il faut quand même se poser la question de la maintenance, de la formation des agents, etc...
Suivant l'endroit ou j'installe un même systeme, il ne gardera pas la même performance au cours du temps.
Donc pretendre que comme c'est le même systeme, c'est autant securitaire, est, bien sur, faux.
 

 
je parlais de l'hypothèse où à haute vitesse la rame se "désatelle" de la motrice suite à un accident quelconque, et déraille, dans cette hypothèse, la rame n'est plus "protégée" par la motrice
 
mais évidemment, dans cette situation, elle conserve l'avantage sur l'ICE de la rigidité de la rame grâce aux boggies qui limite les risque de sortie trop importante de la voie (et de taper un élément d'ouvrage d'art p. ex. ou un train arrivant en face en cas de sortie coté entre-voie)

 
Exactement.
Bien sur, si l'attelage casse, le reste de la rame ne va plus etre protégé, mais dans ce cas là, ça n'est pas pire qu'en ICE.
Et puis, si ça se produisait, quid des voyageurs dans la motrice ?
Paix a leurs ames
A part que pour avoir une rupture d'attelage, faut deja y aller, même dans le cas de la rame TGV qui a tapé une goudronneuse, dans le nord et qui a fait un looping (en fait, elle s'est levé a la verticale et est retombée sur le coté), l'attelage n'a pas laché.
La aussi, il est bon se demander "et si il y avait eu des voyageurs dedans".

C'est pas sencé être abandonné ce concept ?

A priori, c'est le "futur TGV" si mes souvenirs sont bons.
Et ils étudient en parallèle le fait de virer les motrices de milieu d'UM d'une Duplex pour les remplacer par deux remorques motorisées, comme dit précédemment

Ouais je sais tout ça, mais dans les deux cas j'ai lu ici que ça serait +/- avorté

Ah
Vaudrait mieux pas quand même, sinon, y'aurait quoi après le TGV ?

 
c'est impressionant  
 
ils comptent l'appliquer quelque part maintenant ? parce que ca fait des années qu'ils tentent leur technologie sur leur voir dediée a ca qui a du leur couter bonbon, faudrait ptet en faire quelque chose

 
Tu viens de resumer tous le probleme...
 
 
 
edit: je sens qu'on va pas tarder a reparler des copains de l'aerochose...

   oé
sachant que c'est assez bruyant dans la cabine...

dans le genre hyperbruyant on a deja la ligne 14 de paris, pour quelques centaines de Km/h en moins
 
d'ailleurs je me demande pourquoi la plupart des lignes parisiennes font un bruit monstrueux, a lyon c'est plutot discret, d'ailleurs on entend tout ce que disent les gens