Reprise du message précédent :

Non mais en même temps, avec Royal on sait à quoi s'en tenir en termes d'éloquence et de subtilité rhétorique, quelques vidéos des passages les plus affligeants ont tourné, ainsi que la liste des saltimbanques dévoyés qui sont passés en farandole putassière sur la scène ce soir-là. Pas franchement besoin d'être omniscient pour conclure que c'était à chier, non ?

Bon, braif.

 
Mais non, justement je compte sur toi pour me convaincre du contraire. L'idée que Royal puisse être brillante m'est tellement exotique qu'elle m'intéresse.

 
Mouais, c'est un peu les même, ils passeraient leur temps à se tirer sur la nouille, y'aurait pas de sang sur les murs. Ou alors le débat ne tournerait qu'autour de l'antisémitisme... Bof.
 
Bon le niveau du débat sur Ségolène, n'honore pas ses participants, si vous voulez vous faire des papouilles, c'est mieux en MP   .

 
C'est lui qui me fait tourner en bourrique avec des phrases de trois lettres  

 
J'ai écouté pour rigoler :  
 
Soral : "L'extrême diversité des paysages français... Je mets le doigt là-dessus [...] des océans, des mers, des montagnes... Il n'y a ça nulle part au monde, une telle diversité de paysage concentré dans un même pays. Ca n'existe nulle part... Je crois. Et c'est constitutif du génie français."
 
    En plus d'être totalement faux, les français ne sont absolument pas responsables de leur beau pays.
 
 

Oui mais à ce rythme il faudra plusieurs dizaine d'années pour changer la donne (avoir une bonne grosse minorité blanche) tout en comptant sur la baisse tendancielle de déislamisation des populations immigrées.

Il reste géographiment localisé au sens ou il se transmet (majoritairement) de proche en proche dans des milieux à majorité musulmane, tout du moins en France. Bref les blancs ne se convertissent que quand ils habitent dans un quartier non blanc, n'y fréquentent quasiexclusivement que des non blancs. Tout en étant séduit par l'image martyrisante de l'Islam que les cathos ont perdus depuis belle lurette en France.

Je parlais de Charlie.

Oui c'est dû à la logique filiale des juifs.

Ca par contre c'est original.

Bref tu réponds jamais, t'argumentes jamais (comme d'hab et comme sur le topic laïcité), tu ne démontres jamais. Mais à part ça tu vas bientôt essayer de nous faire croire que agit au nom de la logique du réalisme et de la démarche scientifique et non pas au nom de ta foi religieuse athée.

Bof c'est encore rentrer dans une case ce qui est le pradoxe de base des syllogismes dont tu parles.

Bof je ne critique pas mai 68, je critique les réac de la bande fourest val et compagie, qui cherchent à s'approprier la marque mai 68 (un peu comme ils s'est approprié celle de charlie d'ailleurs), tout en crachant sur tout ce qui a fait cette époque. La dernière connerie en date de val est de critiquer l'écologie et les décroissants, par ce que en gros ça déprime la jeunesse d'aujourd'hui et qu'elle refuse de consommer. Peut-être même qu'ils se prêtent les charlie ces cons.

Pour terminer, considérer val comme un libertaire est une escroquerie. Enfin la plupart des libertaires qui se revendiquent comme tel sont soit des con autoritaristes qui ne s'assument pas ( comme la supercherie Val aujourd'hui), soit des moutons qui s'enferre dans une nouvelle prison idéologique.

Y a rien de néo. Ca m'énerve cette novlangue de mettre "néo" partout. C'est juste une bande de réacs qui blairent pas les pauvres et leur chient consciensieument à la gueule. Charlie est lu quasi que par des bourgeois et dans des proportions peut-être même plus importante que le figaro aujourd'hui.

La lecture des coco canal historique comme Clouscard reste la position primaire des communistes de l'époque. Eux aussi sont des réactionnaires à leur manière, sont bloqués dans une faille spatio temporelle depuis un siècle, et refusent même d'inclure les dernières avancées du réalisme scientifique au profit de modernisation de l'idéologie coco.
Même sil 'analyse de Clouscard est très interessante, elle ne fait que donne trop d'importance à 68, qui continue de servir de repoussoir pour les uns et les autres.

Ou comment réinventer la sorcellerie.

Oui enfin la liberté religieuse et politique n'a jamais été qu'une vaste blague, merci d'enfoncer les portes ouvertes sur le non resect des DH dans les pays arabes.

Quand au fait que ce soit le seul facteur jouant dans les pays occidentaux, ça s'appele de l'aveuglement.

Non y a aussi les réacs de gauche. Enfin du moins ceux qui se prétendent de gauche et qui sont jamais qu'une race de réac comme une autre.

Mensonge. Hyppocrisie.
Si c'était le cas tout ceux qui comme toi tiennent cette position, se tiendrait solidaire avec les activistes d'Ext D et leur journeaux. Demain Hollande devrait même témoigner au procès de le Pen avec pour thème l'humour darfour crématoire.
La réalité c'est que tous les petits soldat de la gauche blanche intégriste d'aujourd'hui défendent Charlie comme un seul home par ce que C'est Charlie.

Et hop on prends les exemples à l'étrangerpour justifier les actes dans son pays. c'est magnifique, avec ce genre de raisonnement je pourrait tuer des gens.
J'avais gentillement argumenté sur le topic laïcité mais mon coté politiquement incorrect m'a valu un TB et quelques réponses ironique de merde. Donc j'insiste pas trop faut pas froisser l'égo de certains.

Et ça n'enlève rien au fait que les créationistes font partie de la faction religieuse majoritaire (les chrétiens quoi), pareil pour les pays musulmans. Bref surtout ne jamais relativiser religion majoritaire/minoritaire c'est trop compliqué.
Pour la montée de intégrismes c'est surtout de l'ordre de la montée des guerres de guerillas, mais bon, faut bien trouver une excuse morale pour latter le cul des barbares.

Ha oui l'histoire de du voile intégral. Bah oui c'est typique d'une attitude raciste. En l'occurence c'est cette histoire

Mon Dieu, elle était habillé comme un pinguoin ! Bref y a que les petits blancs qu'on le droit de lancer des modes vestimentaires et le droit à la subversion.

Pour terminer avec ton couplet hyppocrite sur la liberté d'expression, je viens de voir que tu viens censurer sans aucun état d'âme des gens sur un topic sur l'antisémitisme, et ce pour l'un d'entre eux pour unécart très minime. Bref t'es trop crédible.
Par contre toute l'ext D te remercie toi et fred très chaleureusement, vous venez de renforcer l'idée du complot juif de bien belle manière.

Soral est le seul politicien français qui n'a pas compris qu'il faut sourire !

Quoi, répondre à des strawman, quel intérêt ? Démontrer quoi, que tes amalgammes "laïc = raciste" ou "laïcité = dictature de l'athéisme totalitaire" manquent au mieux d'un tant soit peu de nuances ? Ce serait plutôt à toi de nous convaincre du contraire, en fait. Ou plus intéressant de nous dévoiler ce que tu proposes en lieu et place du système laïc français tiens.  
Je ne me reconnais d'ailleurs pas dans les opinions que tu me prêtes, je ne peux pas encadrer Val quant à Fourest je connais pas, ça doit faire 5 ans que j'ai pas ouvert un Charlie Hebdo... Soit tu me confonds, soit tu trolles, soit tes pouvoirs de divination sont pas au point.
 

T'as pas remarqué que je parodiais (à peine) tes procédés ?  
 

Tu vois par exemple sur cette affaire, je suis d'accord avec toi.  

 
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire. C'est mignon d'affirmer de grands principes avec de grandes phrases, mais c'est mieux de le faire avec des références qu'on partage.
 
Parce-que celui qui a fait l'effort de lire le programme électoral du FN (référence à disposition de tous, ça vaut le détour !) comprend qu'ils n'ont qu'une idée : la démagogie. Leur programme économique est ultralibérale : allègement de charges, suppression des droits de succession, de l'ISF, de l'impôt sur le revenu, suppression de la CSG/CRDS. Ca c'est pour donner des garanti aux patrons. Ensuite tu as la mesurette "taxation sur les mouvements spéculatifs de capitaux" pour donner à machouiller au nationaux. Pour le peuple, ils le flattent par le discours sécuritaire.
 
J'ai la faiblesse de croire que le PCF/PG comme tu dis, propose autre chose... Tu entretiens cette grosse escroquerie insinuant que le FN et le PCF ont des convergences. C'est absolument faux, le FN est un partie LIBERAL dans un espace national => Capitalisme monopolistique d'Etat, on appelle ça. Le capitalisme à Papa, de De Gaulle, celui qu'essaie de nous revendre Sarkozy, le "Capitalisme d'entrepreneur" comme il dit.  
 
Elle est là, la vrai fracture ! Les nationaux contre les internationaux, c'est une farce. Le Capital se fout des frontières, tant qu'il continue à être rémunérer grâce au surtravail. Qu'il soit financé par des chinois sous-payé ou par l'argent public de la France, c'est kif-kif.
 
 

 
Tu affirmes des choses sans en connaître le fond. Quand tu dis PACS, tu n'as rien dit. Tu as le PACS "nu" ou le PACS "simili-mariage". Donc le PACS ne déprotège rien du tout. Tout dépend de ce qui tu y mets dedans. C'est exactement comme un contrat de Mariage, sauf que ça se passe en 5 min dans un austère bureau d'un tribunal administratif. Alors tu peux critiquer la vision consumériste de l'engagement, mais là pour le coup tu serais réac ! Pour la question des homos, cher à Soral, s'ils veulent avoir les même emmerdes que les hétéros, ça les regarde. Au moins ils ont le choix.  
 
Ceci dit, il me tarde de vivre dans une société où on aurait pas besoin de son cul ou de sa bite pour se sentir protégé... Ca sert aussi à ça, l'émancipation.
 

 
Ce sont des conventions de langage pour qu'on puisse se comprendre sans équivoque. Pour moi, le réactionnaire type chrétien n'est pas le même que le réactionnaire type libértaire. Et puis Clouscard définie les réactionnaires par rapport à un progès qui n'est pas partagé par tous !  
 

 
Sauf que le Coco ne peut pas être réactionnaire, puisqu'il définie le sens du progrès. C'est un non sens. Le réactionnaire ne se définie pas avec une date. Mais ce que tu dis est très vrai pour le PCF. Leur tord est de ne pas avoir su rester un parti d'avant-garde...
 
Edit : Bon je crois que j'ai fait un mic-mac avec un post sur le trombi politique... Mais bon, la question du PACS et du FN/PCF ne sont pas si HS sur le topic de Soral !

 
Faut bien qu'il garde son image de rebelle...
 
 
 
 

Les deux mesures phares et surtout les plus critiqués in fine et en pratique, sont la sortie de l'UE éco et l'autarcie économique. En ça après on a le choix entre capitalisme monopolistique d'état à ma gauche et capitalisme oligopolistique privé avec intervention de l'etat à ma droite. Pour le reste Le fn est pour l'instauration d'un régime colonial au sein de la métropole, l'ext gauche se contentant de le faire vivre à l'extérieur des frontières. D'ailleurs faut que je repasse sur le topic pg.
oui oui le PCf et le Fn ont des convergences ils sont xénophobes, au sens littéral du terme, ils ont peur des étrangers et surtout de leurs économies. Bref

Si si la frature politique au niveau nationaliste et internationaliste est bien plus fondamentale que tout.
Quand au fait que la capital n'a pas de fronières, jamais dit le contraire, c'est même ce que j'ai rappelé sur l'autre topic, c'est pour l'homme les frontières. Sauf que justement c'est bien pour ça qu'on se demande à quoi va bien pouvoir servir le protectionisme/autarcisme du PcF. A fixer les populations et empêcher les gueux de profiter des richesses de la france ? A part ça je vois pas.
haha les communistes Français qui chient sur les pauvres d'Europe de l'est les frères issu des régimes "socialistes" ! Tiens c'est quand que le PcF propose de leur verser un part subséquentes de nos richesses par solidarité ?

Le pacs déprotège par ce que par défaut le pacs est dépourvu de la communauté de bien, il faut la demander et rentrer dans des logiques notariales couteuses. Ce qui veux dire qu'en pratique t'as l'air d'un(e) rapace si tu la demandes. Donc en pratique le pacs en est bien plus souvent dépourvu. Ce qui fait qu'in fine on déprotège le membre le plus faible. C'est exactement la situation inversepour le mariage.
Quoi qu'on en dise cette protection (du mariage), ainsi que les complications pour rompre l'union sont au contraire des avantages d'un point de vue de sécurité sociale. La famille est un élément de sécurité sociale informel plus ou moins reconnu par l'Etat et pour lequel aucun paliatif n'existe*, et les communistes n'ont pas plus de jolies idées à ce sujet. Il permet en pratique de prémunir du moins pour partie des aléas de la vie, et ce d'autant plus que la société actuelle est insécuritaire socialement. Si t'as pâs les reins pour subir une rupture à n'importe quel moment, le pacs n'est pas une avancée et c'est le cas pour la plupart des gens de ce pays. Faut pas se mentir, à part au pays de bisounours c'est les différences par rapport à la trajectoire financiére qui est à l'origine de la plupart des ruptures. Mais les homos bourgeois qui payaient leurs impôts plein pot n'en n'ont eu que foutre, le problème c'est qu'il voulaient bénéficier de la niche fiscale proposé par le mariage, quitte à ne pas avoir la protection qu'il confère par défaut. L'essentiel est atteinds aujourd'hui et en plus c'est cool ça permet à plein de papillioneurs de bénéficier de la niche, c'est à dire aux droits sans les devoirs.
Pour preuve on voit bien que le pacs est principalement utilisé par des bourgeois urbains, et qu'il est à la mode pour eux. C'est plutôt logique étant donné que leur interêt de classe est de détruire toute forme de solidarité qui puisse empêcher l'individu d'être seul face au marché. Lui quand il est face au marché il est position de force alors le pacs c'est bien. C'est une mesure qui va surtout vers plus de libéralisme plus que vers plus de libertarisme étant donné qu'il n'existe à l'heure d'aujourd'hui plus aucune loi légiférant sur les moeurs intramariage excepté la SOLIDARITE obligatoire entre les époux et qui constitue un élement à charge de divorce.

Donc c'est une bête mesure de droite libérale visant à casser un élement de solidarité sans proposer quoi que ce soit en échange pour les individus qui sont encore et toujours des êtres sociaux qui cherchent à se prémunir des insécurités de la vie.

*C'est absolument impossible de faire passer dans une sphère marchande ou étatisé, le système de solidarité informel et non marchand qui a lieu quotidiennement dans les familles. Et ce sans parler du piston/népotisme.

_________________________________________

Peut-être que je suis réac pour la mariage en atendant je prétends pas tue tête être progressiste d'un coté et faire le contraire derrière. Peut-être pas.
_________________________________________
Soral et les homos c'est en général un vaste programme mais bon, interdit d'argumenter contre l'homosexualité aujourd'hui  

Oui,

mais bon j'ai le droit de faire évoluer les clichés si j'veux d'abord.

C'est ton avis et c'est de l'ordre de la profession de foi.
Sauf qu'aujourd'hui le coco est réactionnaire aux idées nouvelles, aux idées post "le capital"
Ou alors il n'y a jamais eu de communistes....et il n'y en aura sans doute jamais....

 
Il y aurait bien à dire sur les dérives du PCF mais faut pas le réduire à sa fraction visible qui fait du Besancenot-like larmoyant.  
 
S'il fallait proposer une règle de commerce extérieur, le coco voudrait la conditionnalité sociale (et écologique si possible) de l'importation. Une pénalité appuyé sur un indice de "moralité sociale" (et écologique) du procès de production du bien importé. Un peu un truc à la "Protestante" mais sans le magma religieux et sans logique marchande type label. De ce fait, les "gueux" verrait leur travail rémunérer plus justement et on déplacerait du bon coté le rapport de classe. Note que si ça "protège" le travailleur français, ça pénalise le consommateur et l'importateur. Ca mettrait un coup de frein à notre boulimie consumériste et aux fortunes faites sur le surtravail chinois. Bien sûr une telle mesure ne peut se prendre qu'au pays des bisounours comme tu dis. Mais peut-être qu'un jour l'OMC servira à ça.
 
Donc le but n'est pas fixé les pauvres chez eux, mais de les rendre moins pauvres chez eux. Après qu'ils viennent ou pas en France ça les regarde. Mais ils trouveront de la dignité de part et d'autre de la frontière. Donc je pense qu'il est faux de dire que le "bon" PCF est xénophobe.
 
Pour le coup des travailleurs de l'Est, je sais pas trop à quoi tu fais référence. Il me semble que la CGT a envoyé une délégation en Roumanie pour soutenir les grévistes de Dacia, avec du pognon pour les aidés à tenir. Le résultat est plutôt pas mal. La solution est là je pense, c'est dans le même esprit, niveler par le haut le coût du travail. Il faut juste veiller à ne pas tomber dans l'ingérence...
 
Le FN lui, n'a rien à foutre de ce qui se passe en dehors des frontières de son près carré. Pour le Coco, le salut du travailleur français passe par l'amélioration de la condition des travailleurs "low-costs". Fermer les frontières pour y instaurer un régime capitaliste n'améliorera pas pour autant le travail en France. Parce-qu'il ne faut pas se leurrer, ça sent pas trop le camboui au FN. C'est plutôt "Fils de", ils aiment le pognon et leur soutien financier aussi. Je les vois mal cracher sur les biens manufacturés pas chers de la Chine pour ériger des fortunes facilement.
 
 
 
 

 
Supputation... C'est pas un argument. En plus pas besoin d'un notaire pour cela, même pas d'un avocat. On trouve tous assez facilement, et le personnel du tribunal d'instance peu filer un coup de main. En revanche, le mariage, par la tradition qu'il représente, lui, est couteux, j'avais lu un chiffre mais j'ai pas voulu y croire : environ 10 000 € en moyenne en France. S'il y a un contrat qui donne accès à la protection du conjoint au plus grand nombre, c'est bien le PACS. (  provocation... )
 
Bon ceci dit, ce n'est la question. PACS pas PACS, je m'en fous, c'est comme un mariage sauf que ça fait chier les homophobes et les flippés cathos. Donc moi ça me fait marrer. Ce qui me gène c'est cette notion de protection du conjoint et de la cellule familiale.
 

 
Ben pour moi, je vais être provocateur, mais la famille est une construction génératrice d'inégalité sociale. L'exemple parfait est l'héritage. Du capital sans travailleur... Cela devrait rester une cellule purement privé et non un gage financier de survie informel. Bien sûr il ne faut pas tomber dans l'excès, mais c'est le rôle de la société d'assurer la dignité de tous. Faire reposer cette tâche sur la famille, c'est une idée de droite libérale : "Laissons les activités non lucratives à la Famille et à la Religion". Exemple le Téléthon. C'est pourquoi, tout bon libéral qui se respecte, doit faire l'éloge de Dieu et de la Famille.  
 
 
 

 
Faux, l'argent n'est pas un facteur identifié... L'INSEE avance plutôt l'activité qui génère une migration inter régionale. Les chomeurs et les prolos divorcent moins que les salariés et les cadres...  
 
 

 
Ben tu donnes les contre-exemples dans ta phrase ! De plus je crois que Clouscard en parle aussi, de la gestion des "surplus" (le grand dadet fils à Papa qui goûte à la consommation transgressive).
 
 

 
Argumenter pour ou contre les homos, c'est un peu comme argumenter pour ou contre la pluie. Ca ne sert à rien.    
 
 
 

 
Je suis bien d'accord, à chacun ses réactionnaires. Tout dépend du sens du progrès que tu choisis.  

Je trouve effectivement que les prises de positions d'Alain Soral sur ce débat sont contre productives par rapport aux orientations politiques fondamentales qu'il défend : la lutte contre la mondialisation, le libre échange, le dumping social et la marchandisation de notre société.
 
Bref, Alain Soral et son association E&R se sabordent eux mêmes en abordant le sujet. Prendre position : d'accord puisque c'est le rôle de tout homme politique ou intellectuel qui se respecte mais ensuite il faut savoir passer à autre chose. La défense de M. Dieudonné par exemple est anecdotique. Si le Général de Gaulle avait été parmi nous il n'aurait peut être même pas répondu à une question sur de tels "faits divers".
 
D'ailleurs si des membres d'E&R interviennent sur ce topic ils devraient lui faire passer ce message.

 
Effectivement, c'est bien le fond du problème; Soral ne s'est jusqu'ici pas montré capable de dépasser son statut d'agitateur polémique et d'accèder à la dimension d'un éventuel homme d'Etat... Ce qui n'est pas d'ailleurs un problème en soi, d'autant qu'il n'y a jamais prétendu. Je ne pense pas que les prises de position de Soral soient contre-productives, elles trouvent pas mal d'écho, mais dans des milieux ciblés et restreints. Elles sont par contre stériles si elles se suffisent à elles-mêmes, or, aujourd'hui, dans la mouvance qu'il défend, il est tout seul. Je pense qu'E&R et Soral seront vraiment utiles quand ils s'agrègeront à une structure plus importante, qui réunira son lot d'intellectuels brillants et de dirigeants charismatiques (ce qui n'est pas, ou peu, le cas du FN d'aujourd'hui). Cela étant je crois que tout ça Soral le sait, tout ce qu'il peut faire c'est réunir du monde en attendant une opportunité d'action efficiente...
Le problème est qu'aujourd'hui le climat est si pesant et le dégoût est tel que les gens de valeur préfèrent s'aménager une tour d'ivoire de fortune plutôt que de prendre parti dans un monde qui les répugne; le cas de Michéa, par exemple, coqueluche de Soral et d'une large partie de sa mouvance, est flagrant: alors qu'il est aujourd'hui l'un des intellectuels les plus virulents et les plus rigoureux dans son analyse du monde contemporain, il est médiatiquement inexistant, de son propre gré, ne reconnaît sa paternité qu'auprès de deux ou trois de ses propres thésards, et je crois savoir que sa seule occupation d'homme public est de gérer un club de foot local...
Donc oui, pour l'instant, Soral tourne en rond et ne sert à rien, mais la conjoncture ne lui est pas non plus favorable.

+1. Sociologie du Dragueur est un OVNI pamphlétaire sans équivalent. Le fait que cet essai soit inspiré par sa propre expérience donne d'autant plus de poids au contenu.
 
D'autre part, écrire un tel livre est un summum de transgression qui demande un grand courage. Soral - comme il l'a reconnu lui même - s'est fermé beaucoup de portes dans son propre milieu professionnel et... auprès des femmes également. Demandez aux femmes ce qu'elles pensent d'Alain Soral ! D'ailleurs, poser cette question est une excellente méthode pour se griller auprès de celles qui connaissent Sociologie du Dragueur. Si si j'ai essayé.

Soral à la manifestation de soutien aux Palestiniens
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] Itemid=115
 

 
 
oh putain merci, ça vaut le coup cette prose de neuneu  

On dirait du besancenot, en un peu plus spontané néanmoins...  

Ça va pas à tout le monde la shapka.

 
 
miroir magique

Oohh, il est trop chou avec son petit chapeau    
 
EDIT : Ouh par contre le communiqué qui va avec il est vraiment très bon : "Apprenant que les néo-sionistes de la CNT avaient manipulé quelques jeunes en nous faisant passer pour des membres du Bétar, certains manifestants ont aidé nos militants à punir comme il se doit les agents concernés. Certains vont se souvenir longtemps de la manifestation."
 
Rhaaa, ouii, punissez, punissez, c'est bon, ça  

Non mais les intellectuels d'extrême droite ils ont jamais dépassé le niveau de pilier de bar au café du commerce hein

Brillant et charismatique
Le pauvre Goebbels doit se retourner de joie dans sa tombe
En voilà un beau panégyrique funèbre

edit: cette vidéo est hilarante. Une sorte d'orgie cosmopolite et multiraciale à ciel ouvert aux slogans évocateurs " Casses-toi sioniste " pour dénoncer l'horrible complot judéo-maçonnique ( "médias à la botte" ) qui vise la France et la Palestine !
Ce charmant Soral est magnifique au sein de ce carnaval multicolore et métissé en représentant de la résistance et patriote ! Mais oublierai-t-il aussi d'être le défenseur de notre France blanche et chrétienne ?
Il salue la résistance Russe à l'Imperium américain diantre !
Le tout avec la musique d'amicalement votre
Soral victime de ratonnages, mon dieu !
Drucker, Besancenot même combat !

Alala quel tartuffe. Jamais à l'abri d'une contradiction pour pouvoir se poser en victime. Après avoir conspué les émigrés arabes pendant des années l'extrême droite s'attaque de nouveau aux "sionistes". Un changement économico-électoral surement du à de basses perspectives en vue des prochaines européennes.

C'est con, j'ai pas le son là, mais rien que le titre "malgré les interdits prononcés par les sionistes de la CNT et de la LCR"

Sinon le texte est magnifique : quelle imagination dans la parodie, du très bon, avec un style alerte et ironique de bon

Ce que j'aime bien c'est la faurissonnade "nous sommes traités en palestiniens", oh oui la vie est bien dure pour Soral et ses copains de "divers mouvements nationalistes" (je pense qu'ils se sont bien gardés de montrer les skins dans la  vidéo )

 
Pourquoi d'extrême-droite ?  

Tu veux oser une comparaison entre ce nain de Soral et un grand intellectuel comme ...  
BHL ?  
 
Tout le monde n'a pas le talent requis pour écrire des romanquêtes monsieur

en meme temps ya du vécu là    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] on_extreme
 
 
 
parce que la gauche "cé le bieng"  

 
Plaît-il ?  

Arrêtez votre babil antisémite petit fanfaron et rendez grâce à notre grand penseur et guide spirituel. Lui seul sait dans les temps troubles relayer la parole de ses glorieux ainés, les philosophes des Lumières.

Moui, bon, le troll saymal.

Quelle ironie venant d'un tel personnage

 
Y a troll et troll... Défendre Strasser et défendre Béhachelle, c'est pas la même chose  

Soral dans un débat sur l'art contemporain    
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] n_creation
 

 
C'est comme ça que je l'aime Sosso... posé, pertinent, incisif. Il avait pas été aussi chouette depuis son premier passage chez Taddéï  

C'est vrai, taper sur une cible facile tout en faisant un peu mousser son égo, c'est bien du Soral pur jus

 
C'est clairement comme ça qu'il devrait apparaître dans les débats... Dès que ça devient un peu sérieux il fait ado attardé, c'est dommage  

 
Sur ce point, je suis clairement d'accord avec Soral ... Koons n'est pas un artiste, c'est un communiquant qui s'intègre dans la logique Disney !

 
Pourquoi tes posts comportent systématiquement des noms propres en gras ?    
 
Sinon j'ai beaucoup apprécié sa "vraie idée", sur le principe que l'argent fictif sert à acheter des oeuvres dont la valeur est égalment fictive... des non-oeuvres achetées avec du non-argent
Il fait d'ailleurs référence à la psychanalyse de pinaud(?)... si quelqu'un veut bien éclairer ma lanterne.

Mais l'artiste qui vend son oeuvre lui il reçoit de l'argent réel, en tous cas il peut même exiger d'être payé cash et d'aller s'acheter une maison réelle avec.

 
excellent Soral, il a raison sur toute la ligne dans cette vidéo