Reprise du message précédent :
 
 
Absence de rigueur, ou constat que le modele en question il marche pas a tous les coups ? (c'est une vraie question que je me pose, pas de rethorique.)

C'est ce qu'on appele droite honteuse. Désolé mais c'est pas par ce que les bobos se prétendent de gauche qu'ils le sont. Enfin tu dois sûrement en être un peu aussi.

Donc si on aime pas Sarkosy on ets forcement trotskiste ?
Magnifique raisonnement.
 
Sauf qu'on est en 2009 et que la société s'est profondéement sécularisée depuis. La pratique religieuse est plusieurs fois inférieure à ce qu'elle était à l'époque, mais bon t'as raison on doit se comporter aujourd'hui comme il y a 100 ans sur la question religieuse

Dénoncer l'athéisme exclusif qui se cache derrière la vision étriqué du la laicité des charlie like est être anti laïc. Désolé d'avoir froissé la pensé unique de la nouvelle religion.

Relativisme. On ne traite pas de la même manière la majorité des minorités. Surtout quand le rapport de force entre les deux est ce qu'il est.

Bof le contexte ne se prêt(e)ait pas à l'exercice. Charlie a fini par adopter le discours sur les danger de l'islamisation de la France, que le FN tenait.  

 
Pourtant depuis 1870, avec un  court interméde vichyste, elle est toujours là, la République ...et je pense qu'elle va durer encore longtemps ...

 
...Mais keski' dit ...

Ben oui, forcément hein. Je suis pas d'accord avec toi déjà, c'est un début de preuve surement.  
 
Niveau 0 de l'argumentation là quand même.
 

Celle des bobos bien pensants je suppose ?
 

Heureusement que les bobos bien pensants ne se sont pas encore fait avoir et qu'eux défendent le gentil musulman (le musulman est toujours gentil)

Tu réponds pas. De toute façon quelqu'un qui considère qu'un bobo est fondamentalement et forcement de gauche ne peut qu'être un bobo.

Celle des athée officiel qui détienne le monopole du bon athéisme. C'est écrit juste au dessus.

Oui fantastique. C'est beau ça, et après on va te faire un procès pour antisémtisme quand tu critiques fourest

Je te laisse avec ta rhétorique moisie.

 
Toujours le même constat de l'extrême droite depuis 40 ans. La république à traverser des crises bien plus grave et bien plus violente que notre époque. Le mercantilisme n'a pas été introduit par la social démocratie mais par le libéralisme.

 
Le mercantisme issu du libéralisme ? Dès le 16eme ?
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mercantilisme
 

Sans doute.

En même temps, juste comme hein, tu peux me citer le post où je dis ça ? Parce que c'est con, je dois me faire vieux, ma mémoire flanche, mais déjà les trucs que je suis sensé avoir dit il y a 1 heure ou deux je m'en souviens plus.

La rhétorique moisie consiste à dire que Charlie a adopté le racisme du FN. La rhétorique moisie consiste à dire que si un connard dit blanc, alors tous ceux qui disent blanc sont aussi des connards.

Parce que je vois pas quoi argumenter pour expliquer qu'on peut lutter contre une certaine forme de communautarisme extrémiste qui peut être dangerux pour l'intégrité de notre république, sans forcément être un facho ou un raciste. Ca me parait tellement évident, mais visiblement, c'est pas le cas pour toi ...

 
Ouai la société a énormément changé, dans un sens réclamant une laïcité encore plus stricte qu'il y a 100 ans. Il y a 100 ans, pratiquement toute la population française était catho excepté les quelques % de protestants et de juifs.
 
Aujourd'hui, dans une société devenue multiculturelle et bien plus multiconfessionelle (arrivée massive de musulmans), on a besoin d'une vision encore plus stricte de la laïcité qu'il y a 100 ans pour assurer la cohabitation de ce beau monde et éviter une communautarisation à l'anglo-saxonne.
 
Oui, il y a un problème avec la laïcité à la française au XXIe siècle. Contrairement à ce que prétendent les intégristes religieux, ce problème vient du fait qu'elle n'est plus assez rigoureuse au vu de l'évolution de la société française.

 
Les deux, à mon sens... Etant donné que ce modèle s'impose par une violence incontestable, la moindre faille dans son application ne pouvait qu'entraîner une remise en cause encore plus violente.
Mais à mon avis le problème majeur est quand même que le dévoiement des élites politiques; après qu'elles aient foutu de Gaulle dehors, aucune d'entre elles n'a réellement eu de vision politique profonde et transcendante. A compter de Giscard, elles n'ont eu qu'à l'esprit la sécurité de leurs petites affaires à court terme; en conséquence, les masses de migrants que la France a accueillies à l'époque n'ont jamais été envisagées autrement que dans des perspectives économiques, puis électoralistes. Je suis convaincu qu'à aucun moment les responsables politiques qui ont organisé leur prise en charge et leur intégration n'ont réellement porté le projet républicain d'en faire des français. Je pense qu'on avait déjà viré à la ploutocratie, et que le projet national tout le monde s'en battait l'os...  
L'équation a été biaisée, à partir de là; à aucun moment l'intégration culturelle, qu'on exigeait d'ailleurs d'eux pour la forme, ne pouvait être suivie d'une intégration sociale et économique, puisque la vocation-même de ces immigrés était d'être exploités.  
Avant cela, l'intégration sur le sol métropolitain s'était remarquablement bien faite, à terme, du moins (la question coloniale est évidemment plus épineuse). C'est à partir du moment où les représentants de la République elle-même ont commencé à faillir que des réticences à entrer dans son giron ont pu apparaître.
 

 
Des crises plus graves qu'une crise potentiellement systémique du capitalisme ? Plus graves qu'une cristallisation des haines communautaires à l'échelle de toute la nation ? Pour le mercantilisme et le dévoiement de ses élites, je te l'accorde, ça ne date pas d'hier et la République y a survécu, mais à quel prix ?

 
Non mais mercantilisme pour l'extrême droite ca veut dire société de consommation maladive qui ne pense plus à la grandeur de la nation charnelle toussa toussa..

T'es bien rodé, dis-moi...  
Un coming-out pour bientôt   ?

 
 
 
 
N'exagère pas surtout ! A l'échelle de toute la nation   Déja qu'elle existe que sur TF1 !!

 
Ce thème est aussi présent à l'extrême-gauche ...la détestation de l'Amérique, pas politique, mais civilisationnelle, existe chez les deux courants !

 
TF1 c'est la vraie vie des vraies gens, ne l'oublie pas    
 
Certes, les haines communautaires sont le fait d'une minorité, mais la majorité est tellement anémiée qu'elle pèse définitivement moins lourd

 
Désolé mon vieux , mais mon histoire familiale et ma conscience sociale ne me permet pas de me vautrer dans la tendance nationale-bourgeoise.

 
L'extrême gauche c'est pas les cut scene d'Alerte Rouge, la critique de l'Amérique du nord est uniquement politique, je suis d'extrême gauche et y'a beaucoup de chose que j'admire aux Etats Unis mais aussi énormement de chose qui me font vomir

 
Ahhh tu sais pourtant pas ce que tu perds  
 

 
Je suis virtuellement d'extrême-droite ( ) et je suis pétri de culture nord-américaine, également, mon hostilité ne revêt aucune teneur civilisationnelle  

En prétendant ne pouvant être réac, tu affirmes par voie de logique qu'un bobo est forcement et fondamentalement de gauche.

Non il a adopté le discours sur l'islamisation du fn que le fn tenait dix ans auparavant, discours qu'entretemps le fn a lâché (sans le perdre de vue) vu qu'à peu près tout le monde s'y est mis et que ça ne leur permet plus de se démarquer politiquement. Après en bon hyppocrite tu vas mais noooooooooon pas du tout voyons nous (t'es sympathisant ps) on a de bonne raison d'avoir piqué le programme du fn, tandis que sarko bouh pas bien, méchant pas bô.

Moui j'imagine, en fait la république va tomber sous les coups de quelques milliers d'extrémistes musulmans (d'après les comptes des RG sûrement infiltrés eux aussi). Trop crédible surtout quand on sait que c'est une religion qui reste assez ethno centré et que ça peu de chance de changer.
Bref oui c'est le discours habituels des paranos du fn sur l'islamisation de la france, un peu le même délire que le complot judéo maçonique.
Quoi que la fm c'est aussi une institution clairement réac dans sa forme. On devrait aussi en parler sur ce topic je suis sûr que ça va plaire.

 
Sauf que le complot judeo-maconnique, c'est vrai

 
Et ne parlons même pas du complot rouge-brun-vert islamo-gaucho-nazi  

Mais pourquoi un non musulman devrait respecter le précepte de ne pas représenter le prophète?
Les juifs pratiquants devraient se sentir offensés lorsque des gens utilisent des appareils électriques le samedi? Les cathos devraient se sentir offensés lorsque quelqu'un prononce le nom de dieu pour rien? (ah merde, eux ils le font eux-mêmes )
 
Pour moi ya pas matière à critiquer ces caricatures, c'est la simple liberté d'expression. Pour les musulmans pratiquants qui ont pu être choqués par cela je pense qu'il faut avoir un certain recul vis-à-vis de ce genre de choses, qui plus est à l'heure de la communication de masse où on est plus facilement confronté à des pensées et cultures différentes.
Et a mon humble avis si cette histoire a fait autant de bruit c'est avant tout à cause des mollahs intégristes ayant récupéré les caricatures pour provoquer un peu d'"agitation" anti-occident.
 
Le seul problème qu'il pourrait y avoir à mon avis à ce sujet c'est que la liberté d'expression vis à vis des religions est parfois à géométrie variable: la plupart des médias défendent des caricatures (qui effectivement peuvent être source d'amalgame, mais comme toujours faut savoir avoir du recul avec l'humour) au nom de la liberté d'expression, mais derrière condamnent (aujourd'hui plus qu'il y a quelques années bizarrement) des sketches présentant des extrémistes d'autres religions (exemple pris au hasard, tout ressemblance avec un sketch de dieudonné sur france 3 serait purement fortuite ).
 
 
C'était sans compter les nazis communistes
http://fr.youtube.com/watch?v=UFghuqPjUgo

 
Je suis pas en désaccord avec le fond mais j'ai pas l'impression que l'Islam soit si ethnocentrée que ça, t'auras plus facilement des européens "de souche" qui se convertissent à l'Islam que des gens issus de culture arabe qui se convertissent à une autre religion que l'Islam comme la chrétienté par exemple je pense.

 
Les frères Grüber dans Die Hard    

Heu conversion d'islam vers chrétienté je ne sais pas si c'est répandu, en revanche il me semble que la plupart des pays arabes comportent une communauté chrétienne (les coptes par exemple, essentiellement en Egypte).

 
Ah par "ethno-centré" je pensais à ethnie pas dans le sens géographique (là ou se trouve l'individu) mais l'origine de l'individu, le mot politiquement correct pour dire "race" si tu veux.
 
Tu as des "blancs" non issus de communautés arabes qui se convertissent à l'Islam mais peu de gens issus de cette communauté qui se tournent vers d'autres religions.
 
Après effectivement il y a des communautés chretiennes dans ces pays, mais c'est pas vraiment des "retournements de veste" (si je peux me permettre l'expression)
 

Les coptes sont arabes pour la plupart si je dis pas de bêtise. Enfin ce ne sont pas des européens immigrés ou autre. Maintenant en effet la plupart doivent être chrétiens par héritage familial et non par conversion, mais je pense qu'en dehors de l'"ethnocentrisme" plus ou moins marqué des religions la différence aujourd'hui vient du fait que l'influence de l'Islam est sans doute plus forte dans la vie de tous les jours (je parle pour la pratique quotidienne) dans les pays majoritairement musulmans et il peut donc être plus difficile de s'en détacher (que ce soit au niveau de la conviction personnelle ou des conséquences sociales).

 
C'est pas faux, c'est vrai que la culture qui accompagne cette religion est plus forte et plus marquée et qu'elle peut forcément apparaître comme une évidence aux yeux de quelqu'un qui aurait baigné dedans toute sa vie.

Bah ouais je trouve que le coté réact de marianne se situe dans les éditos toujours "en colère", " dénonciateurs", de la méchante droite alors que derrière l'analyse est creuse et digne d'un pilier de bar militant socialiste depuis vingt ans et alcoolique. Bref son coté réac c'est lié à sa démagogie et au fait que ça soit très médiocre.

Oh mais non mais je leur enlève aucun droit. C'est juste pour taquiner un peu pompono qui voit du bourgeois capitaliste partout mais pourtant les apprécie
Ah et sinon c'est pour me foutre de la gueule des rappeurs qui sur un morceau se la jouent " purs et respectueux, bon père de familles et grands sages" et le morceau d'après c'est "faites péter les tepus, les biftons et la merco".

Je faisais juste un parallèle "logique". Pour montrer que quand on se moque de l'Islam on est pas toujours catalogué comme raciste alors que quand on se moque du judaïsme, du fait de la signification ambiguë du mot "juif" on touche à la fois la composante ethnique ( "raciale" encore que je déteste ce terme ) et la religion en elle même.

Sinon ce topic me fait délirer. Schlomo, Pompono, Lamourdumoi, Ernestor, Adama. C'est un peu un All Stars quand même

c'est surement pour ça qu'il écarte autant les cuisses

 
Et tu admires quoi en Amérique du Nord ?  
Ta critique est uniquement politique, je n'en serais pas si sûr ...c'est un peu l'excuse classique pour expliquer un antiaméricanisme qui peut prendre des proportions délirantes dans certains milieux extrêmistes ! Les USA peuvent certes être hais pour leur politique, mais aussi pour des raisons sociétales, avec une société hyper-consumériste qu'abomine beaucoup de monde.

   
Les malheureux religieux pratiquants opprimés par les vilains laïcards athées qui détiennent le pouvoir. 1/20 pour l'encre, aucune originalité, toujours la même musique depuis 1905. Faut vous renouveler un peu à l'extrême droite hein.  

 
Je pense pas Lamourdumoi d'Extrême droite. Il fait parti, pour faire comme lui et mettre les gens dans des petites cases grâce à de succulents syllogismes, de ceux qui "préfèrent mourir qu'être plus de 12 à penser la même chose." (Desproges je crois). Mais pour le côté réac, pour le comprendre, il faut se plonger un peu plus dans la pensée de Clouscard, qui malgré lui, à forger le petit Soral :
 

 
 
ou bien

 
Lamourdumoi pour être plus juste aurait dû parler de néoréac, comme on parle de néofascisme ou néoliberalisme.
 
Clouscard mal compris peut donner Soral. Car l'écriture est très précise et complexe. Le lecteur a vite fait de créer des raccourcis vers ce qu'il connait déjà de plus simple pour s'y retrouver. Exemple, Clouscard critique Mai 68 estudiantin car les modifications de la société induites n'ont jamais remis en cause le capitalisme et l'ont même sortie d'une ornière en créant le Capitalisme de la séduction. Le blaireau soralien, léger sur ses fondamentaux marxistes, unit cette critique à la critique chrétienne de la déliquescence des moeurs (typique du FN), qui s'éloignent du modèle Papa, Maman et l'enfant "jésus".
 
Clouscard (enfin ce qui me semble, je prétends pas avoir la vérité) peut à la fois critiquer la récupération et la dénaturation d'une avancé sociale, tout en reconnaissant et en défendant le caractère intrinsèque de l'avancer sociale. Par exemple, la pilule contraceptive, sujet débattu ici même.
 
A l'opposer donc du FN qui utilise la critique de la récupération pour justifier la négation de l'avancé social.
 
Pour revenir à l'anti-américanisme, je ne comprends pas trop le procès d'intention de TieTie006 à l'Extrême Gauche. L'origine de l'hostilité des communistes est simple : 45, plan Marshall, FO. Il est uniquement idéologique. Le reste est marginal et sans intérêt.
 
 
 

Le discours antilaïc et les diatribes sur l'oppression sous-jacente véhiculée par les valeurs de gauche, c'est pourtant très coté chez les idenditaires et autres évadés de St Nicolas du Chardonnet. Lamourdului est juste un mec d'extrême droite qui s'assume pas.

 
 
Sans compter qu'un musulman qui se convertit met sa vie en danger (le Coran explique que les apostats doivent être exécutés). Certains pays musumans comme l'Iran ou l'Arabie saoudite appliquent la peine de mort pour cela, d'autres prévoient une peine de prison ou même carrément la perte des droits civiques (Lybie)  
 
Si on rajoute à cela la très puissante pression sociale (seul facteur jouant dans les pays occidentaux) et le risque de tomber sur un taré extrémiste, faut pas s'étonner qu'il y ai peu de musulmans qui changent de religion...
 

Donc on est soit de gauche soit réac. C'est pas binaire pour un poil ça ... C'est profond, analysé, réfléchi, il y a pas à dire.

Ah mais moi je ne dénonce pas l'islamisation de la France. J'espère que t'es pas trop perdu là vu que je défend Charlie sans pour autant être d'accord avec eux, c'est pas très binaire je sais, mais bon, la vraie vie de la réalité, elle est complexe

Cela dit, il y a un problème global de montée des intégrismes religieux dans le monde. Et pas seulement chez les musulmans, mais aussi chez les chrétiens. Aux USA, ça part complétement en couille avec les créationnistes et j'en passe. C'est le même délire (et tiens, il est dénoncé par Charlie aussi, mais bon ...). Et en France, on le subit aussi. Il y a des tentatives, chez toutes les religions, pour diminuer la pression de la laicité.

Et quand je dis que c'est mondial, je m'explique par un exemple simple mais effrayant : quand un tribunal français a interdit à une femme de porter la burqa, le secretaire au racisme de l'ONU (par n'importe qui donc) a dit à la France "attention à ne pas tomber dans du racisme avec ce genre de décisions". Ca en dit long

 
En passant la politique extérieur (guerre révolutionnaire, impérialisme...) ce que j'admire c'est surtout le peuple et ce que ça à produit. Après c'est sûr que c'est minoritaire aux Etats-Unis mais un mouvement comme les Black Panthers  m'ont par exemple énormément marqué. La musique bien évidemment, et que dire du cinéma. Y'a du bon et du mauvais mais c'est sûr que culturellement je suis bien plus américain que soviétique  

 
Pourtant une bonne partie du cinéma américain est aux mains des capitalistes que tu honnis ...

 
Je le répète, l'extrême gauche, c'est pas les cut scene d'alerte rouge. Je sais faire preuve de discernement. Je peux lire un article de journal sans penser "Maudite presse bourgeoise!" comme je peux apprecier un film américain même si il est issu d'un pays capitaliste. Le monde est capitaliste, le boycott c'est pas mon truc, je prend de tout et il y'a des productions américaines qui sont bien plus percutante que n'importe quel travail cinématographique issu d'un pays "socialiste". En ce moment je suis une série qui s'appel Roots, qui est américaine mais unique et la france devrait en prendre exemple parceque comme travail de mémoire c'est assez impressionnant (surtout que ca date de 1970) (ca retrace une famille afro-américaine sur 8 génération de l'esclave qui se fait attraper par les toubabs à l'auteur du livre du même nom)
 
Et scoop , je bois même du Coca !

 
  C'est ce que j'allais lui répondre puis je me suis dit que tu étais assez grand...