Reprise du message précédent :

 
Voici  
 

 
 -  
-    
-  
-  

Oui, c'est l'objectif, tu ne l'avais pas compris ?  

Tout le monde se moque d'eux, toi tu les prends vraiment au sérieux ?

Tu es dissident ou affilié, peut-être ? Dit le, il n'y a aucune honte, on peut discuter.

 
Va falloir surveiller son état de santé dans les jours qui viennent. Si au moins ça pouvait lui faire perdre sa voix..
 

 
Il y aurait donc la gauche, la droite et le conservatisme. Etrange. Et donc pas de lien préférentiel entre droite et conservatisme.
Et qui ranges-tu dans les conservateurs de gauche?
 

 
 
Le nationalisme est une dissidence?
Faudra vraiment le définir un jour ce terme. Est-ce que tout ce qui s'oppose au pouvoir en place est dissidence? Opposition = dissidence? Ca me paraît pas très adéquat.
 

 
C'est qui la gauche qui invitait Soral pour emmerder les féministes il y a 12 ans?
 
Et encore une fois, si tu opposes droite et gauche sur liberté Vs égalité, ce qui a un certain sens, ça me paraît difficile d'introduire le conservatisme comme 3° mode de pensée. Certes, le conservatisme s'oppose aussi bien à la gauche égalitariste qu'à la droite libérale, mais il me paraît assez antinomique d'envisager une gauche conservatiste dès lors que le pays n'a jamais réellement été gouverné selon les attendus de la gauche. Ou alors ça serait plus une nostalgie de la Commune qu'un conservatisme.
 

 
La seule vraie droite serait libérale? Que fais-tu de la droite éternelle du conservatisme, celle du RPR et de la filiation de De Gaulle? La droite libérale c'est un truc qui a encore du lait qui coule quand on lui appuie sur le nez. Avant la création de l'UMP et le basculement en faveur de Démocratie Libérale, qui jusque alors ne représentait que 10% max des suffrages de droite, ça n'existait qu'à l'état de décoration dans le paysage (d'ailleurs, je crois que je ne comprendrais jamais comment les ex-RPR ont pu se faire berner à ce point).  
 
En fait c'est assez circulaire comme raisonnement. Si on veut que la droite nationaliste ne soit plus considérée comme d'extrême-droite, alors on crée un schéma comme celui que tu montres, puis après on s'appuie dessus pour dire que le nationalisme n'est pas de droite, et encore moins à l'extrême. C'est facile de dissoudre toute notion de bord quand on pond un schéma circulaire, qui par définition n'en a pas (de bord).
 
 

 
Ce n'est pas une histoire de conservateurs de gauche, c'est une histoire d'hybridation politique entre la gauche et le conservatisme, le souci de l'égalité économique et du conservatisme moral, la définition même d'Egalité & Réconciliation, qui prétend "de droite" ses valeurs, pour dire "valeurs conservatrices".
 
 

 
La dissidence, pour moi, c'est tout ce qui tourne autour du soralisme, c'est-à-dire de la gauche économique mais conservatrice chrétienne sur les mœurs, qui est dégoûtée par le tournant libertaire entrepris par la gauche depuis un moment déjà. Ces dissidents de gauche sont littéralement horrifiés par le libéralisme économique et par le libéralisme social, ils appellent ça les "libéraux-libertaires", et ils rejettent la gauche qui a fait le choix du libéralisme social, de la liberté sexuelle : les libéraux-socialistes.
 

Soral était invité par la télé pour répandre sa merde. Les gens de gauche ne voyaient même pas le problème. Soral est frustré à mort parce qu'il a vraiment cru qu'il serait président, vu combien ses idées perçaient partout où il allait, et vu que personne ne s'est jamais trop opposé à lui. Il faut le voir chez Ardisson expliquer que "un homme d'Al Quaïda, ça ne viole pas, faut l'savoir hein" et absolument personne qui tilte. Il a aussi avoué avoir joui pendant le 11 septembre, avant de déchanter en se disant que c'était la faute des juifs. Là aussi, pas grand-monde s'en est offusqué. Le Soral se voyait président, tellement les gens lui déroulaient le tapis rouge, et tellement ses idées étaient celles de la gauche à l'ancienne.
 

 
Le conservatisme n'est pas à définir comme "je souhaite conserver le système politique en place", ça c'est la définition de dépolitisation de ce concept. Le conservatisme, c'est vouloir instaurer, préserver ou restaurer un ordre moral, c'est-à-dire un moralisme qui écrase la liberté et l'égalité. Les bûchers de l'église, ou les chambres à gaz-qui-n'existent-pas-mais-qu'on-regrette-chez-les-dissidents. Un vrai conservateur, il avoue qu'il s'en fout de la dictature ou de la religion, tant que ça impose un ordre moral, une morale coercitive. Daniel Conversano, dans le documentaire "Carnet 88" affirme que le communisme, ça lui va très bien tant qu'il y a un système autoritaire qui brime les gens et les remet dans le droit chemin moral. D'autres, comme Piero San Giorgio, toujours dans "Carnet 88", désirent l'effondrement, en vue de restaurer une sélection naturelle fantasmée, censée éliminer les faibles, parce qu'il dit que les blancs sont devenus des m*rdes selon lui. Enfin, de nombreux religieux passent d'une religion à l'autre sans problème, tant que l'ordre moral est assuré : on a le non-croyant Maurras qui explique qu'il faut un christianisme comme outil pour instaurer cet ordre moral, on a Roger Holeindre qui dit que depuis qu'il n'y a plus de Morale, des enfants sont "sodomisés la tête dans un seau de merde" (il ne parle pas de police ou de justice, mais il parle de Morale avec un grand M, et dit que tout part en couilles depuis qu'il n'y a plus de morale) et enfin, beaucoup de dissidents passent du déisme au chiisme, du chiisme au catholicisme, du catholicisme au "paganisme" mais en gardant exactement les mêmes valeurs : "la burqa plutôt que le string". Il y a une jeune mère dissidente suisse qui a ainsi fait un petit Mohammed avec un conservateur converti au chiisme, pendant son époque musulmane, puis un petit Clovis fait avec un cathonazipaïen. Une synthèse de l'Egalité&Réconciliation, le projet E&R en une famille. Imaginez-la crier "Mohammed, Clovis !! Venez, on rentre à la maison" dans un parc. Je ne plaisante même pas, c'est connu chez les dissidents francophones suisses.
 

 
Non c'est du conservatisme parfois un peu mélangé à une sorte de libéralisme économique pour cocus. Que fais-tu du libéralisme qui a coupé la tête au roi ? Ce n'étaient pas tous des communistes. Voltaire représente très bien la droite progressiste des lumières. Après oui, politiquement la droite libérale est quasi-inexistante, ce n'est pas qu'elle est jeune, c'est que personne ne la finance, parce qu'elle ne sert pas les intérêts de la bourgeoisie chrétienne qui préfère le libéral-conservatisme, une chimère politique consistant à être libéral économiquement, et moraliste privé. Comme Julien Rochedy qui explique, je cite : "Je veux pousser l'Etat à être libéral précisément pour l'affaiblir en vue de nous permettre de reconstruire une société libre, mais axiologiquement non-libérale. La praxis peut être libérale, jamais les valeurs. Sinon la société elle-même, libérale ou pas, est compromise." un sacré moment de dissidence psychiatrique, que vous pouvez encore voir ici : https://twitter.com/JRochedy/status/1225471919312515072
 

On a une notion de bord à travers les axes. La droite radicale, c'est la droite qui est parfaitement sur l'axe de la droite, donc du libéralisme. Radical car c'est la racine de l'idéologie philosophico-politique. Idem à gauche : est la gauche radicale, ce qui est radicalement égalitariste, le communisme me semble indiqué.
Et pour le conservatisme, dans sa version extrême, il entraîne le fascisme.
 
Quelle est la différence entre les bûchers et les chambres à gaz ? Les autodafés de l'église ou les autodafés nazis ? Vichy détruisant la statue du chevalier de la barre torturé et brûlé par la très sainte église catholique, les franquistes accompagnés du clergé pour massacrer les républicains (composés de volontaires à la fois communistes et libéraux) ou encore Mussolini faisant détruire la statue de Giordano Bruno, scientifique brûlé par l'église pour hérésie ? Dégénerescence ou hérésie, c'est juste le mot qui change. L'idéologie est la même. La religion n'importe pas : les nazis distribuent avec plaisir des corans à leurs SS musulmans. Le nazisme s'est toujours affirmé comme une déclaration de guerre au libéralisme et au communisme tout à la fois. Les ultraconservateurs déclarent tous la guerre au communisme et au libéralisme à la fois. C'est la définition du conservatisme : une opposition indépassable avec la gauche et la droite, et avec des hybridations plus ou moins incohérentes avec. Le national-populisme est du bord des rouge-bruns et d'E&R, il est en bas à gauche. Les libéraux sont nativistes : ils défendent la propriété privée individuelle mais aussi collective, c'est-à-dire les terres appartenant à un peuple, et l'impossibilité de vendre son pays aux Qataris ou à la Chine pour régaler quelques corrompus. Le nationalisme, lui, fait des romans nationaux, pour justifier des frontières et justifier des peuples. Si le nationalisme décide que tout le monde il est français, tout le monde il est français. Si le nationalisme décide qu'un noir poli est plus français que toi, alors il est plus français que toi. Le nationalisme se fout des peuples, et ne se préoccupe que de la nation. Le nativisme, lui, c'est le libéralisme appliqué aux peuples : c'est le droit des peuples à s'autodéterminer. C'est dans des accords internationaux et des chartes et des déclarations de droits humains et de l'ONU, ce n'est pas rien. Ce libéralisme existe, pas en parti politique, mais il dirige notre façon de concevoir les libertés collectives comme celle des peuples à ne pas être déportés, détruits ou remplacés. Rien à voir avec la dissidence qui est obsédée par un nationalisme fantasmé d'une gauche à l'ancienne, proche du peuple, et populiste car inventant des élites, des Soros grands méchants et des communautés très très organisées.
 
Je comprends que ce schéma puisse déranger.
Tout schéma de placement politique est critiquable, mais ce schéma est le seul qui soit défendable.

https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 18481.html
 
Comme par hasard hein.    
 
Ils le disent eux-mêmes "L’idée, au départ, c’était de traiter des draps ou des blouses utilisées à l’hôpital. Mais on s’est penché sur les masques pour tirer profit de la situation."
 
Tout est sur Internet.

Petite pensée pour le topic,j'ai regardé le docu sur l'affaire DSK s/ Netflix  
 
Très sympa lorsque l'on apprend que Azoulay, un intime de DSK, lui dit qu'il ne risque rien. En effet, aux US, il suffit d'un juré pour être innocenté. Étant donné qu'il y a une forte communauté juive à NYC, on peut bien penser qu'un juré sur 12 serait du ((sérail)). Donc petite opération de comm auprès de rabins locaux, pour essayer de sauver sa peau    
 
La communauté organisée  

Cette synthèse bordel.  
 
Les pauvres gosses, ça va pas être facile plus tard.

 
 
   
 
Mr Fere, pas de lien sur l'histoire de cette femme au parcours saisissant ?

 
Ca ressemble à l'ex de Pascal Mancini dont j'ai oublié le nom. Si un historien de la tepa pouvait me le rappeler

https://www.marianne.net/societe/la [...] -pyramides
 
Putain, en venant sur ce topic moi je pensais que c’était juste un guignol qui fédérait un groupe de 6,7 personnes.  
 
En fait, c'est probablement le futur Jim Jones Hexagonal.  

Marianne qui réussi à faire un article de 4 pages sur Grimault sans citer une seule fois son ex-acolyte Pouillard  

il le mériterait ?

 
Même plus crèmes d'anus ? Il se ramollit.

@Floom : Ah, en effet. Ça me ramène loin, tout ça. Quand je disais que j'avais dormi durant mes cours d'éco...
 

 
@Philippe Toussi : L'histoire est connue, effectivement. Mais ce n'est pas Vanessa, l'ex de P. Mancini. C'est une autre dissidente suisse (je donnerai juste ses initiales : E. B.). Elle a trempé dans le milieu soralien antisioniste, avant de se diriger vers un milieu pagano-chrétien. Son histoire synthétise bien l'état d'esprit de nombreuses femmes dissidentes : dont beaucoup sont simplement paumées, cherchant à se raccrocher à telle idéologie, puis à telle autre, pour combler le vide existentiel qui les tenaille. D'ailleurs, à une époque, elle s'était clashée avec l'actrice Electre qui lui reprochait justement ses relations passées avec l'islam (alors qu'elle-même reprochait à cette Electre d'avoir tourné des scènes interraciales - ce qui semble faux, soit dit en passant).

Juif est-il une race ?
Vous avez 4 heures.

Ça dépend pour qui.  
 
Et la définition qu'on lui donne.

 
Je pense que son foyer blanc, on peut l'appeler "la synthèse nationale". D'ailleurs elle était en contact avec Soral lui-même, il a dû être très fier d'elle en prenant de ses nouvelles. La relève est assurée.
 

 
Presque ! C'est une amie à elle, qui joue de la harpe seulement en photos, je ne veux pas lui causer du tort car elle ne se met pas en avant à part chez les gentlemen néonazis de Résistance Helvétique, mais son prénom c'est celui de la maîtresse d'Hitler, c'est pas moi qui le dis. Ce qui est drôle dans la résistance francophone de Suisse, de ce que j'ai stalké sur facebook il y a quelques années, c'est qu'ils ont l'air de prendre de haut les autres dissidents. J'ai une théorie là-dessus : le RSA suisse est supérieur au RSA français, ce qui fait d'eux une sorte d'élite naturelle. Méfiez-vous avec les dissidents : ils sont au RSA mais ils ont souvent de jolis patrimoines. Quand on sait que même le clodochasseurdepédophiles Amalek est de famille bourgeoise... on a tout vu. D'où sa tendance à faire des saluts hitlériens alors même qu'il est métis, tout ça pendant que les autres travaillent, sa vision du travail de groupe (source : krocblanc).
 
J'aimerais poser une question aux asilologues et aux experts de la dissidence, j'ai vu qu'il y avait du niveau. Pour vous, la dissidence, est-ce que ce ne serait pas, d'une façon ou d'une autre, de près ou de loin, tout ceux qui considèrent que les nazis doivent être défendus dans un élan voltairien apocryphe de défense de la liberté des autres d'exprimer leur envie de mettre leurs compatriotes "déviants" ou "enjuivés" dans des chambres à gaz ? Parce que c'est ce que j'ai fini par me dire, en lisant un récent article de Christine Tasin : https://resistancerepublicaine.com/ [...] macronien/
 
Elle affirme son sionisme et son désaccord avec les articles de démocratie participative (montrant au premier degré les juifs comme violant et tuant les enfants pour leur boire leur sang), mais se dit du même camp que Boris Le Lay dont elle sait qu'il poste ces choses, pour exclure Solveig Mineo du camp patriotique-républicain-résistant-riposteur-laïc, car cette dernière veut voir Boris Le Lay en prison. Cet article est passé inaperçu alors qu'il s'agit d'une véritable perle d'asile pour les gourmets comme nous. Christine Tasin, s'affirmant sioniste, judéophile, antiraciste, de gauche républicaine, prend la parole pour dire J'ACCUSE contre l'immonde balance de nazis Solveig Mineo.
 
Pendant ce temps, aux Pays-Bas, la copine de Julien Rochedy déclare qu'elle se retire de la politique.
https://twitter.com/EvaVlaar/status/1335348973415108608
Si mon hollandais-google est bon, elle se retire du "forum de la démagogie démocratie" et dénonce un certain Baudet ou je ne sais quoi, ami de Rochedy et son ex à elle-même, pour antisémitisme, comme une sorte de #metoo national-sioniste. Si ce n'est pas la preuve de la toute-puissance de la "communauté organisée", je ne vois pas ce que c'est :
https://wnl.tv/2020/11/26/eva-vlaar [...] =instagram
 
Julien Rochedy doit être sous assistance respiratoire, parce qu'il ne peut pas soutenir virilement son ami. D'où ma deuxième question : ça se finira comment, Julien Rochedy et sa schtroumpfette féminine-pas-féministe sur la ligne "vous êtes où les féministes pour dire les choses que les partis les plus fachos n'osent pas dire ?" ?
 
Va-t-elle se convertir au féminisme de droite, rejoindre le féminisme conservateur de Némésis ou déclarer comme Lauren Southern "J'enverrai mon fils dans une école coranique avant de l'envoyer à l'école de la raie publique" (désolé pour la traduction très riposte laïque) https://twitter.com/Lauren_Southern [...] 1974422529

 
Tiens, en parlant de schéma, j'ai jamais trop compris comment on peut à la fois être féministe et suprématiste blanc. Les motivations m'ont l'air contradictoires. Peut-être as-tu un avis sur la question?
 

@luxfere : Oui, c'est elle ! On la connait donc tous deux. Celle qui joue de la harpe et qui est passée pagano-volkisch après avoir barboté des années dans le marécage soralo-islamo-antisiouniste.
 
Pour la dissidence, tu as raison. Leur vision peut être résumée par la dénonciation du "camp du bien". Et sans être tous forcément des inconditionnels d'Adolf ou de Benito, ils estiment que tant qu'on ne peut être librement révisionniste/négationniste/fasciste, on vit dans un régime liberticide. Même Étienne Chouard,  qu'on ne peut soupçonner de nazisme, a déclaré sur Sud Radio : "Même si j'étais antisémite, ce que je ne suis évidemment pas, je devrais avoir le droit de l'être". En gros, c'est l'idée du tabou qui les derange, car celle-ci implique l'existence d'une catégorie qu'ils ne peuvent attaquer librement et qu'ils prennent dès lors pour les maîtres du monde. Ça révèle aussi l'orgueil (qui masque souvent un complexe d'infériorité) chez ces dissidents : en enfreignent volontairement ce tabou, ils pensent être des phares, des avant-gardistes, une minorité de courageux Rebelles se battant avec les moyens du bord contre l'empire Sith organisé et puissant. En vérité, aucun d'eux ne supporterait de vivre sous un régime nazi ou fasciste où ils auraient été fusillés dès le premier pet de travers - de même que les femmes antiféministes auraient été les pires féministes si elles avaient vécu durant un XIXème siècle patriarcal, leur traditionalisme affiché étant justement la marque de leur insoumission à l'ordre établi. Le rapprochement avec Voltaire se tient aussi : puisque pour eux il s'agit de défendre leur idée de la liberté d'expression, celle de taper sur les minorités.

 
Peut-être qu'il faut d'abord se demander est-ce qu'il est possible d'être suprémaciste blanc tout en ayant la haine de ses sœurs et de plus de la moitié de ses ancêtres...  
Il faut aussi savoir que les féministes de gauche qui ne sont pas chaudes pour voir l'islamisme débarquer dans leurs mouvements, et des hommes agressifs déguisés en femmes, se font traiter de féministes blanches. La femen Marguerite Stern, c'est déjà du suprémacisme blanc pour 80% des influenceurs gauchistes. Elle se fait tirer une balle sur sa fenêtre après avoir montré que dans la rue ce ne sont pas trop des blancs qui harcèlent, et avoir osé diffuser des audios d'engueulades où elle répond à des racailles "réconciliées", des musulmans patriotes. Et elle prend des risques mortels en collant des affiches des fesses de Mahomet après la décapitation pour blasphème de Samuel Paty. Samuel Paty aussi c'est une forme de suprémacisme blanc ultraviolent, aux yeux de médiapart, il a même fait sortir les élèves musulmans de la classe avant de montrer les caricatures, c'est pire que le génocide arménien aux yeux d'Edwy Plenel. Et pour revenir à Marguerite Stern, elle est une TERF, c'est-à-dire qu'elle rejette les travestis qui viennent lui expliquer qu'une femme peut avoir un pénis et être anti-avortement
 
Ceci peut être une introduction https://www.solveigmineo.com/quest- [...] entaliste/
 
Sinon encore, la gauche égalitariste estime que toutes les discriminations sont des injustices à combattre. Donc le "racisme sexuel" aussi, c'est-à-dire le droit de consentir. Dire non à un noir, c'est raciste et esclavagiste. Dire non à un trans, c'est transphobe. Je ne rigole pas... c'est un asile psychiatrique encore pire que la dissidence, et c'est pour ça que la dissidence arrive à recruter, en affichant ce genre de folies (très mal à mon goût). Cette folie égalitariste antilibérale mène à relativiser les courants conservateurs, et envoyer en masse les gens errer dans la dissidence. Je suis sûr que vous avez tous cherché des choses dans la dissidence, et que vous êtes énervés comme moi parce que vous n'avez trouvé quasiment que de la merde. Si on avait été comblé par la politique mainstream, on ne saurait même pas que la dissidence existe  
 
Et je tiens à rappeler aussi que les féminismes sont juste de satellites de mouvements politiques qui veulent se purple-washer, alors que la Solveig, elle crée son propre mouvement politique qui intègre parfaitement le féminisme. A gauche, si tu veux être féministe, tu dois fermer ta gu**le quand les communistes parlent, et tu parles en dernier après toutes les minorités. Tu dois attendre que le travesti parle avec d'avoir le droit à la parole, après avoir fait ton autocritique d'être une "sale blanche" en quelque sorte. En fait, toute personne qui connait un peu le féminisme de gauche, comprend pourquoi de plus en plus de féministes sont TERF (transphobes assumées)  
 
Il y a 3 chapitres sur le féminisme dans le manifeste politique de madame Mineo, en voici un :
https://manifeste.occidentalisme.co [...] sme-blanc/
 
A côté, j'ai écouté Antastesia expliquer que le communisme est féministe parce qu'il dit que les bourgeois veulent garder les femmes pour eux et pas partager  je m'incline devant le féminisme du communisme, wahou lol.
 
Il faut savoir aussi que les féministes pro avortement des débuts étaient des eugénistes assumées. Mais Hitler a sali la notion, et ensuite la guerre froide a été transformée en une sorte de front de la foi judéo-islamo-chrétien contre l'URSS prétendument anti-religion. D'où les peplum où on voit des empereurs romains dépeints comme des dictateurs soviétiques, et réprimant la religion chrétienne. C'était à cette époque que les USA ont pris la devise "In God we trust", pour se retrouver avec des prédicatrices chrétiennes folles conseillères de présidents, payées une fortune pour faire la danse de la pluie : https://www.youtube.com/watch?v=yYfruDUReec
 
A la base, les USA étaient laïcs : l'article 11 traité de tripoli 1796 est une preuve historique comme quoi les Etats Unis ne sont pas une nation fondée sur le christianisme. Le traité proclame :
"Le gouvernement des États-Unis d'Amérique n'est pas, dans aucun sens, fondé sur la religion chrétienne".
 
Je m'éloigne du sujet, mais c'est pour dire comme les choses changent. Ce n'est pas la gauchisme à la base qui a créé le féminisme, mais plutôt le libéralisme.
Ensuite, par inexistance politique de la droite (il faut beaucoup d'argent pour financer des partis et des lobbies), et par la haine antiféministe des conservateurs, les féministes, qu'elles soient de gauche ou de droite, ont dû adopter les délires communistes anti patronat (il faut savoir que le patriarcat c'est une notion qui a eu le vent en poupe pour essayer de se faire une place dans une gauche obsédée par la lutte contre le patronat, c'était une façon d'associer le patron au patriarche pour en faire le système à abattre en même temps que le capitalisme).
 
Le féminisme de gauche est plombé par la primauté des luttes pour les droits des femmes à barbe, des femmes à b*te, des voilées, "des trans qui ont choisi de porter le hijab" comme dirait Bric-à-brac de Brieuc https://www.youtube.com/channel/UCK [...] ZcJKu9KEZg... et de toutes sortes de choses. Si bien qu'on est arrivé au bout de ce qu'ils avaient à dire. De plus, l'égalitarisme bloque le féminisme à la seule revendication de l'égalité. C'est-à-dire que s'il n'y a pas une inégalité, les féministes de gauche ne peuvent théoriquement rien exiger, puisqu'elles veulent "juste l'égalité". D'autre part, ça les pousse à demander à ce que les hommes pissent assis, et ça les fait passer pour castratrices.
 
Je pense du coup que le féminisme a besoin d'un vent nouveau, qu'il a fait son temps dans le gauchisme, et que la situation se débloquera plutôt dans la droite libérale  à suivre...

 
Très intéressant + le reste. La citation est en or. Elle résume parfaitement la dissidence "non-antisémite" mais totalement sur la ligne "Touche pas à mon pote nazi sinon je t'exclue du camp national".
 
 

Vous pouvez faire convulser n'importe quel dissident en lui faisant remarquer qu'Hitler a quasiment juste génocidé des millions de blancs juifs et slaves... tout en prétendant aryens les pakistanais, les iraniens, les bengladais ou je ne sais trop quoi, dans leurs délires indo-germaniques. Et ça allait serrer la main au Grand Mufti musulman de Jérusalem, le front de la foi contre l'Empire américano-sioniste et le judéo-bolchevisme ? On est en plein dans la dissidence la plus fine, dans du "chevalier sans peur et chrétien sans reproche" à n'en pas douter.
 
Vous me croyez si je vous dis que j'ai vu des dizaines de fois Hitler comparé à un nouveau messie, à une sorte de nouveau Jésus ? A quand la reconnaissance de l'hitlérisme comme la 4e religion du livre, après le judaïsme, le christianisme et l'islam ? N'oubliez pas que dans l'ordre moral aryen des nazis, le maquillage et la pornographie étaient interdits ! Ils brûlaient quasiment tout pour "art dégénéré" ou "propos déviants" mais ils n'ont jamais brûlé de bible pour judaïsme. C'est curieux ! Sans doute un oubli. Mais c'est sans compter l'idole des cathonazis d'internet : LEON DEGRELLE du mouvement REX ! Purée, pourquoi je connais toutes ces saloperies. On devrait écrire un livre sur toutes les conneries de la dissidence. Les dissidents seraient capables de l'acheter.

Belle esquive!

Pour tenter de bien comprendre, ma question était justement:

Parce qu'en fait ta réponse agite un féminisme gauchiste de femme à bite, mêlé à l'épouvantail du "on ne peut pas dire non à un noir si on est de gauche", mais je vois pas de lien direct avec le suprémacisme blanc. Finalement, indépendamment des lignes politiques, n'importe quel type terrifié à l'idée de tripoter un bonhomme sans le savoir ou de se faire enfiler par un collègue dans un vestiaire pourrait dire la même chose. Non?

Live
FAQ n°18 avec Henry de Lesquen
 
PSG: LIVE DECEMBRE 2020

https://youtu.be/XZgg9t4Ac2A?t=1094
 
San Giorgio, interviewé par Conversano au sujet de son dernier livre ... : "Le système nazi a été une catastrophe pour de nombreux peuples, ça a été une catastrophe pour les allemands en premier."

Non mais Piero est juif, c'est pour ça hein.  
 
Et Daniel a dû tiquer à cette phrase.

Et c'était des socialistes les nazis!

 
Victoire is back    
Même si c'était marrant la boomeuse qui savait pas lire les questions et qui se faisait réprimander non stop par H2L

 
Du coup il fallait poser directement la question comme ça, ainsi j'aurais compris que c'était une fausse question. Prétendre que préférer sa race et ses valeurs, c'est détester les races des autres, c'est du même niveau que les mongoliens dissidents qui disent "le féminisme c'est la haine des hommes", ou de l'asile végan qui dit "l'humanisme c'est la haine des autres espèces".
 
Pour être cohérent dans les procès d'intention et dans le sondage de l'âme des gens (où est donc la dernière féministe blanche "haineuse" des femmes étrangères ? J'en vois pas) il faut aussi aller faire appliquer l'injonction mélangiste aux afro-centristes et leur faire des procès de ne pas être gentils avec les blancs et d'être louches s'ils se préfèrent eux et préfèrent leurs valeurs, on peut vite se retrouver en position Jean Messiha "lé vré raciste sé vou".
 
Quand on rejette toute forme de suprématie de ses valeurs et de son peuple, on se rend vulnérable et on finit par se soumettre à l'antiracisme et au relativisme culturel forcé. Le relativisme culturel rend incapable de rejeter des idéologies féminicides sous prétexte qu'elles viennent d'ailleurs et qu'on ne peut pas juger, parce que rien n'est supérieur à rien, parce qu'on n'a pas le droit de juger, donc à accepter les idéologies misogynes totalitaires au sein du féminisme, avec des barbus milliardaires derrière les marionnettes en hijab. L'antiracisme, de son côté, écrase le féminisme en muselant les témoignages, en interdisant de parler des violences des minorités, qu'on soit blanche ou noire d'ailleurs. Les femmes noires subissent des pressions par leur communauté pour ne pas parler des viols à l'intérieur de la communauté. C'est simple à vérifier : les féministes de gauche sont toujours sommées de faire du travail antiraciste, mais les antiracistes ne sont jamais sommés de faire du travail féministe.
 
Une grosse preuve de l'efficacité de cette intersectionnalité féministe, c'est que c'est fou le nombre d'hommes qui s'intéressent subitement au féminisme quand on rajoute le mot blanc dans la même phrase, ou occidentaliste. Ils ont tous de suite un avis féministe très sérieux sur la question ! Ils s'inquiètent tout de suite des droits des femmes du monde entier ! Tout le reste du temps ils s'en foutent voire sont hostiles au féminisme, et d'un coup, vous mettez "blanc" ou "occidentaliste" dans la phrase, et ils se transforment tout d'un coup en grands féministes universalistes, c'est excellent ! J'en ai conclus que ça marche très bien pour convertir les hommes au féminisme ^^ ça ne déclenche d'ailleurs quasiment que chez eux des réactions comme ça.

En tout cas, qu'importe, tu es le bienvenu ici Yann.
 
Pourquoi ils t'appellent Moïse d'ailleurs ?  
Comme Zemmour, prétendument. (Moïse serait son nom à la synagogue)

 
Parce que tout ce qui n'est pas conservateur est forcément juif, franc-maçon, flic et reptilien aux yeux de la dissidence, pardi ! Je partage totalement votre curiosité pour la dissidence, j'espère que le paradigme politique que j'ai présenté vous sera utile. On arrive à tout comprendre, de cette façon.

 
Et pourtant il compte sur le saint effondrement pour débarrasser la planète des "blancs qui sont devenus des tapettes" (cf Carnet 88). Un anarcho-conservateur qui espère un génocide darwinien dans un trip survivaliste, mais qui n'oublie pas de lancer des petits clins d'œils négationnistes concernant les fours crématoires pendant le covid. Il avait fait une allusion au fait qu'on ne peut pas brûler des corps aussi vite. Reynouard, c'est le fou qui révèle la folie de tous les autres, par des petites références discrètes. C'est le chercheur de l'asile.

Elle mériterait d'être dans un futur tome deux des Porcs celle-là.

Donc oui, liberté d'expression totale pour le successeur du hérisson. Son travail de révélation des fous, est salutaire.

Allons, allons, ne t'énerve pas. Je cherche à comprendre, voila tout (et aussi pas mal à te faire sortir du bois, mais maintenant c'est fait). Je ne te fais pas de procès d'intention. Tu as raison, j'ai voulu reprendre le miroir de ta phrase et le terme "haine" était inadapté au même titre qu'il l'était dans ta phrase originelle (on peut ne pas se dire féministe sans pour autant cultiver de la haine pour les femmes, n'est-ce pas?). Ne sois pas trop dur avec ton choix de mots, je ne t'en veux pas

Ce point n'étant plus facteur d'esquive, je reprends mon questionnement, que je précède désormais d'un autre: tu assimiles donc "suprémaciste blanc" à une stricte notion de "préférence raciale"? Je croyais, peut-être un peu naïvement me diras-tu, que les mouvements suprémacistes ne s'accompagnaient pas vraiment d'un simple mépris, mais étaient souvent marqués par de la violence.

Mais revenons au féminisme. Se déclarer féministe, c'est placer le statut des femmes au centre d'une problématique. Ca passe par une forme d'universalisme féminin (ou du moins d'une essentialisation). Ce qui est, peut-être en conviendras-tu, un peu contradictoire avec une préférence raciale. On peut bien le penser de cette manière, je ne te reproche rien et je ne tente de convaincre personne. Tu pourras m'objecter qu'on peut avoir deux priorités. Mais il y en a quand même une ici qui, de toute évidence, prime sur l'autre, celle de la préférence raciale. De là, quel besoin d'y ajouter une idée de féminisme? La préférence raciale suffit à motiver la défense des femmes blanches aussi bien face aux hommes non-blancs que face aux femmes non-blanches. Et comme tu ne sembles pas prôner un féminisme égalitariste, que reste-t-il comme substance à ce "féminisme" une fois posée la préférence raciale?

"Les blackbloc sont anticapitalistes donc l'anticapitalisme c'est forcément la violence" Sacré niveau. Moi j'expose mon point de vue à ceux qui ont envie de l'écouter, toi tu es apparemment là pour faire le chaud et me prêter un état émotionnel que je n'ai pas. Imagine-moi en train de rager si ça t'amuse, de mon côté je réponds une dernière fois pour ceux que ça intéresse et pas pour rentrer dans ton concours de zigounette.
 

 
Je ne vois pas en quoi. Les afro-féministes ne sont pas incohérentes du tout, elles sont au contraire beaucoup plus cohérentes que les féministesTM, qu'elles mettent à l'amende très facilement, ça se voit que tu ne t'intéresses pas au féminisme. Je ne vois pas en quoi vouloir nettoyer devant chez soi c'est s'opposer à s'échanger des conseils avec une afro-féministe. Tu sais, on peut préférer sa famille sans haïr ni déprécier les autres familles. On peut aimer sa famille et parler aux gens d'autres familles. Ce n'est pas interdit par le christ cosmique.
 

 
Je continue mon rôle de pédagogue alors. Le progressisme racial, c'est vouloir améliorer sa race, parce qu'on l'aime. La préférence raciale, ce n'est pas fermer les yeux sur la part de déchets qui existe dans chaque race. Le féminisme défend au contraire contre les déchets masculins de sa propre race. Le but d'un féminisme radical, c'est d'établir les conditions pour favoriser la purge de la misogynie et des misogynes, en se concentrant sur ceux de sa propre race parce qu'ils sont plus faciles à atteindre, qu'on connaît mieux les problématiques qui nous concernent, qu'on est plus audible qu'un donneur de leçon d'une autre communauté (les gens sont plus réceptifs aux critiques par des gens de leur propre communauté, c'est universel), qu'on évolue dans les mêmes milieux socio-économiques en général, qu'on a la même langue, et qu'on ne parle pas de femmes à l'autre bout du monde dont on ne connaît pas grand-chose. C'est pour ça que les afro-féministes dénoncent la misogynoir venant en grande partie des hommes de leur communauté. Un mouvement pseudo-raciste qui n'intègre pas le féminisme, c'est une blague. Tous ces mouvements sont à 99% composés d'hommes et le reste, de filles névrosées et pickme.
 
Le féminisme blanc de Solveig Mineo, c'est la défense de Mila face aux harceleurs et aux égorgeurs islamistes, que personne n'avait voulu défendre, poussant même Macron à parler de l'affaire et trouver une solution, c'est aussi elle qui a motivé le #metoo de Julie, l'ex réunionnaise métisse d'Amalek, révélant les violences contre elle enceinte, et diffusant les enregistrements d'amalek voulait qu'elle finisse dans un bordel turc. C'est aussi le radio chaton sur le communisme sexuel, dont tous les asilologues se souviennent tant ça a foutu le bordel. Qui va parler des délires de charia blanche des communautés de dégénérés ? Qui va dénoncer Rochedy qui prenait son pied devant le cadavre d'Elin Krantz avec son "karma" voulant dire "bien fait pour sa gueule" https://www.bellica.fr/karma-julien [...] gauchiste/ ?
 
Il y a un effroyable malentendu qu'il faut bien comprendre, quand on parle de ces milieux racistes. C'est que certains viennent à la conscience raciale pour protéger les leurs, notamment leurs sœurs (et là c'est un amour fraternel par les hommes envers leurs sœurs qu'on ne retrouve pas dans le féminisme gauchiste), alors que les autres viennent à l'anti-remplacisme par haine des femmes, pour accuser les femmes du "remplacement". Il y a un lourd malentendu, qui saute grâce au féminisme blanc. Le féminisme doit toucher le maximum de groupe : vouloir un féminisme vague, désincarné, abstrait, non-spécialisé, ignorant des différences communautaires, restant toujours dans le flou et les poncifs égalitaristes, c'est vouloir freiner le féminisme. Au contraire, si je veux voir l'émergence de toutes sortes de mouvement féministes, c'est parce que je veux que le féminisme soit apporté à tous les niveaux de la société, et qu'il n'y ait plus un seul safe space pour les misogynes. Plus aucune base arrière. Au lieu de ça, les gens réticents au féminisme blanc ou afro ou arabe ou autre, veulent laisser des pans entiers de la population sans aucun féminisme de proximité (idéologique). Le féminisme est plus efficace quand il est spécialiste, et quand il est légitime dans un milieu, incarné par des personnes reconnues comme sincères et pas comme des ennemies politiques. Enchaîner le féminisme à un bord politique, c'est le condamner à mourir en cas de faillite de ce bord-là. On ne met pas tous ses oeufs dans le même panier.  
 
J'aurais plein d'autres choses à dire mais ça suffira largement. C'est mon dernier message sur ce thème. Les habitués du topic pourront comprendre ce qu'il va se passer dans les prochaines années  

Je sais pas où t'as vu un concours de bite hein. Je te pose des questions et te donne l'occasion d'expliquer ton point de vue sur des thèmes qui te sont chers, ce qui est la raison de ta présence ici. C'est pas moi qui tente de ridiculiser ton propos. Même si encore une fois il n'y a que toi qui parle "haïr" à chacune de tes réponses tout en m'accusant de le faire.

Je ne sais pas pourquoi tu cherches à te fabriquer un ennemi. Je pense que tu n'en a pas besoin pour exprimer tes idées. A moins que tu considères que poser des questions exprime une opposition et soit inconciliable avec une discussion. Ou encore que finalement tu ne sois pas vraiment là pour discuter mais pour porter la lumière?

Les débats moisis sur qui a la plus grosse sur les internets, c'est dans le sujet "complotimse & conspirationimsme"    
 
Ici c'est plutôt vie saine, sport et nazisme, voyez-vous {insérez un souriard de Dortiguier}
 
Sinon,
 

 
 

Putain, whaou, en lisant tes messages, et tes avis, je me rends juste compte d'un truc...
 
H-C avait encore raison.   (tu es bien qui je crois, et ce n'est pas un problème)
 
En tout cas, si toi et Floom, vous pouvez encore avoir une discussion calme et posée, ça serait parfait.

Mais très honnêtement, je ne suis ni énervé ni quoi que ce soit d'autre que détendu. Je n'ai aucun enjeu dans cette discussion autre que celle d'essayer de comprendre la pensée de quelqu'un qui souhaite l'exposer. Je ne sais pas ce qui vous donne l'impression d'autre chose, même si je comprends bien que le ton ne passe pas à l'écrit.
 
Enfin.. on est sur un topic dédié à la dissidence. Si je n'étais pas prêt à entendre des points de vue tranchés, je traînerais pas ici, vous ne pensez pas?  
 
(et oui, il est bon ce HC! Annoncé dès le premier post)