oui tu ne sais rien quoi    et tu es prof d'Histoire c'est ça ?

 
 Tu peux me lâcher la grappe avec tes réflexions qui n'ont aucun intérêt ? Merci bien.

 
Je ne sais pas, je n'ai jamais voté FN ...mais je sais qu'ils veulent sortir de l'UE et revenir au franc ...mesures qui me semblent plus décisives que chouiner sur le % à ponctionner sur la classe à Liliane ...  

Si a 20 ans, tu votes a droite, c'est que t'as pas de coeur.
Si a 40 ans, tu votes a gauche, c'est que t'as pas d'argent. de tête
 

 
Enfin bon, sortir de l'UE et revenir au franc, y'a peu de partis qui le proposent ...

oui tu ne sais rien quoi    et tu es prof d'Histoire c'est ça ?

 
Si ce que tu veux c'est de la comparaison point par point:
 
http://www.debout-la-republique.fr [...] res-social
http://www.jean-luc-melenchon.fr/b [...] dabord.pdf

Michéa a bien défini la vraie coupure politique, qui n'est pas autour du clivage gauche/droite, mais du clivage sur le libéralisme.
Seulement, chez Michéa, la solution ne semble pas tant politique (protectionnisme, nationalisme etc.) que morale et humaine : bâtir une société plus décente et plus conviviale. Ce qui est plus difficile que d'attendre que nos dirigeants prennent de bonnes mesures.

Michéa a bien défini la vraie coupure politique, qui n'est pas autour du clivage gauche/droite, mais du clivage sur le libéralisme.
Seulement, chez Michéa, la solution ne semble pas tant politique (protectionnisme, nationalisme etc.) que morale et humaine : bâtir une société plus décente et plus conviviale. Ce qui est plus difficile que d'attendre que nos dirigeants prennent de bonnes mesures.

 
Enfin bon, Michea, c'est sympa, mais le "common sense", ça reste très subjectif.  

Nos dirigeants ne dirigent plus, qu'est ce que tu veux qu'ils fassent ?
 
La crise en Espagne, causée par les banques ( http://videos.arte.tv/fr/videos/qu [...] 40782.html ), a conduit a des mesures libérales de baisse des salaires
En France, a Toulouse, un tram est en construction avec nos impots et un appel d'offre est lancée;
Quelle entreprise a été choisie? l'entreprise espagnole car l'Europe interdit de prendre le pays de la société comme un critère et l'entreprise espagnole est bien sur moins chere comme expliquée ci dessus
Quelle est la seule solution? baisser également les salaires et les taxes aux entreprises en France pour être plus "compétitifs"
 
Question : quelle moralité et humanité tu veux attendre de nos drigigeants dans ce contexte ?

 
Enfin bon, sortir de l'UE et revenir au franc, y'a peu de partis qui le proposent ...Le POI peut-être    !

 
Bah non, si justement c'est commun et partagé. C'est de "common decency" dont il parle
Moi j'ai l'impression de voir très bien de quoi il parle. La définition en est floue, sans doute, mais ça existe bel et bien.  
Il montre qu'à force de se battre pour les idées de liberté et d'égalité, on en oublie les valeurs d'entraide, de partage, de gratuité, de convivialité, qui sont des valeurs traditionnelles dont on ne peut faire l'économie sans arriver à une société dure et même franchement inquiétante.

1) Question : quelle moralité et humanité tu veux attendre de nos drigigeants dans ce contexte ?
2) Question subsidiaire : a qui profite selon toi le projet européen ?

 
1) J'ai l'impression que Michéa partage tout à fait ton diagnostic sur nos élites libérales, coupées du peuple et de tout sens commun. Voilà pourquoi il montre qu'il faut reconstruire par le bas au lieu d'attendre une solution venue d'en haut. C'est son héritage anarchiste.  
2) L'"Europe" profite d'abord aux technocrates européens et à ce que Michéa appelle d'un nom tordant : la gauche-kérosène. On pourrait parler de "gauche Attali / Minc". Il suffit d'écouter parler quelqu'un comme Philippe Stark pour comprendre aussitôt de quoi il veut parler

 
1) J'ai l'impression que Michéa partage tout à fait ton diagnostic sur nos élites libérales, coupées du peuple et de tout sens commun. Voilà pourquoi il montre qu'il faut reconstruire par le bas au lieu d'attendre une solution venue d'en haut. C'est son héritage anarchiste.  
2) L'"Europe" profite d'abord aux technocrates européens et à ce que Michéa appelle d'un nom tordant : la gauche-kérosène. On pourrait parler de "gauche Attali / Minc". Il suffit d'écouter parler quelqu'un comme Philippe Stark pour comprendre aussitôt de quoi il veut parler

 
J'ai l'impression, avec Michea, d'avoir un curé séculier qui nous récite le décalogue laïcisé ...  

Michéa c'est le mec qui enfonce des portes ouvertes en arrivant à se faire passer pour un grand intellectuel    

 
1) J'ai l'impression que Michéa partage tout à fait ton diagnostic sur nos élites libérales, coupées du peuple et de tout sens commun. Voilà pourquoi il montre qu'il faut reconstruire par le bas au lieu d'attendre une solution venue d'en haut. C'est son héritage anarchiste.  
2) L'"Europe" profite d'abord aux technocrates européens et à ce que Michéa appelle d'un nom tordant : la gauche-kérosène. On pourrait parler de "gauche Attali / Minc". Il suffit d'écouter parler quelqu'un comme Philippe Stark pour comprendre aussitôt de quoi il veut parler

 
Il dirait sans doute qu'aujourd'hui, faire appel à des valeurs morales, c'est bien la chose la plus incongrue qui soit, dans un monde libéral qui se veut axiologiquement neutre.  
Estimer qu'il y a des comportements inacceptables, des modes de vie immoraux, des gens qui se conduisent mal, qu'il y a au contraire des actes altruistes, des gens bons et généreux, voilà bien le genre de choses qui ferait hurler de rire n'importe quel professionnel de la rationalité économique.

 
Il dirait sans doute qu'aujourd'hui, faire appel à des valeurs morales, c'est bien la chose la plus incongrue qui soit, dans un monde libéral qui se veut axiologiquement neutre.  
Estimer qu'il y a des comportements inacceptables, des modes de vie immoraux, des gens qui se conduisent mal, qu'il y a au contraire des actes altruistes, des gens bons et généreux, voilà bien le genre de choses qui ferait hurler de rire n'importe quel professionnel de la rationalité économique.

 
Je suis d'accord, mais tu comprends bien qu'on ne peut fonder une action politique sur une éthique ...comme l'avait déjà dit Machiavel. Moi aussi, j'aimerais que les gens soient gentils et qu'ils se fassent plein de bisous !  

 
Ce qui n'est jamais envisagé aujourd'hui, c'est que les gens seraient capables de choses positives (et ringardes) comme l'entraide, la chaleur humaine, la communauté d'aspirations etc. Comme dit Michéa, dans un quartier populaire, quand le voisin te demande s'il peut emprunter ton échelle, la première réaction n'est pas : "pour deux heures, ça fera 15€".  
On répète tellement aujourd'hui "qu'on ne vit pas dans un monde de Bisounours" qu'on habitue les gens à l'idée que dans la vie, il faut être féroce, individualiste, salaud à l'occasion, méfiant toujours. Modèle d'existence dont l'universalité n'est pas prouvée

 
Enfin, excuse-moi, mais la solidarité existe encore, sans talbin à la fin. J'ai aidé des collègues de boulot à déménager sans rien leur demander ...et j'héberge des gens, chez moi, sans les faire payer. Comme dirait Mesfessesaulit, il y a de nouvelles tribus et de nouvelles solidarités qui se créent.  

  Phénomène renforcé par l'anticléricalisme actuel, notamment dans les médias, y compris ceux considérés comme neutre
Je ne suis pas croyant mais le rationalisme qui s'est développé grâce aux élites bourgeoises ayant pris le pouvoir après la révolution comme Voltaire me dégoute vraiment;
Le rationalisme de Voltaire est par exemple à rapprocher de son business dans l'escavagisme, mais aussi de ses théories sur le fait que "un pays bien organisé est celui où le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui, et le gouverne"
Il n'y a aucune empathie dans le rationalisme, la vie de l'autre est une variable qui ne rentre pas dans les équations

 
Oui ces pratiques existent (et heureusement !) et nous y participons tous, mais elles ne sont jamais théorisées par les docteurs Diafoirius des graphes économiques à la Lenglet.  
 

 
Tu prêches un converti
 
 
Je crois que nous ne nous entendons pas sur l'article du peuple, que vous croyez digne d'être instruit. J'entends par peuple la populace, qui n'a que ses bras pour vivre. Je doute que cet ordre de citoyens ait jamais le temps ni la capacité de s'instruire; ils mourraient de faim avant de devenir philosophes. Il me paraît essentiel qu'il y ait des gueux ignorants. Si vous faisiez valoir comme moi une terre, et si vous aviez des charrues, vous seriez bien de mon avis. Ce n'est pas le manœuvre qu'il faut instruire, c'est le bon bourgeois, c'est l'habitant des villes; [...] Quand la populace se mêle de raisonner, tout est perdu.

    « Lettre à M. Damillaville » (1er avril 1766), dans Œuvres de Voltaire, Voltaire, éd. Lefèvre, 1828, t. 69, p. 131
 

  Phénomène renforcé par l'anticléricalisme actuel, notamment dans les médias, y compris ceux considérés comme neutre
Je ne suis pas croyant mais le rationalisme qui s'est développé grâce aux élites bourgeoises ayant pris le pouvoir après la révolution comme Voltaire me dégoute vraiment;
Le rationalisme de Voltaire est par exemple à rapprocher de son business dans l'escavagisme, mais aussi de ses théories sur le fait que "un pays bien organisé est celui où le petit nombre fait travailler le grand nombre, est nourri par lui, et le gouverne"
Il n'y a aucune empathie dans le rationalisme, la vie de l'autre est une variable qui ne rentre pas dans les équations

 
Il faut faire attention aux anachronismes ...A l'époque, il y avait un peuple ignorant, car il n'y avait pas d'école, et donc un sentiment, pour les élites, d'incarner la vérité ...que ce soit chez Saint-Simon ou Lénine.

Il faut faire attention aux anachronismes ...A l'époque, il y avait un peuple ignorant, car il n'y avait pas d'école, et donc un sentiment, pour les élites, d'incarner la vérité ...que ce soit chez Saint-Simon ou Lénine.

Non, ca ne peut pas être une excuse.
Il y avait bien des penseurs qui voulaient des améliorations sociales (et j'oserais même dire humaines) pour le petit peuple qui s'était révolté, et ne pas simplement utiliser cette révolte au bénéfice de la bourgeoisie:
Il y a bien sûr eu Robespierre, qui a permis en 1792 la fin de l'esclavagisme, le vrai suffrage universel, etc.. (ce qui sera complètement abrogé par Napoléon qui rasuerra bien les bourgeois)
Il y a bien sûr aussi eu Jean Jacques Rousseau, etc..
 
Ce qui est particulièrement marrant, c'est que l'Histoire officiel inverse généralement les rôles

Ah ? C'est différent maintenant ?

 
Disons qu'aujourd'hui il y a 100 % d'une classe d'âge qui est scolarisé ...

 
Euh mais 1789 est une révolution bourgeoise ...il n'y a qu'à voir le profil sociologique des conventionnels.

Oui on est d'accord, mais ce n'est pas possible de défendre Voltaire en arguant qu'il était obligé de penser ce qu'il pensait à l'époque

Oui on est d'accord, mais ce n'est pas possible de défendre Voltaire en arguant qu'il était obligé de penser ce qu'il pensait à l'époque
 
Au fait, tu peux donner des précisions sur Spengler ?

 
D'autant que Jean-Jacques ne s'est pas cru, lui, obligé de le penser.

 
Tu peux développer ?