Reprise du message précédent :

 
 
Et comment tu expliques le gouffre (même ce mot me semble faible) d'écart dans le traitement médiatique des 2 affaires pourtant assez similaires sur bien des points ?
Parce que c'était ça le point de départ.
Comment on mets plus facilement en avant les crimes commis par les musulmans que les autres.

J'ai cessé de suivre ce topic, mais à l'époque Nabe menaçait de sortir un livre pour mettre à jour l'imposture de la dissidence, avec suicides garantis dés parution . ça en est où cette histoire ?

 
Hej,
Pour l'instant c'est resté au niveau des menaces comme pour moualek.

Ah mince, je suis déçu pour le coup. Nabe me semblait plus intéressant que les autres zigotos.

Il est toujours pas sorti mais c'est toujours prévu le livre à Nabe.

C'est pas forcément dans le but de blesser les musulmans qu'il dit ça, je pense. J'ai l'impression qu'il soutient l'idée, qu'en France, t'as plus de chances de voir un musulman tombé dans un réseau terroriste qu'un bouddhiste ou un chrétien. Ce qui n'est pas faux.

Le problème, c'est que dans le langage courant, depuis des années, un "islamiste", c'est un con. Un musulman par contre, c'est juste un mec qui pratique l'islam. Du coup, je veux bien comprendre votre malaise à voir le terme "islamiste" prendre une connotation péjorative, mais c'est dans les moeurs. Vous y pouvez pas grand chose

Et puis, c'est pas grave : il y a déjà un mot neutre pour vous définir, "musulman". Donc bon...

 
Tu sembles avoir une curieuse définition du mot similaire.
 

Similaires ? J'omets volontairement les appartenances ethniques des divers protagonistes pour résumer la situation.
 
D'un coté on a une bande qui va tabasser un mec, gratuitement et sans que ça soit prémédité, ça lui tombe dessus parce qu'il était là, et ça finit par sa mort mais sans que visiblement ça soit voulu.
 
De l'autre, on a une bande organisée de plusieurs dizaines de personnes qui prépare un enlèvement dans un but crapuleux de gagner de l'argent via une rançon, qui enlève un gamin, le torture ignoblement pendant des semaines pour au final l'assassiner.  
 
Donc d'un coté on a un enlèvement organisé finissant dans la barbarie et de l'autre une bande qui gratuitement bastonne quelqu'un et ça finit (a priori involontairement) en drame. Tu penses honnêtement que c'est similaire ?

Ce qui est "drôle" c'est que j'ai volontairement utilisé le terme "d'extrémiste" à la place "d'islamiste" pour justement éviter de relancer le débat sur la définition de l'islamiste sans me rendre compte que ça changeait le sens de ma phrase.
Au temps pour moi.
 
 

Oui et si on suit le dico, antisémite concerne aussi les arabes...osef, je me demande même si des musulmans n'utilisent pas le terme "islamiste" en désignant des Merah.
 

Le rapport avec Israel ?  

 
 
Il n'existe aucun dictionnaire qui définisse l'antisémitisme autrement que comme l'hostilité envers les juifs.
 

 
Je m'arrête là.          

Qu'est ce que tu sais du sionisme ?    
Y'a des gens qui lisent en un mois plus de livres que moi en 15ans, et qui continuent de se documenter sur le sujet après des années (toute ressemblance avec un forumeur est purement fortuite ), et toi t'arriverais à définir "l'idéologie sioniste" ?
Utilise ce terme fourre tout pour te faire ta petite définition, c'est ce que tout le monde fait, mais ne part pas avec dans des sujets trop complexes.

 
Des musulmans qui connaissent pas leur religion et participent à propager des idées connes, ça court les rues, y a pas de doute.
 
Bref, l'Islamisme est différent de l'extrémisme et du terrorisme.  
 

 
Sauf si tu regardes la définition de "Sémite" et que t'en déduis la définition de l'antisémitisme.
 

Ecoute, la justice part sur "mort sans intention de la donner", mais bon, si tu sais mieux que la justice ce qu'il s'est passé et que c'est forcément un assassinant raciste, tant mieux pour toi si ça te fait plaisir. Après, c'est vrai que les mecs sont revenus, mais ce que je veux dire, c'est que c'est pas une cible choisie bien particulièrement comme Halimi où la bande a cherché une victime pendant visiblement assez longtemps, de manière réfléchie (enfin, réfléchi, on se comprend hein). Halimi étant d'ailleurs la troisième cible, avec les deux premières, ça avait échoué.
 
Allez, t'es à peine de parti pris, donc va vomir tes smileys ailleurs que sur mes posts, je te réponds plus de toute façon

 
 
L’Hôpital qui se fou méchamment de la charité. Enfin bon tu as plus rien à prouver à ce niveau.

 
Si on confond un dictionnaire avec un jeu de piste, on peut effectivement lui faire dire n’importe quoi.
 

Le terme antisémitisme n'est pas le mot anti +sémitisme. Quand il a été inventé et utilisé il visait uniquement les juifs.
 

Le sionisme ? Il a pris differentes faces au cours du temps, d'abord laïque avec ascendance communisme il a fini par être transformé et récupéré pour en faire l'idéologie d'un Etat qui a une volonté d'étendre ses territoire comme le voulait à ses débuts l'Agence Juive. Le statut quo et la progression des colonies est purement dans la strategie sioniste.

En attendant, chacun constatera que t'as pas apporté la moindre analyse ou argumentation pour étayer ton "c'est similaire" contrairement à moi qui ait apporté des arguments que tu as rejetés immédiatement d'un revers de main, mais bon, hein

 
J'essayais pas de faire dire au dictionnaire un truc qu'il ne dit pas, mais simplement d'expliquer en quoi quelqu'un pouvait inclure le racisme anti-arabe dans l'antisémitisme.  
 
Faut quand même avouer que c'est pas très intelligent comme mot. Judéophobie, c'était pas bon ?  

 
Et racisme, ça suffisait pas ?

Non, car il faut montrer que c'est + grave §

 
Allons plus loin : "méchants" permettrait d'englober encore plus de monde et de simplifier l'apprentissage du vocabulaire.  
 

Encore cette utilisation abusive du terme sioniste, alors qu'il désigne uniquement un mouvement idéologique de retour des juifs vers Israël.  
Les affaires politiques ou militaires israéliennes ne constituent pas une facette du sionisme.
Dire que la stratégie de l'Etat d'Israël relève d'une idéologie sioniste, ca ne veut pas dire grand chose. Sauf si l'on évoque un aspect politique précis du ministère de l'immigration par exemple, ou la en effet, on peut parler de politique plus ou moins 'sioniste'.
Mais le sionisme s'est concrétisé il y a 70 ans. Ce qui suit relève de la gouvernance israélienne.
 
Et un scoop pour les derniers arrivés : une immense majorité de juifs sont sionistes, au sens ou ils reconnaissent la nécessité de disposer d'un Etat.  
Que le terme soit galvaudé un peu partout n'implique pas qu'il le soit sur HFR.  
 
 
Concernant le défilé, je regrette de voir encore les gus du Betar et de la LDJ au premier plan. Ce sont vraiment des boulets qui, je le répète, ne représentent quasi personne.  
Le pire est qu'ils se font instrumentaliser par les Soral, Dieudo&Co et ne s'en rendent même pas compte.
 
 
Sinon, paix a son âme, mais j'ai l'impression que le cas Bourarach est devenu une sorte de symbole rêvé du 2p2m qui fascine tant de forumeurs.
Cet exemple revient en boucle depuis des mois et des mois, alors qu'on ne sait pas vraiment ce qui s'est passe, et qu'on ne peut pas dire qu'il incarne une tendance de fond ou les juifs de France se seraient mis a vouloir casser du rebeu.

 
Bah tu as répondu ?  
 
C'est similaire oui, une bande de con qui tuent une victime, bande d'une certaine religion qui tabasse un mec d'une autre religion, inversée dans les 2 affaires.
Et surtout, le bilan est le même.
Donc à partir de là oui, c'est similaire. En admettant que ce le soit pas, qu'il y ait, du fait de la manière, un facteur 3, voire même 10 en voyant large de la couverture médiatique qui aurait été normale. ça n'explique pas le facteur 10000000 dans les faits.
 

C'est pas comme si le mot antisémitisme n'avait pas une histoire. En faite, j'ai l'impression que certains sont persuadé que ce mot a été inventé pour faire chier Dieudonné  

Le bilan est le même et ça suffit Donc le fait que Halimi ait été torturé pendant 25 jours, on s'en fout ? Se prendre 3 pains dans la gueule ou être séquestré et torturé pendant des semaines, ça rentre pas en ligne de compte, détail totalement insignifiant. Le fait qu'Halimi ait ensuite été volontairement tué, on s'en fout aussi, c'est pareil qu'une mort (visiblement) accidentelle. Le seul truc à retenir c'est qu'ils sont morts tous les deux, ok.
 
Bordel, cette mauvaise foi

 
C'est vrai que si un juif avait été tabassé par des arabes et été mort par noyade, ça aurait fait la Une.
Cependant, il faut rester objectif  l'affaire Halimi était beaucoup plus grave ... Il s'est fait torturé  pendant des semaines !

 
et tu commentes pas le reste ?
 
Bordel, cette mauvaise foi

 

 
C'est vrai que ce débat à la noix revient sans arrêt, et avec toujours ce poncif idiot selon lequel distinguer équivaut à hiérarchiser. On peut toujours en débattre, mais il est globalement vrai que l'antisémitisme possède un certain nombre de spécificités propres qui, selon moi, justifient l'emploi d'un terme spécifique pour en rendre compte. Il s'agit simplement de distinguer ce qui est différent, c'est entre autres à ça que sert le langage au demeurant.

 
Je suis d'accord, à part que je ne suis pas sûre que tout relève uniquement de la gouvernance israëlienne, et pas d'une facette du sionisme, mais peut-être que oui dans les méthodes.  
 

 
C'est juste.  
 

 
Pour Bourarach, on sait quand même à peu près uce qui s'est passé, le gars n'a rien fait et ils sot revenus en bande lui tomber dessus avec des mots pas très jolis jolis. A cause d'eux, il est mort noyé.  Mais rien de compparable avec l'affaire Halimi, même si celle-ci ne représente pas non plus une tendance de fond.  

Ben dans les faits y a bien une hierarchie.

Quel reste ? Qu'on a trop mis en avant le coté "antisémite" de l'affaire Halimi ? Oui, surement. Et sinon ?
 
A part ça, il y a d'un coté une baston de la part de fachos qui tourne au drame, drame non encore jugé, et de l'autre, une bandes de barbares qui séquestrent et torturent pendant des semaines un type pour l'assassiner froidement ensuite, et la justice qui a tranché et condamné.
 
Marrant ça de voir les gens comme toi dénoncer un 2 poids 2 mesures en faisant eux même un 2 poids 2 mesures. Car tu peux dire ce que tu en veux, aussi dramatique et dégueulasse que soit la mort de Bourarach, la barbarie vue dans l'affaire Halimi est à un niveau d'horreur rarement atteint. Mais ça, vu ta partialité et ta mauvaise foi totale, jamais t'iras le reconnaître, suffit de voir ton surréaliste "seuls le bilan (leur mort) compte" qui est un summum de malhonnêteté dans l'analyse : supprimer tout ce qui dérange pour conserver que ce qui arrange, ça se pose quand même.
 
Sur ce ...

 
J'attends toujours ton commentaire là dessus, en attendant le reste de ton message est HS
 
Le problème n'est pas ici 2 poids 2 mesures.
Mais plutôt justement 2 poids, une seule mesure car d'un côté on en parle, on en fait même un film, de l'autre c'est le silence total.

Si tu lisais mes posts, tu verrais que j'ai précisé que l'affaire Bourarach a pas ENCORE été jugée, contrairement à l'affaire Halimi. Mais bon, je suppose que là encore tu vas nous sortir une pirouette surréaliste pour nous expliquer que le traitement médiatique pendant un procès, c'est ultra-secondaire
 
Quant à ton facteur 10000000, il est simplement totalement délirant, mais bon hein.
 
Et encore une fois, vu que les affaires ne sont pas comparables, normal aussi d'avoir un traitement différents. Mais comme tu ignores malhonnêtement tous les arguments qui prouvent que ces affaires ne sont pas comparables, il y a rien à attendre de tes posts.
 
Mais pourquoi je te réponds encore d'ailleurs ....

 
Rassure moi, tu trouves quand même que la partie "antisémitisme" est complètement stupide dans "LICRA" ?

 
Je suis d'accord sur la première phrase. Pour la seconde, ça ne gêne personne de faire revenir le cas Merah en boucle à chaque événement impliquant des juifs, alors qu'on ne peut pas dire qu'il incarne une tendance de fond où les musulmans de France se seraient mis à vouloir casser du feuj...
Donc bon, paille, poutre, toussa

En tout cas Ernestor, merci en ta qualité de modérateur impartial, d'avoir réagi sur ce message...
 

 
Certains on était TT pour moins que ca si je ne me trompe (ou alors cela visait peut-être une autre religion, allez savoir...)

Avant de s' appeler Licra cette association ne luttait que contre l'antisémitisme. Cf. Son historique sur wiki. L'ajout de "racisme" est postérieur à la création de cet association.

Merci surtout de t'être assuré que j'avais bien lu ce post alors que c'était pas le cas, mais bon, t'aurais pas pu sinon te faire le plaisir d'une attaque perso bien minable contre moi
 
Il est chez les TT là