Bah il n'a pas tort sur le principe C'est surtout que sur un certain nombre de produits à forte valeur ajoutée, la Deutsche qualität permet une différenciation telle que la clientèle est captive. Donc rien à battre de l'euro fort, au contraire c'est tout bénèf'.
 
Edit: bon j'avoue que pour le coup l'article de Tietie n'explique rien en fait

L'Allemagne qui cartonne à l'export, malgré l'euro fort, ça reste un tabou ...

Ha bon ? Tu ne dois pas lire grand chose sur le sujet alors...

Aucun rapport. Tu dis que c'est tabou; c'est faux. La sujet de la compétitivité hors coût et du positionnement de gamme de l'industrie allemande, ainsi que le tissu productif créé par un tissu dense de PME se finançant par des banques locales n'est en rien "tabou"; il y a eu pas mal de papiers publiés sur le sujet y compris dans des médias mainstream.

Ce qui est avancé sans preuve peut être nié sans preuve. Si ça n'a pas été étudié dans les règles de l'art, nul ne peut affirmer que ça marche. Si je dis que consommation de tisane d'Hibiscus soigne les cors aux pieds c'est à moi de le prouver. La ligne argumentaire consistant à dire que puisque l'académie n'a pas étudié l'effet spécifique de Hibiscus rosa-sinensis sur les affection de l'orteil, j'ai le droit de l'affirmer jusqu'à preuve du contraire est nulle. Il faut pour cela que je l'ai étudié dans les règle de l'art. Et dès lors, cela fera partie du savoir académique. Donc il n'y a pas de science qui puisse se faire "à côté" d'une science officielle.  

Bah il n'a pas tort sur le principe C'est surtout que sur un certain nombre de produits à forte valeur ajoutée, la Deutsche qualität permet une différenciation telle que la clientèle est captive. Donc rien à battre de l'euro fort, au contraire c'est tout bénèf'.

 
 
oui ce serait possible, bien que peu interressant, le ton de l'article est fondamentalement à charge, et ne reprend JAMAIS aucune part d'explication, de pourquoi , ou de comment. edit, ha si, pardon, il y a deux lignes sur le refus du film sur le code noir, mais ça finit par servir le vil fondement antisémite... tant pis.
J'y vois principalement un article à charge donc, fortement partisan et misant sur la notion d'affect lié à un antisémitisme systématique.  
 
dès le début, c'est malhonnête:  
"Mais en 1997, une embrouille financière va séparer les deux hommes, dont les origines sont à chercher, d'après Elie, dans l'amour de Dieudo pour le brousouf"
c'est quoi cette affirmation à deux sous??? du sensationnel sur une déclaration de Elie?  
c'est dénué d’objectivité et de recul tu choisis un argument à charge d'une personne directement concernée par l'embrouille, et tu choisis de faire de sa version une vérité. mais rien ne te dérange dans cette démarche? Ce n'est pas un tout petit peu ... partial et faussé?  

"En solo, Dieudonné commença à s'investir dans la politique et se présenta en 1997 aux législatives à Dreux, contre Marie-France Stirbois et aux régionales l'année suivante, dans le Centre, dans les deux cas pour faire barrage au Front National. Encensé par la gauche, de Noël Mamère à Guy Bedos, Dieudonné, comme Coluche 28 ans auparavant, décida alors de se lancer dans la campagne des présidentielles 2002, pour défendre ses idées antiracistes et progressistes. Mais sa campagne électorale se confond surtout avec la promotion de ses spectacles, faisant dire à certains que l'humoriste aurait surtout voulu faire un coup médiatique ! Crédité de 4 % des intentions de vote dans les sondages, au final, Dieudo n'obtiendra pas les 500 signatures et ne pourra se présenter."
Bien sur, dieudonné utilisait l'antiracisme comme un coup médiatique...  
ce n'est pas à charge ça? ni diffamatoire??  le dieudo de cette époque était engagé contre l'antiracisme, c'est une réalité, et c'est en partie cet engagement dans un antiracisme de façade, et terriblement contre productif, puisque inscrit dans une politique d'état d'organismes qui s'auto nourrissent de ce qu'ils prétendent combattre, dans une perspective franchement communautaire, qui fonde son aversion radicale pour cet antiracisme "organisé". c'est quoi la source de "certains"? il y une source là?
 
"Le dérapage chez Fogiel, en décembre 2003, dans l'émission "On ne peut pas plaire à tout le monde" n'est donc que le point d'orgue d'une dérive judéophobe déjà commencée !"
[#FF0000]non c'est un sketch, mauvais ou non, c'est un sketch, d'humoriste. Et centré sur l'anti sionisme, puisqu'il caricature un colon sioniste.  
ça ne transfigure pas le sketch, en un meeting judéophobe.  
mais comme dans l'ensemble de l'article il n'est pas fait usage de la notion de "comique" pour qualifier dieudonné, ça limite un peu la notion d'intention. je rajoute que le sketch portait précisément sur l'axe américano sioniste
 
"Dieudonné répondra à ses critiques par son spectacle "Mes excuses" où il sous-entend que les sionistes dominent la France."
non, faux.  
Il s'excuse directement, et bien avant son spectacle.
http://tempsreel.nouvelobs.com/cul [...] e-lui.html
Le spectacle "Mes excuses sort en décembre 2004, soit 1 an après son sketch problématique, 1 an après ses excuses publiques, réelles, et après donc 1 an d'acharnement contre lui
 
"L'entourage de Dieudonné évolue aussi, avec notamment sa nouvelle proximité avec l'essayiste Alain Soral. Ce dernier, intégrant le Bureau Politique du Front National, en 2006, va être l'intermédiaire d'une rencontre entre l'humoriste et Jean-Marie Le Pen, à la fête Bleu-Blanc-Rouge de 2006,
...
étonnante conversion, de l'antilepénisme, en 1997-1998, au quasi soutien du Jean-Marie, en 2006, de la fête de  L'Huma à la fête de Jeanne d'Arc !! La proximité entre les deux hommes sera telle, que Le Pen deviendra même le parrain d'une des filles de l'humoriste."
là on est carrément dans le grand n'importe quoi... "quasi soutien", non mais sois sèrieux au moins. ou bien quasi-sèrieux. Son soutien était pour bové.  http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 62301.html
Il s'est rendu avant à la fète de l'huma, ça n'a choqué personne? c'est soral aussi qui l'emmène , en moto peut être, rencontrer Segolene royal ? non, dans ce sens là, ça va. pas de soutien politique là, rien. Mais lepen, c'est différent, avec le Fn, il y a de l'éclaboussure facile.  
Le pourquoi de de cette "conversion" qui n'en est pas une par ailleurs, prend justement racine dans l'aversion de dieudonné pour l'antiracisme d'état primaire dont il a été une figure de proue, à dreux notamment. il s'est dit lui même avoir été l'idiot utile de cet antiracisme anti lepen.
Il s'est par ailleurs expliqué sur cette histoire de parrainage, qui est une quenelle médiatique de génie. Je rappelle que dieudonné a toujours été critique envers les religions, et le communautarisme. C'est à mon sens utile de le souligner dans cet épisode de lepen parrain de plume.  
bref, du vent, et du vent encore.  
 
 
... bon je m’arrête là, je dois aller cuisiner.  
Quelle perte de temps. *
il y a bien assez de choses, réelles, qu'on peut reprocher à Dieudonné, à raison, pour ne pas tomber dans l'affabulation et l'article à charge, surtout quand on a la prétention d'incarner une caution intellectuelle.

Puisque tu persistes à dire que je ne répond pas à tes "arguments sourcés " tout en continuant à jouer les grandes dames, je me dois d'auto quoter ce que j'ai répondu , le 22 à 14h et des brouettes. (en bleu des rajouts faits à l'instant) Ce qui ne t'as pas empêché de poster des messages disant en substance, que personne n'était "capable" de te contredire mais faut arréter de prendre ce ton condescendant mon bon monsieur.  
 
Note que bien que j'ai dit que je reviendrais voir la suite, j'ai eu mieux à faire.  
Si si, c'est possible.  
Mais ce que j'ai noté pour le moment n'encourage pas spécialement à pousser plus loin tellement c'est un assemblage de raccourcis sémantiques et malhonnètes, et d'interprétations volontairement à charge.  

 
 
oui ce serait possible, bien que peu interressant, le ton de l'article est fondamentalement à charge, et ne reprend JAMAIS aucune part d'explication, de pourquoi , ou de comment. edit, ha si, pardon, il y a deux lignes sur le refus du film sur le code noir, mais ça finit par servir le vil fondement antisémite... tant pis.
J'y vois principalement un article à charge donc, fortement partisan et misant sur la notion d'affect lié à un antisémitisme systématique.  
 
dès le début, c'est malhonnête:  
"Mais en 1997, une embrouille financière va séparer les deux hommes, dont les origines sont à chercher, d'après Elie, dans l'amour de Dieudo pour le brousouf"
c'est quoi cette affirmation à deux sous??? du sensationnel sur une déclaration de Elie?  
c'est dénué d’objectivité et de recul tu choisis un argument à charge d'une personne directement concernée par l'embrouille, et tu choisis de faire de sa version une vérité. mais rien ne te dérange dans cette démarche? Ce n'est pas un tout petit peu ... partial et faussé?  

"En solo, Dieudonné commença à s'investir dans la politique et se présenta en 1997 aux législatives à Dreux, contre Marie-France Stirbois et aux régionales l'année suivante, dans le Centre, dans les deux cas pour faire barrage au Front National. Encensé par la gauche, de Noël Mamère à Guy Bedos, Dieudonné, comme Coluche 28 ans auparavant, décida alors de se lancer dans la campagne des présidentielles 2002, pour défendre ses idées antiracistes et progressistes. Mais sa campagne électorale se confond surtout avec la promotion de ses spectacles, faisant dire à certains que l'humoriste aurait surtout voulu faire un coup médiatique ! Crédité de 4 % des intentions de vote dans les sondages, au final, Dieudo n'obtiendra pas les 500 signatures et ne pourra se présenter."
Bien sur, dieudonné utilisait l'antiracisme comme un coup médiatique...  
ce n'est pas à charge ça? ni diffamatoire??  le dieudo de cette époque était engagé contre l'antiracisme, c'est une réalité, et c'est en partie cet engagement dans un antiracisme de façade, et terriblement contre productif, puisque inscrit dans une politique d'état d'organismes qui s'auto nourrissent de ce qu'ils prétendent combattre, dans une perspective franchement communautaire, qui fonde son aversion radicale pour cet antiracisme "organisé". c'est quoi la source de "certains"? il y une source là?
 
"Le dérapage chez Fogiel, en décembre 2003, dans l'émission "On ne peut pas plaire à tout le monde" n'est donc que le point d'orgue d'une dérive judéophobe déjà commencée !"
[#FF0000]non c'est un sketch, mauvais ou non, c'est un sketch, d'humoriste. Et centré sur l'anti sionisme, puisqu'il caricature un colon sioniste.  
ça ne transfigure pas le sketch, en un meeting judéophobe.  
mais comme dans l'ensemble de l'article il n'est pas fait usage de la notion de "comique" pour qualifier dieudonné, ça limite un peu la notion d'intention. je rajoute que le sketch portait précisément sur l'axe américano sioniste
 
"Dieudonné répondra à ses critiques par son spectacle "Mes excuses" où il sous-entend que les sionistes dominent la France."
non, faux.  
Il s'excuse directement, et bien avant son spectacle.
http://tempsreel.nouvelobs.com/cul [...] e-lui.html
Le spectacle "Mes excuses sort en décembre 2004, soit 1 an après son sketch problématique, 1 an après ses excuses publiques, réelles, et après donc 1 an d'acharnement contre lui
 
"L'entourage de Dieudonné évolue aussi, avec notamment sa nouvelle proximité avec l'essayiste Alain Soral. Ce dernier, intégrant le Bureau Politique du Front National, en 2006, va être l'intermédiaire d'une rencontre entre l'humoriste et Jean-Marie Le Pen, à la fête Bleu-Blanc-Rouge de 2006,
...
étonnante conversion, de l'antilepénisme, en 1997-1998, au quasi soutien du Jean-Marie, en 2006, de la fête de  L'Huma à la fête de Jeanne d'Arc !! La proximité entre les deux hommes sera telle, que Le Pen deviendra même le parrain d'une des filles de l'humoriste."
là on est carrément dans le grand n'importe quoi... "quasi soutien", non mais sois sèrieux au moins. ou bien quasi-sèrieux. Son soutien était pour bové.  http://www.lexpress.fr/actualite/p [...] 62301.html
Il s'est rendu avant à la fète de l'huma, ça n'a choqué personne? c'est soral aussi qui l'emmène , en moto peut être, rencontrer Segolene royal ? non, dans ce sens là, ça va. pas de soutien politique là, rien. Mais lepen, c'est différent, avec le Fn, il y a de l'éclaboussure facile.  
Le pourquoi de de cette "conversion" qui n'en est pas une par ailleurs, prend justement racine dans l'aversion de dieudonné pour l'antiracisme d'état primaire dont il a été une figure de proue, à dreux notamment. il s'est dit lui même avoir été l'idiot utile de cet antiracisme anti lepen.
Il s'est par ailleurs expliqué sur cette histoire de parrainage, qui est une quenelle médiatique de génie. Je rappelle que dieudonné a toujours été critique envers les religions, et le communautarisme. C'est à mon sens utile de le souligner dans cet épisode de lepen parrain de plume.  
bref, du vent, et du vent encore.  
 
 
... bon je m’arrête là, je dois aller cuisiner.  
Quelle perte de temps. *
il y a bien assez de choses, réelles, qu'on peut reprocher à Dieudonné, à raison, pour ne pas tomber dans l'affabulation et l'article à charge, surtout quand on a la prétention d'incarner une caution intellectuelle.

...
 
4°) Dieudonné toujours critique envers les religions, tu es sûr ? Comment peux-tu dire ça alors qu'il s'est fait financer par les mollahs iraniens. "L'islam, c'est la recherche de la vérité", "L'islam montre la voie", c'est vachement critique contre les religions comme phrase ...enfin cette vidéo de Dieudo chez les mollahs est symptomatique de l'obsession du personnage et de sa capacité d'affabulation. Style en France, nous sommes les esclaves du sionisme... Apparemment, tu connais pas ce passage de Dieudo à la télévision iranienne :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=1eFo4BEP6EY
 
Donc arrête de parler d'affabulation, c'est plutôt toi qui affabule.

Quelle idée saugrenue en effet...

 
ok je lui dis tout à l'heure, il vient au barbecue qu'on fait entre survivalistes ce soir.
 
parce que forcément, puisque je ne crache pas sur soral, je suis sur E&R    
 
Blague à part, les commentaires sont modérés... bon ben ok, comme ici donc.  
 la modération  est donc de la censure?
ou alors le fait d’empêcher soral via des pressions aux loueurs de salle, de s'exprimer publiquement es à prendre comme de la modération ..?
 
Alors tu ne verras pas de problème à ce que quelqu'un vienne "modérer" ta prochaine conférence..?  

 
La forme de ton texte est difficilement lisible et j'ai eu du mal à te comprendre ...
 
 
1°) Elie Seimoun a toujours dit que Dieudo aimait le pognon, et il me semble que ce dernier n'a jamais démenti. Sa capacité à tromper les impôts et à organiser son insolvabilité et surtout a constamment faire appel aux dons pour payer ses amendes, alors que 600 000 euros, en liquide, dormait chez lui, va plutôt dans le sens de ce que dit Seimoun.
il n'y a aucun argument sourcé, juste un parti pris de ta part qui trouve écho dans un différent entre Elie et dieudonné, et forcément, tu prends la version d 'elie pour vérité, parce qu'elle abonde dans ton sens, avec un manque de recul qui rend caduque ton positionnement sois disant "objectif, raisonné et intellectualisé". Tu ne peux pas prendre la version d'une personne impliquée dans une affaire et en faire une vérité sur la base de ton hostilité pour l'autre partie. Enfin, si tu peux, mais ne viens pas faire celui qui a des arguments innataquables alors que c'est juste du vent. Dieudo aime l'argent? et alors? sauf que tu apportes ça comme un argument à charge, aies au moins l’honnêteté de reconnaitre que tu dis n'importe quoi sur des supposées sources qui en sont que des cristallisations de tes hostilités, choisies uniquement parce qu'elles confortent ton opinion, même au détriment de toute pensée raisonnée. C'est comme si j'abordais n'importe quelle affaire uniquement en prenant pour vérité immuable, la version du plaignant. Tu comprends le non sens de ton approche? D'autant que dieudonné a répondu à cela , en substance, sur le fait qu'il n'était pas comme Elie, un simple comique qui joue sa partition, mais qu'il avait aussi à sa charge toute la partie production etc... ça ne vaut pas grand chose hein, j'en ai conscience, mais cette version de l'autre partie existe, et nonobstant ton aversion pour le personnage, n'a pas moins de valeur que la version de Elie sur le sujet. C'est là tout le problème de ton approche partisanne
 
2°) Son antiracisme un coup médiatique ? Vu ses propos aujourd'hui, je le pense encore.
Ok, tu n'as pas répondu. Mr "tout est sourcé précisément", tu n'as aucune source. c'est au mieux de l'interprétation, au pire de l'affabulation.  
Encore davantage avec "ses propos aujourd'hui" tu n'as aucune source , c'est tout. et ton seul argument c'est "je le pense"
tu révolutionnes la pensée de Descartes , avec Titie c'est "Je le pense, donc c'est vrai" arrosé d'un peu de "je le répète , ça le devient"
 
3°)"quasi-soutien", c'est un euphémisme. Quand tu vas faire la teuf avec Jean-Marie à la fête Bleu-Blanc-Rouge, que tu fais ses premières parties de meeting pour chauffer la salle,  
tu nous ressort ce fake? tu peux amener une source? Mes "arguments sont sourcés précisément" ... mais oui, c'est ça. Moi je te fais en 3min un truc sous paint avec mickael jackson et elvis presley sur un poney volant qui font un concert de soutien à sarkozy en 2007.  
sinon permet moi de remettre ce post de quoidonc sur le sujet:

 
http://campvolant.files.wordpress. [...] il2007.jpg
 
que tu l'invites à tes spectacles, c'est peut-être que tu as des affinités avec le borgne, non ? Donc arrête de prendre les gens pour des jambons, veux-tu ?
tu t'enfonces dans ton hostilité dénuée totalement de source et de rigueur critique, et que tu oses brandir comme un crucifix d'inquisiteur.  
Et donc, avoir des affinités avec quelqu'un tu peux détailler.? sourcer? ça veut dire qu'ils vont à la pèche ensemble.? qu'ils partagent des recettes de cuisine? Est ce que "dieudonné a soutenu lepen lors de la campagne de 2007". on était là dessus. sur ton affirmation "précisément sourcée", qu'ils partagent des recettes de paté breton, ça n'a aucun intéret ici.  
A t-il appellé à voter pour lepen? Ou, quand? je peux voir ta source? A défaut, peux tu avoir l'obligeance de consulter les sources qu'on te présente?
 
 
4°) Dieudonné toujours critique envers les religions, tu es sûr ? Comment peux-tu dire ça alors qu'il s'est fait financer par les mollahs iraniens. "L'islam, c'est la recherche de la vérité", "L'islam montre la voie", c'est vachement critique contre les religions comme phrase ...enfin cette vidéo de Dieudo chez les mollahs est symptomatique de l'obsession du personnage et de sa capacité d'affabulation. Style en France, nous sommes les esclaves du sionisme... Apparemment, tu connais pas ce passage de Dieudo à la télévision iranienne :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=1eFo4BEP6EY
 
Donc arrête de parler d'affabulation, c'est plutôt toi qui affabule.
Et bien si, je connais ce passage de dieudo, faudrait être un peu borgne (t'as vu j'ai surement des affinités avec lepen moi aussi ...) ou aveugle pour avoir raté cette interview et c'est précisément ce dont je parle à la fin de mon laius, "il y a bien assez de choses, réelles, qu'on peut reprocher à Dieudonné, à raison, pour ne pas tomber dans l'affabulation et l'article à charge, surtout quand on a la prétention d'incarner une caution intellectuelle." Toutefois, son interview d'allégeance à la télé iranienne, n'est qu'un seul élément à charge sur sa position vis à vis des religions, qui semble parfois peser plus que 10 ans de position affirmée dans sa critique vis à vis de l'extrémisme, et des religions, toutes. Absolument toutes. Et historiquement, la fine équipe du 13 (le mollah jean christophe ) est de loin la plus acerbe des critiques. Si son but est de faire passer le message que l'islam est la vérité unique, dans un discours favorisant l'islam dans les mentalités, alors il s'y prend vraiment comme une tanche dans ce qui fait 95% de son discours, la scène. Cette vidéo révèle un aspect dérangeant de dieudonné, c'est un fait. Mais quelle est sa portée, et la portée de son contenu sur le public.? Donc oui, il ne faut pas occulter cette interview en terme de contenu, mais il ne faut pas non plus la sur-estimer en terme de portée. Enfin, au prorata de tout ce qu'il a pu dire et redire sur le sujet en 10 ans. bien entendu.  
Donc, mon argument est que le parrainage de sa fille, dans un contexte et cadre religieux, par lepen, n'est évidemment pas sèrieux, dans le cadre et contexte énoncé. C'est un plan médiatique, un coup de poker, judicieux. je m'appuie en partie sur le non alignement de dieudonné au monde religieux, en l'occurence ici en ce qui concerne ce parrainage, il s'agit donc de la religion catholique. Tu me sors une sortie sur l'islam. Tu utilises très mal cette carte de l'interview iraniene puisque tu m'expliques son alignement catholique (quis erait donc sèrieux) en pointant une interview supposant son alignement à l'islam. Tu noteras que le parrain est lepen, et non amadinejhad. C'est un buzz, point. Dieudonné s'est maintes fois expliqué sur ce buzz, le pourquoi, et même le comment. ta source de l'interview iranienne n’apporte absolument aucun crédit à ce que tu as écrit sur ce sujet.Alors ton "financé par les mollahs" je relève à peine, je suppose que tu as une source avérée et irréfutable de ce que tu avances. Comme toujours hein?  

Le problème sur E&R est moins le choix de modérer a priori (alors que sur HFR par ex c'est a posteriori), c'est d'avoir une ligne de "modération" très dure, qui consiste à enlever presque tout commentaire critique envers E&R et Soral... C'est comme si ici, les modos enlevaient ou sanctionnaient tout message critique envers la modération...
Bref, la question est plutôt la marge de liberté d'expression étroite qu'autorise E&R.

 
Sur E&R les commentaires sont effacés. Ici les gens prennent du ban s'ils vont trop loin. Dans le premier cas le commentaire jugé non recevable n'est pas publié. Dans le second cas oui. Merci de bien vouloir être honnête et de faire la différence sur ce point assez fondamental.
 
Mais en fait non, tu as encore une fois choisi de passer sous silence cette mauvaise affaire qui te poussait dans l'impasse. Au post suivant ou le gars te met en face de la réalité (sur E&R en plus de censurer = effacer des commentaires, ils font de la propagande active = ils inventent des commentaires) tu lui réponds "comme tu persiste dans l'insulte j'arrête de lire". Voilà... C'est réccurent chez toi... et ça te décrédibilise complètement car à côte tu te répends dans des leçons de morale sur la "liberté d'expression par principe d'honnêteté intellectuelle" (genre quand une raclure dit un truc vrai, il faut dire que cette raclure a dit un truc vrai c'est super important pour l'honnêteté intellectuelle)... rien de moins quoi... mais t'as pas le niveau !

Le problème sur E&R est moins le choix de modérer a priori (alors que sur HFR par ex c'est a posteriori), c'est d'avoir une ligne de "modération" très dure, qui consiste à enlever presque tout commentaire critique envers E&R et Soral... C'est comme si ici, les modos enlevaient ou sanctionnaient tout message critique envers la modération...  
Bref, la question est plutôt la marge de liberté d'expression étroite qu'autorise E&R.

Le problème sur E&R est moins le choix de modérer a priori (alors que sur HFR par ex c'est a posteriori), c'est d'avoir une ligne de "modération" très dure, qui consiste à enlever presque tout commentaire critique envers E&R et Soral... C'est comme si ici, les modos enlevaient ou sanctionnaient tout message critique envers la modération...  
Bref, la question est plutôt la marge de liberté d'expression étroite qu'autorise E&R.

 
http://campvolant.files.wordpress. [...] il2007.jpg
 
que tu l'invites à tes spectacles, c'est peut-être que tu as des affinités avec le borgne, non ? Donc arrête de prendre les gens pour des jambons, veux-tu ?
tu t'enfonces dans ton hostilité dénuée totalement de source et de rigueur critique, et que tu oses brandir comme un crucifix d'inquisiteur.  
Et donc, avoir des affinités avec quelqu'un tu peux détailler.? sourcer? ça veut dire qu'ils vont à la pèche ensemble.? qu'ils partagent des recettes de cuisine? Est ce que "dieudonné a soutenu lepen lors de la campagne de 2007". on était là dessus. sur ton affirmation "précisément sourcée", qu'ils partagent des recettes de paté breton, ça n'a aucun intéret ici.  
A t-il appellé à voter pour lepen? Ou, quand? je peux voir ta source? A défaut, peux tu avoir l'obligeance de consulter les sources qu'on te présente?
 
 
4°) Dieudonné toujours critique envers les religions, tu es sûr ? Comment peux-tu dire ça alors qu'il s'est fait financer par les mollahs iraniens. "L'islam, c'est la recherche de la vérité", "L'islam montre la voie", c'est vachement critique contre les religions comme phrase ...enfin cette vidéo de Dieudo chez les mollahs est symptomatique de l'obsession du personnage et de sa capacité d'affabulation. Style en France, nous sommes les esclaves du sionisme... Apparemment, tu connais pas ce passage de Dieudo à la télévision iranienne :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=1eFo4BEP6EY
 
Donc arrête de parler d'affabulation, c'est plutôt toi qui affabule.
Et bien si, je connais ce passage de dieudo, faudrait être un peu borgne (t'as vu j'ai surement des affinités avec lepen moi aussi ...) ou aveugle pour avoir raté cette interview et c'est précisément ce dont je parle à la fin de mon laius, "il y a bien assez de choses, réelles, qu'on peut reprocher à Dieudonné, à raison, pour ne pas tomber dans l'affabulation et l'article à charge, surtout quand on a la prétention d'incarner une caution intellectuelle." Toutefois, son interview d'allégeance à la télé iranienne, n'est qu'un seul élément à charge sur sa position vis à vis des religions, qui semble parfois peser plus que 10 ans de position affirmée dans sa critique vis à vis de l'extrémisme, et des religions, toutes. Absolument toutes. Et historiquement, la fine équipe du 13 (le mollah jean christophe ) est de loin la plus acerbe des critiques. Si son but est de faire passer le message que l'islam est la vérité unique, dans un discours favorisant l'islam dans les mentalités, alors il s'y prend vraiment comme une tanche dans ce qui fait 95% de son discours, la scène. Cette vidéo révèle un aspect dérangeant de dieudonné, c'est un fait. Mais quelle est sa portée, et la portée de son contenu sur le public.? Donc oui, il ne faut pas occulter cette interview en terme de contenu, mais il ne faut pas non plus la sur-estimer en terme de portée. Enfin, au prorata de tout ce qu'il a pu dire et redire sur le sujet en 10 ans. bien entendu.  
Donc, mon argument est que le parrainage de sa fille, dans un contexte et cadre religieux, par lepen, n'est évidemment pas sèrieux, dans le cadre et contexte énoncé. C'est un plan médiatique, un coup de poker, judicieux. je m'appuie en partie sur le non alignement de dieudonné au monde religieux, en l'occurence ici en ce qui concerne ce parrainage, il s'agit donc de la religion catholique. Tu me sors une sortie sur l'islam. Tu utilises très mal cette carte de l'interview iraniene puisque tu m'expliques son alignement catholique (quis erait donc sèrieux) en pointant une interview supposant son alignement à l'islam. Tu noteras que le parrain est lepen, et non amadinejhad. C'est un buzz, point. Dieudonné s'est maintes fois expliqué sur ce buzz, le pourquoi, et même le comment. ta source de l'interview iranienne n’apporte absolument aucun crédit à ce que tu as écrit sur ce sujet.Alors ton "financé par les mollahs" je relève à peine, je suppose que tu as une source avérée et irréfutable de ce que tu avances. Comme toujours hein?  
 
 
Alors voilà ,  
j'ai pris la peine de lire ton torchon, en partie je te l’accorde, et aie pris la peine de répondre sur ce qui m'a paru inexact, sinon malhonnète.
tes réponses sont complètement à coté de la plaque et tu ne reprends même pas un tiers de ce que j'ai relevé. Tu te contentes de taper sur la forme de mon post, et continue à dire n'importe quoi, sans aucune source, sinon un pauvre fake photoshop, enfin si on peut parler de source, tu colles juste l'image.
 
Je réaffirme ma position et mon propos:
Ton discours est malhonnête, et tu sous entends une approche raisonnée et inattaquable, hors ton discours repose sur un parti pris fait d’approximations et de raccourcis sémantiques malhonnêtes. Tu parles de sources précises, hors c'est le flou total. Les sources dont tu parles, quand il y en a,  sont invalides (version partiale erigée en vérité, comme pour Elie) , sources non vérifiées (comme sur ses excuses après le sketch chez fogiel, sur le contenu du sketch aussi dailleurs)... bref, du vent.  
En fait tu ne réponds même pas à ce que je souligne, et tu fais ton fanfaron depuis deux pages en demandant qu'on OSE apporter la contradiction sur ton torchon sur dieudonné.  
Tu n'as toujours pas répondu sur chouard non plus que tu décris comme un "obscur professeur d'informatique" dans un but purement décrédibilisant, en faisant usage d'un procédé qui est récurrent dans ton discours, le raccourci sémantique, par voie de mensonge par omission.  
Je trouvais déjà assez spécial que tu fasses ta pub sur le forum, pour ton blog, pour ta conférence (annoncée sur soral, mais qui était à charge aussi de dieudonné, an réalité...) mais quitte à aller au bout de tes idées, fais le proprement.  
Sur ce , j'ai assez perdu de temps sur cette histoire, surtout que tu réponds à coté, avec un ton foncièrement désagréable.  

 
Déjà, tes propos sont quasi incompréhensibles et ce que tu dis n'a aucun sens. Mets de l'ordre dans tes idées, et après on en reparlera ! !

non, on ne peut nier que ce qu'on a démontré comme étant faux, c'est tout...
mais c'est parfait, ce que tu dis ça illustre parfaitement l'irrationalité qui règne dans les milieux scientifiques  
si un consommateur de feuilles de cannabis vient expliquer à un chercheur qu'il a guéri grâce au cannabis le chercheur ne peut pas le nier

 
ben non écoute,
je répond, en rouge, à chaque fois. c'est tout.
 
tu ne veux pas que je t'envoie ça en lettre manuscrite avec des ornements calligraphiés et de belles dorures non plus?  
 
Tu ne vois bien que ce qui t'arrange, ok, botte en touche sur la forme, c'est ton droit.  
Mais ne reviens pas jouer à "personne n'OSE me contredire en apportant du contenu"  c'est ridicule.  
 

 
effectivement, ma comparaison était mal choisie , principalement pour la mécanique priori/posteriori.
 

 
Principalement pour la différence entre :
-bannir quelqu'un pour qu'il se calme quand il n'a pas respecté une certaines charte connue a priori et laisser ses commentaires en place,
 et
-effacer les commentaires quand il sont défavorables aux idées/articles/gérants du site en question.
 
Touves moi la charte E&R dans laquelle il est précisé que les commentaires ne doivent pas être défavorables aux idées véhiculées dans le site E&R et là on pourra rigoler un bon coup !
Mais c'est bien de faire bannir quelqu'un pour une insulte de cours de récré, ça donne une idée du niveau de tolérance...

 
Pas que sur la forme, sur le fond, tu es dans l'aveuglement du fan boy !
- Financement de la liste antisioniste, une petite piqure de rappel :
 
https://www.youtube.com/watch?v=yWP2Fthh_MQ
 
 

 
Eh si.
 
On parle ici de principe : le chercheur, ou toute autre personne qui cherche la vérité, doit pour commencer rejeter de façon ferme le "grâce", cad la relation de cause à effet établie par le témoignage, comme nulle et non avenue.  

 
ha..  
l'iran qui finance la liste anti sioniste, ça répond à "Dieudonné toujours critique envers les religions, tu es sûr ? Comment peux-tu dire ça alors qu'il s'est fait financer par les mollahs iraniens" sur la question du parrainage, de sa fille par le pen?????  
 
ben tu vois, là encore, tu fais des raccourcis à deux sous, pour justifier de réponses qui n'ont pas de lien entre elles.  
 
l'iran finance la liste antisioniste> oui, ok, c'est visiblement un fait.
Donc:  
Dieudonné se rapproche de le pen qui devient même le parrain de sa fille. > hein???  
 

eh non, il n'en sait rien

 
Je t'ai mis la vidéo où Dieudo va lécher les boules des iraniens avec des propos délirants et je te mets la vidéo où Soral affirme que la liste antisioniste a été financée par les iraniens, et tu me parles du parrainage de Le Pen ...Quel rapport avec la choucroute ? Tu peux avoir choisi comme parrain pour un de tes enfants, Le Pen, et être un admirateur des mollahs iraniens, je vois pas où est le problème. Surtout que les deux sont antisionistes et un peu plus ...

Justement, c'est parce qu'il n'en sait rien qu'il ne va pas immédiatement faire le lien entre le cannabis et la guérison.
Logique de base.

 
bon ok, définitivement, j’arrête de perdre mon temps avec toi.
soit tu ne sais pas ce que tu dis, soit tu l'oublies extrêmement vite,  
soit tu t'en fous de ce qu'on te répond.  
Je n'en sais rien mais c'est du temps perdu, et terriblement improductif.  
Mon post, quand bien même ne remplirait pas les standards minimaux pour être pris en considération par la grandeur de ton intellect, reste un exemple de contradictions à la malhonnèteté de ton papier sur dieudonné. Tu aurais du dire directement que tu attendais une réponse "selon tes standards".  
que tu t'accordes la liberté de ne pas en tenir compte, ok.  
moi je prend la liberté de ne plus accorder de crédit ni de sèrieux à ton discours ici.  
 

 
Fais ce que tu veux, tu es comme tous les fans de Dieudo, aveugle à ce qui te dérange, sans compter ton absence totale de logique. Mon article est clairement sourcé, point barre et c'est pas tes arguments foireux et sans aucun lien logique qui vont me faire changer d'avis.

 
l'affirmer et le répéter ne le rend pas vrai.
 
l'aveuglément que tu vois chez l'autre est hélas bien en deça de l'aveuglément que ton hostilité exprime.

à aucun moment un scientifique digne de ce nom ne peut "nier" tant que la vérification n'a pas été faite, "nier" c'est contester formellement

bah si justement. s'il veut étudier la proposition honnêtement ça doit être son hypothèse zéro

 
Fais ce que tu veux, tu es comme tous les fans de Dieudo, aveugle à ce qui te dérange, sans compter ton absence totale de logique. Mon article est clairement sourcé, point barre et c'est pas tes arguments foireux et sans aucun lien logique qui vont me faire changer d'avis.

 
On me "traite de toutou de soral", de canidé donc.  
C'est une insulte.  
Quand on m'insulte, et que l'on persiste, je choisis de ne pas continuer la discussion.  
Je trouve que c'est un moindre mal, et c'est un choix, personnel.  

La suppression de commentaires sur un site n'est pas QUE le fait de E&R.  
c'est comme ça aussi sur rue89, sur le nouvel obs, sur de nombreux sites, politiques ou non, "le commentaire jugé non recevable n'est pas publié" est assez répendu il me semble sur le net... enfin, sur de nombreux sites. ça fait partie aussi, je le suppose, d'un travail de modération. C'est le mot MODERATION qui fait le lien avec ICI. Soulignant le fait qu'il existe une modération ici, comme ailleurs. Ce que je précise donc, c'est que la modération n'est pas FORCEMENT de la censure, en posant la question.  

Par ailleurs, j'ai déjà vu des commentaires en désaccord avec le contenu de E&R, j'en conclus que :la censure est soit incomplète, soit innefficace, soit liée à la modération?.  
la propagande active, les commentaires inventés... ben c'est un peu ridicule d'en arriver là, mais je n'en avais pas connaissance (je veux bien une source là dessus, je suis passé à coté et ça a l'air intéressant, sinon marrant), pour la simple, raison que je ne suis pas membre d'ER comme on l'a suggéré dans le message précédant ma réponse, d'ou mon message avec le barbecue, qui était une boutade (je le précise on ne sait jamais...)
La modération est faite à priori par des humains, je compare avec ici, car il arrive peut être que des modérateurs soient aussi juge et partis, ça peut arriver, même ici. Je ne dis pas que c'est normal et/ou légitime, je dis que ce n'est pas spécifique à E&R.  

ce que je remarque c'est que tu profites d'un message à charge contre moi, pour venir lacher ta petite surcouche d'hostilité à mon égard, sur un truc qui a deux jours, en répétant encore et toujours, les mêmes trucs. Et je note aussi le "mais t'as pas le niveau !"
merci de rester courtois, au moins dans la mesure de l'argumentaire, ou alors, n'attend pas de réponses de ma part.  
je te rappelle les mots que tu as prononcé il n'y a pas si longtemps disant que tu fais preuve de "respect" de ton interlocuteur, merci de t'y conformer.  
c'est dit sans animosité, mais les jugements de valeur et les demi insultes, tu peux te les garder.  

ah ok, donc le cannabis n'a pas d'action anticancérigène puisque cela n'a pas été démontré...  

et à partir de quand un chercheur commence-t-il à chercher avec vous si ce n'est à partir d'une hypothèse c'est à dire d'une proposition qui est par définition non encore démontrée ?

je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de votre position, ça fait peur quant à l'état des filières science en France...
(mais c'est tout à fait ce que je ressens donc ça corrobore parfaitement)

pour être plus clair, prenons l'assertion "le cannabis est anticancérigène" : selon moi elle ne peut être qualifiée ni de fausse ni de vraie faute de démonstration scientifique, selon vous elle doit être qualifiée de fausse faute de démonstration scientifique...
ok, dans ce cas l'assertion "la terre tourne autour du soleil" était fausse tant qu'elle n'avait pas été démontrée scientifiquement...

je ne sais pas si vous vous rendez compte de l'absurdité de votre position...

Ou peut-être que ton niveau en logique et en compréhension du monde scientifique est proche d'ε. Sans compter que ton ressenti n'est pas universel et que cette sortie à l'emporte-pièce est digne du café des sports.