Reprise du message précédent :

 
'tain, les Moualek fanboys semblent bien gratine eux aussi.  

Peu d'admiratrices au final.
 
Brad Pitt du terter ... erf ...

 
Oui, c'est difficile de traiter posément ce genre de cas, en expliquant aux fans qu'ils se trompent. Il faut leur expliquer que tout ça est faux, complètement faux. Mais on ne peut raisonner que des gens... raisonnables Et certains sont tellement aveuglés qu'ils n'écouteront rien et se réfugieront dans une mauvaise foi délirante. On en a eu plusieurs sur ce topic par le passé. Et il y en a encore sur le topic Dieudonné, qui ne voudront jamais croire à l'antisémitisme de leur vedette...
 
A titre personnel, j'aimerais d'ailleurs qu'on m'explique la différence entre tenir des propos antisémites et être antisémite, comme si ce qu'on est se distinguait complètement de ce qu'on fait (ou dit).
Je veux bien que, pour critiquer Soral ou Dieudo, on pointe des propos objectifs, en disant : regarde, il a dit ça et ça, au lieu de se lancer dans l'invective ("antisémite !" ), ce qui braque les gens.  
Mais ça, c'est une distinction qui sert juste à argumenter calmement.  
La vérité, c'est que quelqu'un qui tient régulièrement des propos contre les juifs est antisémite (ou judéophobe, si on veut pinailler). Personne n'hésite à traiter de xénophobe quelqu'un qui dénonce les étrangers qui nous piquent nos emplois (comme les Suisses en ce moment).  
Donc pourquoi faire ce subtil distinguo concernant l'antisémitisme, surtout avec un Soral dont le propos n'est pas franchement subtil...

Je dirais que dans la presse la précaution écrite "tenir des propos antisémite" est là pour pas tomber dans la diffamation, puisque c'est le seul délit pénal constitué (incitation à la haine).

 
Les gens qu'il laisse sur le carreau dans ce cas là sont principalement des anti musulmans voir anti arabe carrément. Le lien peut paraître un peu facile mais ces gens là font déjà parti de la cible FN directement pris en charge par le FN. Donc si Soral les perds, le FN probablement pas... Ca peut être intéressant d'étudier les liens entre la dissidence et les identitaires par exemple...
Quelqu'un a déjà fait l'exercice ?
 

 
Très juste. C'est d'autant plus important que "les juifs" ne représente pas une vraie cible mais plutôt un prétexte "fédérateur" pour justifier le mélange des "genres" dans le public rameuté. (Ou alors ça fait juste profondément partie de la folie de Soral... perso j'en doute mais c'est possible tellement le mec revient en boucle sur "les juifs" ).

 
Si les concepts des années 80 auxquels tu te réfères sont les histoires qui concernent les juifs, je suis assez d'accord avec GrAbiNdUfMi pour dire que cela ne constitue pas la vraie cible. La vraie cible est bien plus vendeuse en France :
 

 
Et en plus, c'est 100% FN plug and play...
 

 
Tiens donc ça ressemble un peu à l'attitude médiatique de M Le Pen vis-à-vis de l'affaire Dieudonné : le seul truc négatif qu'elle a dit c'est "oui certaines choses dans ses déclarations ont pu me choquer", le reste c'était "bouhhh les médias", "bouhhhh la liberté d'expression" ou carrément "je n'ai pas envie d'en parler, ce n'est pas sérieux"...
 
 
 

 
Indépendamment du cas Soral, moi à l'inverse je ne comprend pas le besoin de catégoriser et généraliser. Je connais un paquet de personnes qu'on pourrait qualifier de racistes, car elles ont effectivement le discours "ouais les immigrés c'est un vrai problème en France, ça créé le chomage, ...". Bref réflexion de comptoir certes, mais tout le monde n'a pas la même éducation et les mêmes capacités intellectuelles, donc il faut accepter et vivre avec. Binariser le discours, c'est qualifier ces personnes de racistes et les exclure du débat.
Et pourtant, quand tu discutes avec ces mêmes personnes, tu te rends comptes que le voisin immigré, lui, n'est pas catégorisé par ces personnes comme immigré. Non, lui c'est le voisin sympa, qui est d'origine étrangère, et qu'on apprécie parce qu'on le connaît. Ca rejoint évidemment la peur de l'inconnu et de l'étranger, phénomène humain classique.
Alors est-ce que ces personnes sont fondamentalement racistes ? A mon sens non, même si elles tiennent des propos racistes. Généralement sans même s'en rendre compte. Est-ce qu'elles chasseraient cet immigré proche si elles le pouvaient : évidemment que non.
Voilà pourquoi, de mon point de vue, on peut, par exemple, tenir des propos antisémites, sans être fondamentalement contre les juifs. Un mélange de faiblesse intellectuelle, manque d'éducation, facilité de raisonnement, bien loin de la haine profonde et réelle des vrais racistes/antisémites.
Mais effectivement, dans l'ambiance et le climat de notre société, il est de bon ton de catégoriser immédiatement, de bloquer l'accès à la parole, d'être purement binaire, plutôt que chercher à comprendre, expliquer et éduquer. Ca rejoint complètement l'excellent article indiqué l'autre jour et qui parlait de ce besoin permanent de binarisme pour faire face à la complexité réelle du monde actuel.

 
 
Voilà, merci, +1000.

 
 
+ 1 milliard    
En fait ça se résume en une phrase : questionner voire critiquer éventuellement et s'il y'a lieu (si c'est le sujet principal quoi)  les propos sans juger les personnes (et donc pas d'insultes, pas de "sale raciste" ou "tu connais rien" ) ... Y'a du boulot    
Et puis franchement, dans la vie, est-ce qu'à chaque prise de parole, on dit les choses de façon construite, avec un raisonnement systématique ...  Non, on dit aussi les choses comme elles viennent et puis voila. Je me rappele d'une fille à qui je parlais et qui me racontaient que des gars l'avaient engueulée et qu'elle a eu peur "parce que vu que c'était des arabes ... " (sous-entendu : basané -> arabe qui crient -> "racailles" -> ils vont me frapper), la remarque m'avait "piquée" quand même mais je n'ai pas insisté parce que dans le contexte, ce qu'elle voulait dire c'est qu'ils parlaient mal, ils lui criaient dessus, ils étaient énervés, du coup ça les faisait rentrer dans le cliché du "wesh" et elle avait peur ... Pas la peine de monter au créneau, c'est comme ça que les gens se braquent, ils se font accuser de tous les maux alors qu'ils ne pensaient pas à mal et que c'est juste qu'ils n'ont pas tous l'habitude ou les moyens ou l'envie sur le coup, pour plusieurs raisons, d'être nuancés, c'est tout.  
.  
 
D'ailleurs j'ai l'impression au contraire que ce sont les justiciers qui se donnent de grands airs qui sont les pires lol  
 
C'est quand ce sont des journalistes/politiciens/chercheurs que c'est différent car eux sont censés adopter un discours construit.

Moualek quand il a commencé sa petite sortie fin août je me suis dis tiens on va peut-être apprendre des choses intéressantes. Et au final il n'a jamais rien eu d'intéressant à dire.

Tout simplement parce qu'on ne condamne jamais les gens pour ce qu'ils sont, mais pour ce qu'ils font. Imagine un antisémite qui ne tiendrait jamais aucun propos antisémite, comment tu le condamnerais, sur quoi tu te baserais pour dire qu'il est antisémite ? Bref la liberté de conscience et de penser est la seule chose qu'on ne peut interdire ou punir. Donc c'est pour ça que ce sont les propos antisémites qui sont condamné, et pas les antisémites en tant que tel. La justice condamne des actes, pas des êtres.

J'en ai parlé il y a longtemps. J'ai hâte que ça fasse la une des pages Culture d'E&R, l'affaire Halimi - The Movie :
 
http://www.youtube.com/watch?v=YmzWZ5eGwyo
 

 
Ca c'est evident. Suffit de voir les soraliens qui ont debarque ici, justement. Une inculture totale et assumee, des raisonnements et des arguments completement a la ramasse.
 
Par contre, au bout du compte, le resultat est pas specialement different.

parce que tu peut très bien être profondément antisémite sans que jamais cela ne se matérialise par des propos publiques ou des actes et vice versa (c'est possible, même si rare), tu peut tenir des propos antisémite dans un certains but, comme le business sans rien en penser.

La loi ne doit jamais condamner jamais les pensées, puisque par définition il est impossible de les connaitre.

Voir le personnage de Timsit dans La crise.

 
Non mais même là, rien ne dit que ces gens sont racistes.
Ils sont pour une grosse partie en réalité seulement xénophobes.
Et je suis désolé, mais même si l'un peut conduire à l'autre, ce n'est pas la même chose.
Surement qu'une politique xénophobe va réveiller les ardeurs des vrais racistes, mais c'est pas pour autant qu'on doit se limiter intellectuellement en disant qu'un xénophobe est nécessairement raciste.
 

 
Mais arrête de mentir, j'ai cité certains commentaires très précis et toi tu viens prétendre que je dis qu'absolument tous les commentaires sans exception sont à but trollesque.
 
un autre exemple
 
"jreve d'avoir 10 ans et d'être bordé par papy faurisson tous les soirs en écoutant quelques vérités sur notre société ..."
 
nan mais sérieusement si c'est pas du méga troll puissance 50

 
Ben, a priori, il amenait un point de vue different pour un "insider" de la dissidence.
 
Mais bon, j'avoue que ses histoires de lutte chiite-sunnite, ca m'a vite degoute du personnage.

 
Oui, je suis d'accord. Mais ce n'est pas la peine de faire en permanence comme si on était devant un tribunal, à bien prendre soin de ne parler que des paroles, comme si on pouvait ignorer par ailleurs ce que pensent vraiment Soral et Dieudonné. Et savoir ce qu'ils pensent, ce n'est pas lire dans leurs esprits comme un médium, c'est juste écouter leurs déclarations.
 

 
D'accord pour ne pas catégoriser immédiatement de manière frontale, mais quand tu tiens des propos fréquents sur les Noirs, les Arabes ou les Juifs, il faut bien savoir que tu te ranges toi-même dans la catégorie des racistes   A force de laisser de la marge aux gens, il ne faut pas en venir à se voiler la face sur eux.
 

 
Evidemment, on ne va pas instaurer une police de la pensée.  
Et un antisémite qui ne tiendrait jamais de propos antisémites, personne ne saurait qu'il l'est. Seulement, le mec garderait sa rancoeur pour lui. J'ai tendance à penser (mais ce propos n'a aucune valeur juridique évidemment) qu'il le serait moins, que celui qui s'habitue à faire des sorties régulières contre les juifs. Plus tu t'exprimes, plus tu deviens ce que tu dis. Selon le principe simple que c'est à force de dire du mal des juifs qu'on devient antisémite, et qu'on s'enfonce dans sa haine.  
 

 
Oui, c'est sûr que ce n'est pas la même chose. Et il y a encore loin entre accuser globalement les étrangers de ses emmerdes, et bâtir toute une théorie délirante sur le complot juif.  
 
 

 
Oui, là c'est sûrement du troll. Mais quand tu lis certains comm' sur E&R, tu serais tenté de penser que le mec est au second degré, alors que le gars est malheureusement hyper-sérieux quand il déclare que Soral est le seul à nous dire la vérité et à nous guider vers la lumière...

 
Ca a l'air tout bonnement énorme. Le synopsis fait rêver    
 
Jugez pluôt :
 

 
Cette histoire est horrible, on pourrait pas laisser ce pauvre homme reposer en paix au lieu de béhachèliser à pleins tubes avec de pareilles merdes ?

 
Ce qui ma vite dégoûté c'est le "je vais tout balancer", "je vais tout balancer", pendant n vidéos et on attend toujours qu'il balance un truc. A part le coup des 3 millions d'euros qu'il a vu sur une vidéo, (comme tout le monde, donc il a rien dit de plus dessus), et le fait que Soral parle mal à Noémie, (tiens comme c'est bizarre de la part d'un macho misogyne, euh je veux dire un homme viril à l'ancienne), il nous a enfin de compte rien dit du tout.
En tout cas je n'ai rien appris sur Soral que je ne savais déjà. Franchement nous faire un teasing comme ça avec des vidéos super chiantes à regarder, pour rien au final, a à mon avis dû saouler beaucoup de monde.

 
le complot sioniste
 

 
Mais là on parle pas de commentaires de E&R ...
 

 
Le crime commis par les ravisseurs d'Halimi est atroce et inexcusable, mais par contre, aggraver leur cas en ajoutant l'accusation d'antisémitisme ne me semble plus vraiment justifié. Les mecs sont des gros cons ignorants qui ont toujours cru que Juifs = pétés de thunes. Mais ça n'a rien à voir avec l'antisémitisme systématique et théorisé d'un Drumont par exemple.

 
Vous reprendrez bien un peu d'essence avec votre incendie ?

Il y a eu une vidéo du mois ? hors conseil de lecture. J'ai envie de rire

 
C'est vrai qu'il passe pour un second couteau de la dissidence, qui voudrait balancer sur son ex-employeur, alors qu'il n'a pas vraiment de dossier sous le coude.  
Et quand il se met à exposer ses idées sur les sunnites/chiites, sur la pseudo "théorie du genre" ou autres sujets sérieux, il raconte généralement n'importe quoi.  
Il est de bonne volonté, mais ce n'est pas un intellectuel.  
 
Par contre, j'avais bien aimé son témoignage sur Dieudonné ("le responsable de l'affaire Dieudonné est Dieudonné lui-même" ). Cette fois-là, il parlait de choses qu'il avait vues de près, donc il savait ce qu'il disait quand il exposait les contradictions du personnage.

 
Non, RAS.  
Une conf' prévue au Luxembourg a été annulée.  
On peut se rabattre sur une itw avec Félix Niesche, je vais aller voir ce que ça donne  

 
Normal, le maître est, incognito à Maidan :
 

 
 

 
Mecha-Iron Pope  

 
Je pense qu'il parlait du fait de continuer à utiliser l'affaire Ilan Halimi, partout, tout le temps, pour illustrer cette fameuse " montée de l'antisémitisme en France qui nous rappelle LHLPSDNH.
 
J'ai mal pour sa mère, on voit bien qu'elle n'a toujours pas réussi à faire le deuil de son fils ( en même temps, quelle mère le pourrait ? ). Mais on voit qu'elle continue à chercher des bouc-émissaires et qu'elle impute le meurtre de Ilan même à Dieudonné ( selon le bouquin de Haziza ). Bientôt je le sens venir le coup du " ceux qui critiquent Israel sont complices de Fofana "    
 
Le crime commis par le gang des barbares est atroce et inexcusable, l'affaire est sordide, sauf que là cette surmédiatisation, ce côté " on va s'faire un p'tit billet à l'américaine entre livres, films etc... et cette instrumentalisation systématique du meurtre de ce jeune garçon innocent est encore plus que sordide. C'est dégoûtant, irresponsable et ça a l'effet complètement inverse vu que ça crée un sentiment de ras le bol et de deux poids deux mesures.

 
OMFG              
 
POTY  

Clairement ça me manque, l'analyse géopolitique télé-poche staïle du maitre sur nos grands problèmes actuels.
 
 
L'Ukraine est déstabilisée par le biais de Jérusalem hein, tout est téléguidé, prévu et organisé
 
   
 
 
C'est l'énième coup de marteau des sionistes pour que les gens choisissent entre les élites sionisées de l'ouest européen et celui qu'on a décrit comme un boucher bourreau en Russie, sous prétexte qu'il avait des opinions contraires à Caroline Fourest, du coup pour les gens lobotomisés ou soumis le choix est vite fait
 
   
 
La même Caroline Fourest qui nous a fait son numéro de sataniste indécent à la télé, alors que des enfants peuvent regarder, et qui dit à demi-mots qu'elle a mis des concombres dans le cul de la leader des Femen, encore une pétasse innommable qui nous a été envoyée ici parce que si elle restait dans son pays elle aurait été caillassée en public  
 
 
 
C'est ça qui est bien, c'est que l'Europe a fait que la France peut accueillir encore et toujours plus de cons pour détruire son système de valeurs. On dit merci Soso, merci Nono, merci les sionistes ! Mais en définitive je me demande pourquoi l'Ukraine fait des pieds et des mains pour nous rejoindre  
 
   

 
Le maitre du logos t'emmerde, il se fait du fric tout en flattant son ego, alors les nazes de HFR comme toi et moi, j'ai peur qu'on soit quantite negligeable.  

http://www.egaliteetreconciliation [...] 23514.html
 
Entretien avec Félix Niesche.  
3"30 : "La chute du mariage monogame me paraît lié à la chute de l'URSS".
 
21"40 : on dit aujourd'hui que l'antisémite est animé par la haine, c'est lié à des catégories psychologisantes, c'est lié donc à la chute de la pensée virile.  
Le mec a bien potassé son Soral  
 
Pour le reste, il parle de l'EG, les trotskos, les staliniens, les anarchistes en Espagne...

 
Oui enfin Dieudonné soutient activement Fofana, jusqu'à le domicilier chez lui, ça soulève quand même beaucoup de questions. Je veux dire même sans la dimension antisémite de l'acte, soutenir une telle personne ça en dit long sur l'absence totale de sens moral, de retenue et d'humanisme de Dieudonné.
 
Et puis désolé mais l'affaire Halimi relève bel et bien d'un antisémitisme virulent et affirmé, même si il ne se pare de belles paroles comme celui de Soral ou de Drumont.
 
Et puis entre ce crime et Mohamed Merat, désolé mais nier que l'antisémitisme est bel et bien présent et actif en France, et prétendre que ce genre d'actes pourrait viser n'importe quel catégorie de la population c'est pas acceptable.
 
Tout ça n'enlève bien sûr rien aux conneries de la Licra & Co et à l'annonce pathétique de ce film.

Prendre des types remplis de haine pour l'humanite entiere et les reduire a leurs antisemitismes, c'est quoi le but ?

 
Oui, c'est ça le plus triste. Son antisémitisme a détruit tout humour, toute intelligence et toute décence chez lui. Il a été la victime consentante de Soral.  
 
Pour moi, Dieudonné est mort en tant qu'humoriste le 1er janvier dernier, dans sa vidéo de nouvel an, quand il dit que juifs ou nazis, il s'en fout, il n'y était pas... C'est ajouter l'hypocrisie à l'insulte, parce qu'il s'en foutait vraiment, il n'en parlerait pas à longueurs d'itw et de spectacles.

L'affaire Merah n'a rien à voir avec un antisémitisme ordinaire.  
 
L'affaire merah l'affaire d'un fou qui a été radicalisé, qui est parti faire ses armes au proche-orient  ( il est même passé par Israel je te rappelle ou il avait été arrêté par la police puis relâché ) et qui est revenu tuer du soldat français ( dont un musulman je te rappelle ) "traître" et des juifs=israeliens (dans sa tête c'est la même chose ) tueurs de palestiniens.
 
Il faut comprendre que si y'avait plus le problème palestinien et son instrumentalisation dans les cités pour réduire Israel à des meurtriers de palestiniens, les mecs comme Merah ne s'en serait sûrement jamais pris à des gamins juifs. Faut arrêter à un moment de tout confondre. Le jour ou les palestiniens pourront vivre dignement et qu'on arrête de passer des BHL and co à la télé qui viennent t'expliquer que Israel c'est le paradis absolu et que Tsahal est l'armée la plus humaniste et la plus bisounours du monde, crois moi y'aura beaucoup moins de ressentiment envers Israel et les juifs en France dans les cités. Après y'aura toujours ceux qui sont convaincus que les juifs tiennent le " système " etc... et autres clichés antisémites indémodables.
 
Pour le gang des barbares c'est une bande de sauvages criminels qui voulaient juste se faire du fric. En venir  à expliquer qu'il règne un climat antisémite en France ...
 
Les juifs de France à part ne pas pouvoir porter leur étoile de David dans certaines cités, je vois pas ce qu'ils craignent en France. Ils se font discriminer à l'emploi à cause de leur patronyme ? Ils ont du mal à louer un appart ? Tu parles comme si les juifs de France vivaient un racisme quotidien etc... Ce qui est complètement faux.
 
Dieudo oui il est inexcusable dans ces prises de positions sur l'affaire Fofana avec toujours cette limite ambigue entre la provoc' et le manque de sens moral. Sauf que dans une affaire comme celle là Dieudo on oublie sa petite guéguerre personne avec les instances juives et les médias et on voit ça simplement comme un criminel qui a torturé et tué un jeune garçon innocent. Mais bon Dieudo est parti loin dans le délire et dans le complot...
 
 Pour lui l'affaire Bouarach n'a pas été médiatisée parce que les tueurs étaients juifs, que les médias sont contrôlés par les juifs, et que donc l'affaire a été passée sous silence pour continuer à avoir le monopole de la souffrance avec l'affaire Halimi et surtout pas montrer qu'il existait des juifs violents qui avaient tué un vigile sûrement parce qu'il était maghrébin ( ce qui est une réalité ).  
 
L'affaire bouarach est certes scandaleuse  mais ce que Dieudo en a fait l'est tout autant ...

Force est de constater que l'affaire Bouarach  à peu été médiatisé comme d'autres affaires d’ailleurs qui aurait du prendre par leur nature un aspect emblématique  
 
Librairie saccagée (lieu de culture)
comme celle-ci  http://www.youtube.com/watch?v=vWKUKoHo8v4
 
Attentat dans un spectacle (violence à un artiste, atteinte à la liberté d’expression, sacrée)
http://www.ina.fr/video/2495493001012
 
agression d'un noir en Martinique (Mémoire de l’esclavage)
 http://lci.tf1.fr/france/2005-03/d [...] 59181.html
 
 
agression verbales
http://www.youtube.com/watch?v=Y3IskSv7ZgM
 
http://tempsreel.nouvelobs.com/soc [...] -orly.html
 
Jamais vu de une dans la presse ni de gros écho médiatique ni de président de la République s'exclamant "quand on agresse un noir, c'est la France que l'on agresse"
 
Devant ces faits, la dissidence propose une lecture que l'on peut ridiculiser et caricaturer à loisir... Mais qui à une certaine cohérence..
 
 
Je ne demande pas, bien sur, de me citer le nom d'un journaliste noir sur le service publique (TV, Radio)

Dans un élan de masochisme malsain j'ai écouté. Le mec parle comme dantec un peu. Ca me fait marrer car j'ai vraiment commencé à suivre Soral avec ses vidéos "Couché dantec"

Il est compréhensible que le fonctionnement du système médiatique excite les délires de quelques tarés, mais faut pas déconner, c'est pas pour autant que ces délires ont la moindre cohérence. Les différences de traitement médiatiques relèvent surtout d'une logique interne aux médias, et du principe très simple de la recherche d'un audimat maximum. Les médias parlent d'abord de ce qui fait parler, indépendamment de tout jugement de valeur, c'est aussi simple que ça. Et le fait est que certaines thématiques font davantage parler que d'autres. Après là où ça devient marrant, c'est que ça s'explique en partie par le fait.. que ces thématiques sont davantage présentes dans les médias Bref, infinite loop, tout ça.

Et ce phénomène s'étend par ricochet aux responsables politiques, qui parlent surtout de ce dont parlent les médias.

Liste EELV à Toulouse : un candidat change de sexe et ruine la sainte parité    

je suis pas sur l'histoire de infinite loop, tout ça, soit non plus très cohérente.  Je préfère l'explication du milieu fermé et communautariste  
Et des tentatives peu médiatisés pour amener de la diversité ex  http://www.clubaverroes.com/
 
donc peu médiatisés parce que les médias suivent une  logique interne aux médias, qui  est de ne pas parler de diversité dans les médias