Reprise du message précédent :

+1. Pas encore tout à fait guéri du market-timing, visiblement.

Développe, SVP. Quel consensus ? Basé sur quoi ?
 
Pour ma part j'en reste à l'adage "time in the market beats market-timing".

Tiens je regardais mon levier sur PEA et CTO: 1.4 et 1.55. Moins que je pensais

C'est du levier si tu ne peux pas perdre plus que ton capital de départ ?  

 
Merci beaucoup pour cette réponse constructive    

Beaucoup de pavés de qualité ces dernières pages  

Tellement de saines lectures pour demain, pendant le krach du NASDAQ

Un petit -20% histoire d'avoir un peu de fun et pouvoir raconter à nos enfants que nous étions là pour renforcer

-20% c'est sûr que ça serait historique...  

 
C'est au moins la 2ème fois que tu postes ce même message depuis vendredi.
Je ne sais pas si ça vaut le coup de développer qu'un krach boursier c'est juste du temps perdu pour les investisseurs qui sont déjà dans le marché.
Camisard a bien écrit, même si je ne suivrai pas ce conseil, que ça ne sert à rien de garder du cash non investi en attendant un pangolin qui tousse ou une guerre.
 

Pourquoi ca crackerait lundi ?

Pourquoi ne pas suivre cet excellent conseil ?

Ah ben maintenant c'est 0% de chance puisque j'ai quitté le FMI. Mais de façon générale, le FMI évite de mettre des nationaux dans l'équipe travaillant sur un pays donné, pour éviter les affects et les conflits d'intérêts.

A la BCE, j'étais dans les équipes de la Troika (BCE / Commission / FMI) pour le Portugal (2011-14) et Chypre (2013).

Au FMI, j'étais dans l'équipe pays Algérie (2021-23) et en soutien de l'équipe Ukraine (2020-23).

Le FMI a des missions de différents type :
1) surveillance, au titre de l'Article IV : il s'agit d'une évaluation annuelle + conseils des politiques économiques des pays membres - c'est ce à quoi j'ai contribué pour l'Algérie
2) évaluations trimestrelles dans le cadre d'un programme de financement FMI - c'est ce à quoi j'ai contribué pour l'Ukraine
3) analyse, notamment du secteur financier (FSAP = financial sector assessment program) : j'y ai participé au Chili, UEMOA (Afrique occidentale) et Arabie Saoudite
4) assistance technique, par exemple pour les banques centrales : cela a été le coeur de mon boulot depuis quasi 10 ans, avec une cinquantaine de missions dans bcp de pays en développement

Typiquement, les missions de loin les plus sensibles sont (2), car les déboursements du FMI dépendent des évaluations de ses équipes. Les missions (1) et (3) sont aussi assez sensibles car les analyses sont en partie publiées donc les pays y sont sensibles. Les missions (4) sont les moins sensibles, on vient à l'invitation des pays et les rapports ne sont généralement pas publiés.

Le FMI a évidemment une équipe pays pour la France, qui mène les missions de surveillance (1) : par exemple le dernier rapport Article IV ici. La France a aussi régulièrement droit à des évaluations FSAP (en fait, c'est une obligation). La France n'a pas besoin d'assistance technique - il faudrait vraiment s'inquiéter si j'étais un jour sollicité, au vu de mon expertise technique (prêteur en dernier ressort).

1) Pas d'avis sur Eric Lombard. J'ai un cousin cadre à la CDC qui semble l'apprécier.

2) Politiquement, j'ai tendance à penser que ceux qui ont créé les pbs (les socialistes essentiellement, s'agissant de la dette publique excessive) sont sans doute les moins à même de les régler. Lombard semble très serein sur la dette publique - il a tort.

3) Le Gouverneur de la Banque de France François Villeroy de Galhau (que j'avais eu en prof d'éco à Sciences Po) avait un peu le même profil de centre-centre-gauche (enfin, plus centre que gauche) : cabinets ministériels de gauche (DSK notamment) puis BNP.

4) Les grandes banques françaises prennent bien soin d'avoir leurs entrées à gauche et à droite, en tout temps. Elles recrutent leurs hauts cadres en conséquence. Le lien avec l'Etat est crucial pour les banques - a fortiori en France.

5) Les gens ne mesurent pas bien la symbiose entre les banques et l'Etat en France : elle est entretenue à chaque instant et chaque niveau, du plus bas jusqu'au sommet.

Pour donner un exemple, lorsque j'ai commencé ma carrière à la salle de marché de la Banque de France on m'a envoyé en "stage" à la trésorerie de la SocGen : j'y ai été très bien accueilli, c'était ultra intéressant pour moi, et cela a donné un nouveau point de contact pour les gens de la tréso SocGen à la Banque de France. Sur mon premier poste à la BdF, je gérais les flux de liquidités placées par les banques centrales étrangères chez la BdF, je devais les replacer dans le marché (en dépôt en blanc, reverse repo ou swap), en cherchant les meilleurs rendements et en respectant mes limites de risque de contrepartie - des milliards € chaque semaine. Je ne faisais pas de favoritisme, mais c'était évident que j'allais avoir tendance à appeler davantage les mecs que je connaissais à la SocGen, parmi les 4-5 banques dont je demandais les taux.

Idem évidemment pour les inspecteurs des finances qui font des allers-retours entre cabinets ministériels et grandes banques.

6) Les gens surestiment aussi le clivage droite-gauche : dans la bonne société à Paris (je parle de l'énarchie et autres au confluent du public et du privé), on maintient en permanence des contacts à droite et à gauche. Bcp de couples sont droite-gauche. Crucial pour ne jamais être trop loin du pouvoir.

7) Cela ne m'étonnerait pas de voir BNP et SocGen commencer à recruter parmi les profils RN-compatibles, dans l'optique de 2027. C'est vital pour elles.

Pour ceux qui aiment l'histoire de Paris, le Stryge a sorti une vidéo sur celle du Bois de Boulogne. Chaîne créative et originale, je recommande.

Voir mon post précédent pour la clarification.

C'est une question de sémantique sur ce qu'on entend par "liquidités" et "être investi". Mais si, c'est recommandé d'être investi à 100%, hors liquidités de précaution (+ ou - 6 mois de dépenses, selon la situation de chacun). (Cela ne signifie pas 100% investi en bourse. Il y a d'autres placements productifs.)

C'est ton beta ou ton levier ? Tu utilises la marge ? Je croyais que ton levier était uniquement via ETF leveragés (LQQ etc.). Si c'est bien le cas, comment évalues-tu le levier ? (tu fais une pondération en comptant un levier 2 ou 3 pour tes ETF leveragés ?)

Là aussi, c'est une question de sémantique. En réalité, c'est le beta qui est déterminant, pas le levier.

Niveau perso, tout va bien, sauf qu'un océan me sépare de ma copine. Mais on veut tous les 2 aller plus loin dans la relation, idéalement cette année.

Niveau pro, je suis en phase de réflexion. Assez dégoûté du salariat. Je crois que je ne vais plus prendre d'ordres, j'ai passé l'âge, ça va pas être possible. Le pire des scénarios c'est un FIRE, je ne vais pas me plaindre.

Pour Trump comme pour les poutinolâtres chez nous, on peut toujours se poser la question : leur trahison est-elle due à leur connerie (des "idiots utiles" pour Poutine?) ou sont-ils payés pour ça ?

On ne le saura sans doute que lorsqu'on ouvrira les archives du SVR après la fin du régime Poutine.

Chez nous, il est établi que des Thierry Mariani, Olivier Delamarche, Alexis Poulin etc., qui chantent chaque jour les louanges de Poutine, ont bien reçu des fonds venant indirectement du Kremlin, via ses organes de propagande comme RT, Sputnik ou le Dialogue Franco-Russe.

C'est aussi établi que le RN a reçu par le passé des financements d'une banque étrangère proche du Kremlin. Tous ces financements étaient légaux, mais ils constituent bien un intérêt financier et un lien avec le Kremlin.

Je comprends la tendance instinctive (rasoir d'Ockham) à rejeter la thèse du traître rémunéré, et je la partage en partie. Je pense effectivement qu'il y a bcp d'idiots utiles.

Mais attention à ne pas sous-estimer la vulnérabilité d'une grande partie de nos "élites" à la corruption : les gens honnêtes comme toi ou moi ont tendance à projeter cette caractéristique sur les autres : c'est une erreur. En réalité, bcp de gens sont à vendre. Je te conseille la lecture de la récente série du Monde sur les recrutements par le KGB dans la presse française, dans les années 1960-80 : c'est juste incroyable, bien au-delà de ce qu'un parano aurait pu imaginer. Et c'est aujourd'hui bien établi.

Poutine est un pur produit du KGB, et Trump est évidemment corruptible : c'est toute sa vie.

Par psychologie, je préfère garder des € sur livrets. Toute façon même Warren a du cash non investi, 30% d'après Google

Du moment que tu vis bien ta contradiction interne, après tout… C'est toi qui perd, pas moi.  

Ceux qui ont des ETFs simplement si rien ne change mais sinon  

Pour pouvoir pleurer chaque jour

@scipion, comment tu peux raisonnablement écrire que ce sont principalement les socialistes qui sont responsables de la dette? Sauf si Macron et Sarko sont dans cette catégorie, c'est faux, très faux...

Macron est un socialiste de droite non? Et Sarko une droite socialiste

Le socialisme, c'est une mentalité. Dépenser sans compter l'argent des autres, c'est ça être socialiste. Dépenser sans compter et surtout sans jamais s'en soucier.

Macron est un gros socialiste. Et à droite il y a pas mal de socialistes mentaux. Mais bon les pires socialistes (au sens large), ça reste quand même les socialistes (au sens de l'étiquette politique) : eux ils ne se contentent pas de dépenser sans compter, ils le revendiquent.

PS : Et sur le fond des chiffres : oui, la dette a bcp augmenté sous Sarko et Macron, en raison notamment (mais pas seulement) de la grande récession + crise de la zone euro en 2008-2012 et de la pandémie COVID. Sous Jospin et Hollande elle a aussi augmenté alors qu'ils n'ont pas eu de crise majeure à gérer. Ma conclusion d'ensemble c'est que ce sont tous des branquignoles et que la France aurait grand besoin d'une gestion à l'aveyronnaise.

Sous Jospin ça n'a pas augmenté.
Sous Mitterrand oui et sous tous les autres depuis (sauf Jospin) oui.
Bref faut revoir tes chiffres....et sortir d'un discours trop politique.

Sous Chirac il y a eu des crises?

Ça semble HS ceci dit  

Présentation de la nouvelle Tesla Modèle Y dans Turbo tout à l'heure.
 
Drevet qui est obligé de réciter un disclaimer avant le reportage, pour dire que Turbo ne cautionne pas les idées de Musk, mais qu'ils ne font pas de politique. Et comme passionnés d'automobile ils sont obligés de parler de ce nouveau modèle.  

Quid de l'évolution de la dette US? Ce sont des socialistes ou des socialistes mentaux qui gouvernent ce pays depuis 60 ans  peut être ?

Le problème de la non soutenabilité de la dette des États est multifactoriel et dépasse largement les clivages entre libéraux ou conservateurs et socialistes . les socdem sont au pouvoir depuis très longtemps dans les pays scandinave sans crise de la dette.  Les Allemands en partie aussi .

La crise de la dette est en partie due a l'énorme augmentation des dépenses sociales incompressibles que sont la santé et les retraites du au vieillissement de la population et du refus de certains pays d'en tirer toutes les conséquences , mais aussi du à l'accoutumance du capitalisme occidental à fonctionner avec des subventions déguisées ou non de l'État .

 
Merci pour tes post de qualité    
 
Question de noob : comment calcules tu le bêta ? Et quel est son niveau optimal ? Moi aussi je calcule juste mon levier en ponderant x2  mes LQQ et CL2  
 
Sinon j'avais vu que les taux d'intérêt avaient un impact non négligeable sur le coût des LETF, tu en pense quoi ? Est-ce que ça invalide une stratégie LETF ? Ou ça a un impact négligeable sur la perf des LETf ?

Non, mais l'énorme différence c'est que eux peuvent se le permettre :
 
1) Ils émettent de la dette publique dans leur monnaie, pas dans une monnaie qu'ils ne contrôlent que partiellement comme c'est le cas pour la France.
 
2) Il faudrait que le ratio de dette publique soit bcp, bcp plus haut pour que les Treasuries US ne soient plus attractifs pour les investisseurs étrangers. On ne peut vraiment pas en dire autant pour les OAT.
 
Et une autre différence c'est que la hausse de la dette publique US est largement due à une baisse de la fiscalité sur les entreprises, alors que chez nous elle est due à un manque d'efficience de la dépense publique (en comparaison avec l'Allemagne, le Canada, par exemple). Baisser la fiscalité sur les entreprises ça crée au moins de la richesse pour le pays, payer les gens à rien faire non.
 
PS sur le reste de ton message : La grande différence avec les pays comparables s'agissant du niveau de protection sociale (Allemagne, Pays-Bas, Scandinavie, Canada), c'est que là-bas les socdem ont pris un virage idéologique il y a 20 ans, en comprenant que toutes les politiques sociales de l'Etat Providence n'étaient OK que dans la mesure où elles sont financées sur le long-terme ! De mon point de vue, quasi n'importe quel SPD allemand, socdem suédois ou libéral canadien est plus intelligent/responsable sur la soutenabilité budgétaire qu'un Macron ou Bayrou ! Chez nous c'est presque tabou, honteux de s'inquiéter des finances publiques.
 
Et le vieillissement de la population ou autres facteurs exogènes ne sont pas des excuses : toute politique doit être financée de façon soutenable, si l'on n'est pas capable de ça il ne faut pas faire de politique. D'autres pays avec des niveaux de protection sociale comparables y arrivent : il n'y a aucune raison que ce ne soit pas le cas en France. Aucune excuse.

Oui !
J'avais suivi les révélations : incroyable en effet.

Ridicule de s'infliger de telles pratiques.

Mais cela démontre bien l'impact de Musk sur sa marque...

Dire que la France paye des gens à rien faire , c'est niveau comptoir du balto . Tout comme phantasmer une Allemagne ultra efficace alors que leur bon bilan est surtout du a un sous investissement chronique dans toutes les structures d'intérêt général.

L'euro on le contrôle partiellement mais a la fin des fins quand ça craquera , ça craquera . Et l'Allemagne préférera passer à la caisse en acceptant une déval ou une mutualisation de la dette plutôt que d'abandonner son précieux euro mark. L'Allemagne paiera. Même si pour la convaincre il serait pas mal que la France montre un minimum de serieux budgétaire, ne serait-ce que dans ses prévisions de rentrées fiscales.

Très bon post, merci.  

Et très intéressantes aussi, tes réponses qui suivent.

Ça t'a convaincu de ne plus être liquide ?  

A propos de ce que fait Milei : est-ce que le FMI a fait partie des suspicieux voire inquiets ?

Au sujet des recommandations faites à la France : je suis partagé sur le manque de conséquences des alertes et préconisations faites.

D'un côté, je juge parfaitement légitime que le peuple  soit complètement souverain. Donc je n'imagine pas des mesures qui deviendraient obligatoires.

De l'autre : si aucun homme politique ne s'en empare, si aucun média n'en parle, si aucun citoyen n'est convaincu...

On est vraiment loin de s'en sortir  

Impossible de sortir des dépenses infernales à moins d'un gros problème façon Grèce  

Il y a des interventionnistes de droite et de gauche.    

Suite à un échange avec Patrick à ce sujet - et le souhait de Camisard de redevenir Taulier, j'annonce le changement de taulier du topic Bourse.    
 
Merci à Patrick d'avoir su infuser des valeurs de camaraderie, de respect et d'esprit loisir à ce topic pendant plusieurs mois. Sous sa houlette, les marchés ont progressé de plus de 30%, signe d'une influence positive évidente sur l'enrichissement collectif.    
 
Bravo au retour de Camisard qui permettra l'ouverture d'un nouveau chapitre d'engouement constructif pour la matière, je l'espère toujours dans un esprit de respect de tous, même des débutants et des disques rayés qui font partie de la communauté. Et qui sait, bientôt le frisson ?    
 
 
 

J'ai complété ma réponse précédente (notamment sur le virage idéologique des socdem en Allemagne et ailleurs - sauf chez nous - il y a 20 ans) après ton edit.

J'ai vécu 10 ans en Allemagne : perso le sous-investissement chronique je ne l'ai pas trop vu, leurs infrastructures (police, hôpital, transports urbains) me semblent au moins aussi bonnes que les nôtres.

D'autres sont en deçà, effectivement - trains plus lents que nos TGV, armée etc. Mais au moins ils ont l'option d'augmenter ces investissements publics - nous, de moins en moins.

Et perso j'admire bcp le fait que les finances publiques soient au coeur des préoccupations des électeurs allemands alors que chez nous on s'en tape - évidemment il y a des biais culturels.

On peut au moins se mettre d'accord sur l'idée que "l'Allemagne paiera" ce n'est pas un horizon désirable pour la France.

Je n'ai pas travaillé directement sur l'Argentine, mais mes collègues travaillant sur le pays étaient, à ma surprise, heureux de l'élection de Milei - bien plus qu'inquiets.

En fait, ils n'en pouvaient plus de ne pas avancer dans leurs discussions avec le pouvoir précédent (péroniste), très immobiliste / bullshiteur. Au moins Milei représentait l'espoir d'un changement.

Je n'ai pas trop suivi depuis.

Au FMI on trouve des gens de différentes tendances idéologiques, même si évidemment c'est essentiellement du centre-gauche au centre-droite. Très hostiles à Trump évidemment. Mais de mon point de vue ces colorations politiques n'influencent pas vraiment les discussions avec les Etats - en fait, les gens du FMI vont toujours privilégier préférer les réformateurs (susceptibles de suivre leurs recommandations) vs les immobilistes. Donc ce n'est pas vraiment une question de clivage gauche/droite.

PS : Je corrige "privilégier" par "préférer" (au sens personnel), qui est plus exact. Les fonctionnaires internationaux sont tenus à la neutralité, donc même s'il peut y avoir des préférences personnelles, cela ne doit pas impacter les analyses et les recommandations faites par le FMI (je peux dire que c'est le cas, selon mon expérience).

Très heureux de ce retour. Merci pour tous ces messages d'excellente qualité.

@camisar1 tu utilise ton clavier ?

  Breaking news
Scipion annonce sa candidature aux présidentielles!

il y a un lien entre les 2,presser ses sous traitants comme des citrons,ça fait des chocapic.