PierreQuiRouIe a écrit :
J'avais aussi demandé à ChatGPT, mais je n'avais pas obtenu une réponse aussi claire que toi Demander à chatGPT, c'est désormais ce que je fais quand j'ai peur de passer pour un con en posant une question. Enfin, ici ça va, c'est comme chez le docteur, on a honte de rien  Donc, si je comprends bien, la contrepartie pour se couvrir achète les actions dont elle doit fournir la performance, elle est rémunérée pour ça. On voit déjà un peu mieux le schéma. Mais dans ce cas, pourquoi les frais des ETF synthétiques sont souvent plus bas que ceux des ETF physiques ? Je me doute qu'il y a des complexités que seuls les cadres en finance peuvent saisir, mais je veux bien comprendre l'intérêt de chaque partie...
|
J'explique, en simplifiant certaines parties :
ETF S&P 500 éligible PEA.
Les taux/chiffres sont tous annualisés.
Exemple de perf nette du fonds : Indice S&P 500 gross (pas de taxe sur les dividendes US en synthétique sur les indices qualifiés) - 5 bps (coût du swap) - 10 bps (coût du panier PEA) - 5 bps (TER de l'ETF)
Le fonds souscrit 2 swaps :
- achète un swap S&P 500 gross : reçoit la perf du S&P 500 gross return en EUR, doit payer Euribor3M + 5 bps à la banque.
- achète un panier de titres PEA que la banque lui vend, grâce à la trésorerie EUR reçue des investisseurs. Le fonds a 0 cash et est long de la perf du panier PEA.
- vend un swap de vrac PEA (ce même panier random de titres éligible PEA, 75% d'UE au moins) : repaye la perf du panier à la banque (donc plus d'exposition au panier de substitution), et reçoit Euribor3M - 10 bps de la banque.
En net de tous flux le fonds reçoit S&P 500 gross - 5 bps (coût swap) - 10 bps (coût PEA)
Il applique ensuite son TER de 5 bps au cours de l'année.
De son côté, la banque :
- emprunte un panier de vrac PEA sur le marché du prêt/emprunt : coût = 10 bps
- vend ce panier à l'ETF : la banque est short de la perf du panier PEA, et reçoit du cash EUR pour 100% AUM du fonds
- achète le swap de vrac à l'ETF : la banque reçoit la perf du panier PEA de l'ETF (donc plus exposée à ce panier) contre un coût = Euribor3M - 10 bps
- achète le panier de titres S&P 500 avec le cash de la vente du panier PEA : la banque est longue de la perf S&P 500 et percevra 100% des dividendes via sa filiale US, et n'a plus de trésorerie
- vend le swap S&P 500 à l'ETF et reçoit Euribor3M + 5 bps. La banque redonne la perf du S&P 500 via le swap donc n'y est plus exposée.
En net de tous flux la banque reçoit 5 bps (coût swap)
En réalité, la banque refacturerait probablement plus cher le coût du panier que le prix auquel elle l'emprunte. Les swaps sont pas forcément tous traités sur la même référence (Euribor, Libor USD...) mais il existe d'autres swaps pour transformer un Libor en Euribor, la banque peut packager tout ça en un seul prix qui revient pour le fonds à recevoir indice net ou gross +/- un spread en bps.
Avoir un panier PEA est plus cher qu'un panier non PEA en moyenne car il est plus contraint et la banque selon les gisements de titres disponibles peut souvent emprunter d'autres titres moins cher (tout le monde est blindé d'US).
C'est pour ça que sur les indexations très compétitives les ETF providers préfèrent faire un doublon éligible PEA pour ne pas dégrader la performance du fonds non PEA.
En gros la banque se fait du gras dans les différents swap spreads, il n'y a à aucun moment d'exposition aux indices/paniers.
La banque peut prendre quelques paris sur les dividendes payés par les boîtes, qui ne sont pas tous annoncés quand ils font leur prix sur 1 an par exemple, sur les taux auxquels vont se repreter des titres, etc