Reprise du message précédent :

C'est CBDC et j'ai créé un topic sur le sujet. Rien à voir avec les cryptos privées, dont les adeptes, en général, détestent les CBDC (perçues comme instruments d'une oppression future).
 
Autant c'est clair que les cryptos privées ne servent à rien, autant "the jury is out" sur les CBDC. Pour le moment les tests en conditions réelles sont mitigés. Sujet complexe.

L'article parle de blockchain, pas de cryptocurrencies...

BlackRock est actionnaire de toutes les boîtes cotées - via leurs produits indiciels. C'est leurs clients qui prennent les risques.

PS : by the way, bel exemple de type trompeur, voulant suggérer que BlackRock a mis des billes dans les cryptos. C'est l'une des raisons pour lesquelles je méprise la plupart des cryptos bros : ce ne sont pas seulement des idiots, mais aussi très souvent des menteurs.

 
En quoi les CBDC ne sont pas des cryptos ? Le stable coin de Paypal c'est une crypto ? Ca n'a aucune utilité et Paypal est bête de faire ca ?
 

https://www.paypal.com/us/digital-w [...] ypto/pyusd

 
Relis avec le doigt.
 
Je te donne un indice ça commence par « pour le reste ».

Une CBDC c'est juste un euro (ou dollar etc) numérique, tu ne peux pas spéculer dessus. C'est comme un billet € mais numérique. C'est juste une forme possible de la monnaie fiduciaire.
 
En général on réserve le terme de cryptocurrencies aux cryptos privées (BTC, ETH etc). Et d'ailleurs les fans de cryptos détestent les CBDC et font bien la distinction, sur ça je suis d'accord avec eux.
 
Sur le stablecoin de Paypal, c'est conme pour BlackRock : si ça rapporte de l'argent c'est une bonne idée, sinon non. Une entreprise a parfaitement raison de proposer des produits qui ne servent à rien s'il y a un public pour ça !
 
Manifestement il y a actuellement une demande pour des stablecoins, et les principaux stablecoins manquent de crédibilité (tout le monde est d'accord sur le fait que Tether est une fraude, l'exposition de l'USDC au risque bancaire via SVB n'est pas rassurante etc). De ce point de vue, Paypal a peut-être raison de se lancer.
 
Mais perso, comme actionnaire Paypal ça ne me rassure guère qu'ils éprouvent le besoin de se lancer dans cette arnaque, ça me fait douter de leur business model.

Pas sûr de comprendre mais en tout cas je n'ai jamais dit que la blockchain n'était pas intéressante. En revanche les cryptos privées ne servent à rien, ça je pense qu'on peut le dire après 15 ans de tentatives vaines d'en trouver des applications concrètes et 15 ans aussi de discours marketing à la noix.

J en ai pris en direct

 
Je ne sais pas si tu dois leur en vouloir...ou si tu vas les remercier. Le business des stables est juteux
 

https://cryptopotato.com/tether-gen [...] n-q4-2022/

https://tether.to/en/tethers-latest [...] locations/

https://decrypt.co/news-explorer?pi [...] treasuries

 
C’est étroitement lié voir indissociable pourtant.
 
Bref, on y reviendra ici (si tu veux) ou en MP, en septembre. Là tu passes pour un clown.

Je t'ai donné une réponse à ces assertions erronées sur la page précédente (3 liens).

Ca fait un peu "l'internet c'est de la merde, ca ne sert à rien" en 1990. Personne ne dit que là, tout de suite, c'est utile. Mais beaucoup de personnes intelligentes semblent dire que c'est l'avenir et beaucoup de gens se penchent dessus.
Et pour continuer le parallèle avec internet, c'est pas parce que y a des sites de merdes et de la pédophilie sur internet, qu'internet en lui-même est de la merde.
Ethereum tout seul, c'est 1 milliard de revenu par trimestre. Y a des applications concrètes comme la Defi dessus (voir le protocole de prêt/emprunt AAVE par exemple).

Ca fait 15 ans que BTC enfle et sert d'éponge  à la fuite en avant délirante de l'impression monétaire. Tu es au service du plus grand ponzi de cette planète donc je comprends ton discours et ta position.
Tu devrais nuancer tes propos, le biais serait moins visible et tu gagnerais en credibilité.

Oui sauf que là pour les cryptos en termes d'année internet  c'est pas 1990 mais 2010. Ça fait 15 ans que les cryptos existent : 15 ans ! Et toujours aucune application concrète : rien, le néant. Si j'avais dit en 2010 qu'internet ne sert à rien, effectivement ce n'aurait pas été très malin. Mais des applications concrètes d'internet (= des vrais services rendus aux vrais gens dans la vraie vie), il y en avait plein dès les années 1990 et ça c'est sans cesse multiplié depuis.

En termes de valeur générée il est très clair après 15 ans que les cryptos ont opéré un transfert de richesse d'une multitude pigeons naïfs vers quelques insiders, le tout au prix d'une immense pollution environnementale, et sans aucune valeur créée pour les consommateurs : zéro. Tu peux croire tous les discours marketing ou quasi religieux que tu veux, mais après 15 ans la froide réalité c'est celle-là.

Sur les causes de l'apparition des cryptos, j'ai toujours été d'accord sur le fait que c'était en grande partie un effet secondaire néfaste des QE massifs des banques centrales depuis la fin des années 2000. A la fois parce que les QE ont créé une immense surliquidité dont une petite partie est allée se placer sur de la merde, et aussi parce les vendeurs de cryptos ont saisi l'opportunité que leur offraient les QE pour critiquer les monnaies fiduciaires.
 
Après c'est un effet secondaire minuscule : 1 trillion $ sur environ 400-500 trillions $ d'actifs, c'est rien.
 
Sur le fait de qualifier une monnaie fiduciaire de Ponzi, bien sûr je ne suis pas du tout d'accord.

 
Les transactions crypto ont besoin de moins d'énergie et polluent moins que les transactions financières pour acheter du Bonduelle. Ca n'est comptabilisé comme plus polluant uniquement parce que ce n'est pas utilisé comme moyen de paiement globalement, mais uniquement de spéculation (globalement encore une fois)
 
A part ça, que pensez-vous du trading focalisé sur les annonces de résultats? Bon bail ou trop d'insider trading?

A nouveau, ta réaction (essayer de discréditer un contradicteur en le traitant de "clown" ) est typique d'un discours de bulle.  
 
Mais je suis sûr qu'en septembre tu vas me révéler toutes les nombreuses utilisations concrètes des cryptos (pour les vrais gens dans la vraie vie), sans jamais tomber dans les arguments marketing et sans attaquer les sceptiques.

Oui c’est pas nouveau et quand tu es en formation tu n’est pas à la recherche de boulot. Les chiffres sont vrais et chaque catégorie disponible. Suffit de regarder les chiffres Eurostat  

 
Arrête de donner des leçons aux autres, tu passes ton temps à insulter les gens qui ne pensent pas comme toi.
 
J’ai signalé deux de tes posts pour cette raison rien que ce jour.
 
À quoi bon de toute façon essayer de t’expliquer, de te montrer que tu pourrais nuancer ton propos et passer de « c’est de la merde » à effectivement en l’état je ne suis pas convaincu mais il y a du bon.
 
C’est quoi ton problème t’es mad parce que tu as raté le PV train en 2010 ?

Sell side: banques d’investissements  
Buy side: AM, HF etc.

Les gens dans la vraie vie feront des paiements avec le stable de Paypal sans savoir que c’est une crypto.
Tu peux déjà acheter de l’immo en usdt/usdc à Dubai  

 
Pourquoi septembre ? Tu peux pas nous pondre quelques lignes pour expliquer ?  

Je ne t'ai pas insulté (et je suis désolé si tu t'es senti insulté), mais mes posts portent sur le fond.

Les discours marketing frauduleux des cryptos bros (pour attraper les pigeons), c'est une réalité factuelle, que ça te plaise ou non.

Et en tout cas moi je n'ai rien signalé.

 
On a tous déjà pondu quelques lignes pour y répondre.
 
Pourquoi septembre j’ai déjà répondu.

Non, je suis juste d'une honnêteté scrupuleuse. Je vois une fraude, je dis que c'est une fraude, c'est tout.  
 
Il faut des gens comme ça dans une société, tu sais, notamment dans un secteur comme le mien. Parce que des escrocs il y en a bcp aussi en dehors des cryptos, par exemple dans la banque et même dans des positions de pouvoir. Je peux t'assurer que je parle exactement de la même façon à un ministre ou à un CEO de banque, et c'est notamment pour ça que l'on me paie : ne pas me laisser intimider, dire les choses même quand ça ne fait pas plaisir, même quand je suis ultra minoritaire. Et en général à la fin de l'histoire les faits me donnent raison.

Super, tu as raison comme toujours. Les crypto-actifs c’est de la merde. Tu viens de me faire gagner une bonne heure.
 
Next.
 

 
Bien compris ton point de vue je pense.
 
En revanche tu ne peux pas étrangler les opinions divergentes à ce sujet malgré tout. Il y a pas mal de topics crypto pour en parler librement d'ailleurs.

J'ai rien étranglé du tout, j'avance mes arguments, c'est un débat, c'est un peu le principe d'un forum.

En revanche je suis bien d'accord sur le fait que 15 alertes c'est bcp trop, je suis désolé... tout en me disant que les adeptes des cryptos, supposément partisans de la liberté, n'ont rien contre la censure des sceptiques et contradicteurs (on voit cette extrême agressivité de leur part bien plus largement sur le net). C'est une stratégie pour continuer à faire tourner le Ponzi.

Pas HS de mon point de vue car lié aux marchés, mais en tout cas ok je vais plutôt poster sur le sujet dans les topics dédiés, peut-être plus tolérants avec les sceptiques.

Sur le premier message que tu trouves agressif, c'est un textbook example de la couverture médiatique fallacieuse par la sphère cryptos (suggérer que BlackRock s'expose aux cryptos alors que seuls leurs clients y sont exposés). Et bien sûr mon attaque était contre Coindesk, pas du tout contre Olivie (erreur honnête de sa part). Pour qui y réfléchit, c'est un exemple instructif, mais tant pis, débat clos.

Et désolé pour le spamming, je vais à Samoa ce weekend pour le boulot, mon vol est très en retard, donc posts anti cryptos pour passer le temps. Désolé, je ne le referai plus.

Mais comme il est lui-même attaqué sur son opinon, il est normal qu'il la défende aussi...
En tout cas c'est très instructif à lire, comme d'habitude.    
 
Après je suis d'accord :
- Bourse sur le topic Bourse
- Crypto sur le topic Crypto
- Débat Crypto sur un topic Débat Crypto (ou sur un topic Débats Eternels, qu'il faudrait songer à créer )

Passionnant, merci taulier.
 
Faudra que je c/c à mon frère qui perd de la thune avec ces conneries.

Youpi, le WE est fini !
Pour la peine, j'offre le p'tit dej'
 
 Très bien. Alors je peux répondre dans cette aire nouvelle de liberté d'expression Merci taulier adoré  
Pour être honnête, perso, je pense que ca l'est plutôt (HS). Tu dis éventuellement ca parce que tu as une vision assez étriquée du sujet, no offense.
 
 
OK, donc je vais jouer au naïf qui penserait que la même chose doit alors également s'appliquer aux autres.
 
 
Les "adeptes des cryptos" ne sont pas partisans de la liberté selon toi ? C'est réellement ton point ? Je doute sérieusement de sa validité, dans le grand ordre des choses.
Il y a une grosse différence entre une éventuelle "agressivité", surtout telle qu'elle peut être percue par certains, et "censure". Perso, je ne crois pas avoir souvent vu d'actuelle censure ou appel à a la censure de la part des adeptes des cryptos.
 
 
Ca c'est l'une des fonction de toute la construction fiat. Ca s'appelle la projection. Ecoute ce qu'un grand homme disait il y a peu:  
Je t'ai gentiment demandé de décrire le processus exact selon lequel cela serait supposément fait avec les cryptos. Néant. Réponse indirecte bateau qui ne répondait en rien à l'actuelle question et allegations, pour tenter de faire illusion d'avoir répondu. Classique
 
Il s'agit également de toujours tout mélanger, faire exprès de ne pas comprendre ses interlocuteurs, continuer de répéter des choses malgré ce qui a été dit précédemment, se focaliser uniquement sur certaines parties, monter des détails en tête d'épingle, etc, etc. Ecoute à nouveau le Monsieur (beaucoup moins grand, pour le coup):  
 
 
Totalement
 
Avec des CBDC, on parle de supply et taux d'intérêts manipulables à l'envie + contrôle et flicage probables. De manière éventuellement inquiétante pour ces derniers aspects. Surtout lorsqu'on voit un peu la psychologie de ceux qui veulent des CBDC pour répondre à ce qui ne sert supposément "à rien", mais qui sont très mécontents que ce soit libre, ouvert et honnête. Il faut qu'ils contrôlent et "dominent" les autres. Et ils feront tout en ce sens, sans limites.
 
Personne ne créé de BTC "out of thin air" comme il le veut. Ca n'empêche ceux qui ont ce pouvoir avec le fiat et qui veulent une CBDC pour le garder, d'accuser les premiers avec tous leurs propres travers....
 
De manière super simple, le BTC (ou autre cryptomonnaie) est une forme de cash échangeable par internet.
Il permet à n'importe qui d'échanger internationalement sans la moindre discrimination et en respectant la liberté et vie privée de chacun.
Ca fait déjà un sacré gros usage rien qu'au départ. Et la base, selon moi, et selon Satoshi d'après son white paper initial, est celle-ci. Pas juste de supposément "gagner du pognon". C'est un effet secondaire appréciable de la construction, et c'est éventuellement vu comme une sorte de "cheval de troie" (voulu), par certains: Cet effet secondaire permet l'adoption afin de promouvoir l'honnêteté et la liberté. C'est très bien. Enfin, ca en fait beaucoup enrager d'autres, par contre  
 
Il y a un tas d'usages réels de tokens également. Prétendre le contraire en boucle ne change pas la réalité.
 
Mais lorsqu'on se borne à se focaliser sur des points précis risibles afin de tenter de discréditer quelque chose dans son ensemble parce qu'on a un agenda, ce n'est PAS de la "communication". C'est de la propagande.

 
On peut reconnaître quand même que relativement souvent il y a un amalgame entre la technologie (blockchain) et un de ces usages (dont les crypto privées).  
Un outils n’est aussi bon que ce qu’on en fait. Indissociable je n’irai pas aussi loin quand même.
 
On peut reconnaître que les crypto privées ont majoritairement enrichies une petite proportion de gens, qu’elles ont été associées à nombres discours de vendeurs de rêves et nombre d’arnaques, de fraudes. Comme le capitalisme, effectivement, mais sans les régulations qui permettent de protéger les petits épargnants (ou de réduire le risque à minima).
 
On peut reconnaître aussi que ces crypto privées sont majoritairement mise en avant comme outils du rejets du système actuel - au delà de l’utopie, le rejeter pour soit même en sortir riche.  L’utopie est souvent la pour donner de la contenance aux discours et nuancer le simple souhait égoïste (mais humain) de s’enrichir et de s’élever en tant qu’individu.
 
On peut reconnaître que les crypto privées peinent à se trouver un usage quotidien - de part l’absence des qualités définissants la monnaies (eg. stabilité, confiance) - et possiblement aussi de par une opposition forte du système actuel qui cherche à survivre.
 
On peut enfin reconnaître que certaines boîtes aient investie, innové, intégré des choses autour des crypto privées ou de la blockchain pour surfer sur la vague et prendre de l’argent - c’est leur but. Ça ne révèle pas forcément une conviction ou un adoubement des dites crypto. Certains gagnants du rush vers la crypto préfèrent peut-être s’acheter un appart à Dubai que de rapatrier ça en France et de se faire taxer pour pouvoir payer leur pain avec leurs gains. Tout en reconnaissant aussi qu’il peut être intéressant pour certaines boîtes d’innover sur ces produit s’appuyant sur la technologie blockchain mais sans liens avec le marché de crypto privées.
 

 
Bonjour,
Y a t’il maintenant des notions de religions à prendre en considération quand on post sur HFR? Si c’est le cas n’est ce pas un virage dangereux vers moins d’inclusivité et des discours plus conservateurs?  
 
Je n’ai rien contre les gens qui pensent qu’il y a un être dans les nuages qui dictent leur vie, ou que autour de l’an 0 on puisse croire qu’elle soit enceinte sans se faire tringler deflorer. Plus grosse arnaque de l’histoire que cela. Bien plus que les crypto, ici aussi pour asservir des populations et s’enrichir sur le dos des rêves de vie meilleurs des pauvres gens.
 
 
Mais en 2023 il faut être raisonnable, surtout quand on échange autour dun sujet aussi sérieux que le pognon. La religion n’a plus sa place dans l’espace public. L’obscurantisme c’est à la maison.
 
D’ailleurs le batard* de Marie nous enseigne, dans l’évangile de St Matthieu :
 

 
   
 
* bâtard adj. et n.
Se disait d'un enfant né hors mariage
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] âtard/8313

Très bien. Et est-ce que tu dézingues totalement, absolument et sans la moindre nuance tout le monde du fiat à cause de ca ? Tu "expliques" que tout est "ZERO", vaut "ZERO" (oui, en majuscules !), rien ne sert à rien, il n'y a QUE fraude et malhonnêteté, etc. ? NON, tu fais généralement l'exact inverse. Donc voilà: Le "paradoxe", ou le profond manque d'honnêteté intellectuelle, il est là.
 
C'est combien la valeur intrinsèque de l'USD ou de l'EUR, au fait ?
 
 
Et ca continue de plus belle. Donc les brokers bourse sont des "insiders" qui se gavent sur le dos de ces pigeons d'investisseurs en action !? Quoi qu'il y a éventuellement un argument sur la perception de commissions sans risque, mais ca n'en fait en rien des "insiders" ou quelque chose de problématique. C'est leur business, connu et parfaitement OK.
 
La pub, c'est mal.
Les influenceurs, c'est mal (Il y a des arguments ici aussi, mais c'est vaste et sans doute pas aussi simpliste que ca).
 
J'aime bien Coffeezilla, perso. C'est sympathique à regarder et plutôt pas mal, en général. Pas forcément toujours parfait, mais ca, c'est normal également.
Sauf erreur de ma part, le gars est plutot un "adepte des cryptos", donc ton supposé "point", c'est quoi ? Qu'il existe aussi de mauvais acteurs et que tout n'est pas rose et parfait dans le monde crypto ? Bref.

L'usage du terme "rapports annuels" a potentiellement tendance à induire en erreur, mais je ne pense pas qu'il y avait la moindre confusion dans son esprit. Il parlait de tout ce qui était analyse, à mon sens. Pas des infos fournies par les sociétés lors de la publication de leurs résultats. Enfin, je crois.
 
No_gods: Je ne connais pas de tête de service analysant à postériori les analyses "générales" des banques. Ca existe peut-être, il faudrait chercher. Si jamais ca n'existe pas, c'est éventuellement une idée intéressante !
 
Il y a par contre un site assez connu qui "note" à postériori les analyses sur des sociétés spécifiques. Tu peux y jeter un oeil, c'est TipRanks (dot com)
C'est assez axé US par contre, je crois. Comme souvent.

 
Tellement prévisible
 
Ça c’est parce que vous êtes plusieurs et vous n’êtes pas d’accord entre vous.  

On est encore vendredi ?

Sérieux qui fait des incantations le dredi et a réveillé Mevo de son cercueil ? La baisse du CAC se suffisait à elle même

Quelqu’un a tenté d’invoquer   mais c’est trompé d’incantations

La pénibilité du topic parfois.
Vite une discussion sur les semestriels de Bonduelle.

2 points que je ne comprends pas car j’ai passé très vite sur les deniers échanges.
 
1/Scipion critique les cryptos mais il me semble qu’il en avait acheté    
2/MEVO et Scipion avaient été rappelés à l’ordre et ils devaient s’ignorer. Je vois que Mevo remet une pièce dans la machine    
 
Et après on va dire que les sondages et échanges sur les smalls caps c’est pas terrible      
J’avoue que ça me plaît pourtant    
Toujours en quête d’une nouvelle pépite comme Ecoslops où je prends le bouillon    
 
En revanche, je viens de voir avec retard les résultats de ABNB et c’est pas mal. Si la baisse se poursuit , je vais renforcer    
Pour PAWN, j’ai eu du nez avec une belle publication