Reprise du message précédent :

Tes 500k en fonds euro plutôt  

 
Absit reverentia vero
 
 

Des avis sur Véolia ? Progression de 50% sur l'année quanmême !
Dire que j'en ai largué à 20 en me disant que ça stagnerait advitam  

C'est un peu du market timing quand même.
Le taux de réussite de ce genre de manœuvre n'est pas bien intéressant.
Si tu as effectué un tri pour supprimer les valos bullesques, et que tu es diversifié factoriellement, tu as tout intérêt à rester full invest sans rien timer.
Comment tu es sûr que laisser 15% de liquidité hors marché pendant 6-12-18m...5 ans est un pari gagnant?
Au fonds je pressens que tu n'es pas assez diversifié et c'est ça qui te rend peu serein.

Citation que j’ai jamais pu replacer correctement dans une conversation

Enfin avoir 15% de liquidités s'il est a 70/80% de son patrimoine financier en bourse, c'est très peu. Ca réduit juste son exposition boursière et entre un fonds euro ou du cash, la différence est relativement faible de mon point de vue.

Ça c'est le budget risque psychologique.
Tu es pas censé le faire varier au gré des news de marketwatch.

On peut ne pas etre tout a fait d'accord avec cet evangile et etre d'une autre religion  

   Exactement. Très souvent la fragilité psychologique en bourse n'est pas une caractéristique intrinsèque de la personne mais la conséquence d'une prise de risque excessive (concentration excessive, levier excessif, allocation patrimoniale excessive sur la bourse etc.), d'un décalage entre la prise de risque et le budget risque admissible pour la personne.

Ce que je veux dire c'est que décider d'être 15% liquide quand on trouve le marché haut, et décider d'employer du levier quand on trouve le marché bas, c'est du pur market timing. Probabilité de succès, c'est jouer à pile ou face, ou penser que l'on a en main des informations que les autres n'ont pas (syndrome de Von Fleck je crois).

Mais avoir des titres vifs et pas des etf, c'est aussi du market timing en quelque sorte (stock picking plutôt certes) car on va sur pondérer certains secteurs et inversement ou certaines zones géographiques.
Disons qu'ici on fait tous du market timing (sauf ceux full ou presque en etf), si vous etes d'accord pour dire que le stock picking est une forme de market timing.

OK, mais on peut avoir un pilotage "objectif" (voire automatique) du levier sur la base d'indicateurs observables du pricing du risque par le marché actions - notamment la prime de risque du marché actions (et/ou des déviations entre les ratios de valo et leurs moyennes historiques, mais c'est sans doute moins fiable car le taux sans risque varie).
 
Cela permet de tirer parti du caractère mean-reverting de la prime de risque du marché actions - ignoré par la masse des participants de marché qui sont eux enclins à suivre les biais psychologiques d'euphorie et de panique.
 
Les marchés sont largement micro-efficients mais macro-inefficients, il n'y a pas de mal à vouloir tirer parti de ces biais bien connus.
 
C'est ce qu'on appelle la gestion contracyclique du levier.
 
AMF : +24% YTD  

Après il y a un paquet de valeurs qui ont déjà bien morflé, le Nasdaq performe grâce à une petite dizaine d'énormes valeurs (dont Tesla, certes) mais il y a genre 30% de l'indice de valeurs à la con qui boivent le bouillon depuis le début de l'année.
 
Je pense qu'il y a des bulles, les voitures électriques c'est indéniable par exemple. Que le marché entier soit au bord de l'explosion j'y crois moins. Par contre il faut évidemment que les 10 grosses valeurs dont je parle se comportent bien, sinon ça peut faire mal oui

On a répondu pour moi. Mon portefeuille boursier c’est 100% de mon patrimoine net, cette poche de liquidité remplace des obligations qui ne servent à rien aujourd’hui.
 
On peut appeler ça market timing mais j’appelle ça une gestion prudente quand on pense que le marché ignore un risque majeur, un peu comme fin janvier 2020 à fin février 2020 avec le Covid: il était assez clair qu’il y avait un gros risque de pandémie assez sévère, mais le marché n’a pas réagi par greed.
 
Et j’ajoute la dessus un soupçon de « don’t fight the Fed »: ce dicton fonctionne dans les 2 sens

On a répondu pour moi. Mon portefeuille boursier c’est 100% de mon patrimoine net, cette poche de liquidité remplace des obligations qui ne servent à rien aujourd’hui.
 
On peut appeler ça market timing mais j’appelle ça une gestion prudente quand on pense que le marché ignore un risque majeur, un peu comme fin janvier 2020 à fin février 2020 avec le Covid: il était assez clair qu’il y avait un gros risque de pandémie assez sévère, mais le marché n’a pas réagi par greed.
 
Et j’ajoute la dessus un soupçon de « don’t fight the Fed »: ce dicton fonctionne dans les 2 sens

 
 
On a répondu pour moi. Mon portefeuille boursier c’est 100% de mon patrimoine net, cette poche de liquidité remplace des obligations qui ne servent à rien aujourd’hui.
 
On peut appeler ça market timing mais j’appelle ça une gestion prudente quand on pense que le marché ignore un risque majeur, un peu comme fin janvier 2020 à fin février 2020 avec le Covid: il était assez clair qu’il y avait un gros risque de pandémie assez sévère, mais le marché n’a pas réagi par greed.
 
Et j’ajoute la dessus un soupçon de « don’t fight the Fed »: ce dicton fonctionne dans les 2 sens

"Rétrospectivement, le portefeuille aurait généré une performance bien plus intéressante si je m’étais plus concentré d’avantage sur la qualité plutôt que la valeur"
 
à médité  

Ben non, ce n'est pas la même chose : on peut dévier du pur investissement passif indiciel et régulier, 100% investi par :
 
a) un niveau de levier structurel différent : on peut décider par exemple d'avoir constamment un levier 1,5 si on est agressif, ou bien 0,8 si on est plus tranquille avec des liquidités : ce n'est pas du market-timing
 
b) faire varier le niveau de levier au fil du temps, par exemple de façon procyclique pour la masse aveugle, ou contracyclique pour moi : c'est bien du market-timing
 
c) dévier factoriellement de l'indice : cela peut se faire par des ETF ou des titres vifs
 
d) dévier sectoriellement de l'indice : cela peut se faire par des ETF ou des titres vifs
 
e) au sein d'un même secteur ou facteur, prendre un risque idiosyncratique plus ou moins affirmé (selon le niveau de concentration) : risque élevé pour un adepte de la concentration, faible pour un adepte de l'ultra-diversification comme moi, nul pour un adepte des ETF
 
Seul (b) relève du market-timing.
 
Idéalement, on devrait jouer sur ces 5 paramètres pour battre l'indice. Mais difficile d'être bon partout, donc chacun va choisir son instrument pour battre l'indice.
 
Par exemple :
- je joue essentiellement sur (a), (b) et (c) - mais très peu sur (e)
- Fabgc joue essentiellement sur (a) afin de sous-performer systématiquement
- Vonfleck joue essentiellement sur (c) et (d) (bon les 2 sont liés, la distinction est un peu spécieuse), et à la marge sur (a) (via ses BX4)
- Lapin joue essentiellement sur (e) pour se retrouver chaque année tout en haut ou tout en bas des bilans annuels

Si il dit ça, c'est que le chiffre va être impressionnant

Dans le respect pour moi c'est niveau martingale ce que tu avances.
Ta thèse dit qu'on peut ajuster son exposition action en fonction du contexte du marché, analysé sur un critère objectif (disons damodaran), avec à la clé une surperformance par rapport à l'investisseur à exposition fixe.
Je serais ravi de changer d'avis si tu peux trouver une bonne source académique qui soutient cette thèse.
 

Je suis à moins de 2% du PHJ

Macron a 2 PEA ce BG
 
https://www.bfmtv.com/economie/patr [...] 90139.html

 
Le mec il a juste 500k+ net de patrimoine ?      

ça paraît faible pour un mec de cet acabit sans immobilier  
 

 
Même pas le prix d'un F2 à Paris. Je trouve ça faible sachant qu'il a pas d'immobilier. Il a même pas fait all-in Tesla  
 
Ou est passé l'argent de la vente de son appartement ???

Ca commence    
 
Ce que le marché ne sait pas c'est que j'ai 2 torpilles sur le pas de tir sur l'AV

 
Il a sûrement planque de l'argent ailleurs....    
 
 
D'ailleurs ca a ete largement critique, et bien sur laisse sans suite....  
 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron

Est-ce que tu es en train de dire que si ca n'existe pas academiquement, ca n'existe pas ?
Après je pense que juste un "rejouer l'historique" (trou de mémoire sur le mot) avec un levier de 1'2 par exemple bat le marché à levier 1 par exemple.
Donc sans market timing.

Ca depend s’il a payé de sa poche une partie de ses activités politiques. Mais quoiqu’il en soit, c’est pas une Epargne impressionnante

Planet Labs (ex-DMYQ) qui plonge a -10% apres le deSPAC, c'est parfait, le plan suit son cours pour le moment...  

Après avec Brigitte, ils ont quand même leur million à 2 ?  

Quelles activites ? C'etait deja comme ca en 2014, et il n'a pas fait de campagne a ce moment:

Birgitte est propriétaire d'une maison.

2 pea = illégal

Et ionq

Tu es cadre en loi maintenant ?  

 
L’article L221-30 al 2 du Code monétaire et financier énonce que “une même personne ne peut être titulaire que d’un seul plan d’épargne en actions. Un plan ne peut avoir qu’un titulaire.”

C'est légal.    
 
En fait, celui de Rothschild est le sien, et celui du Credit Mutuel appartient a Brigitte, son épouse.
 
Plus d'explication ici:
https://www.mieuxvivre-votreargent. [...] -deux-pea/

Oui, aussi. Ca m'arrange moins.
Mais au moins, ca me rassure d'avoir vendu l'autre jour.  

 
y a clairement un truc qui cloche  
 
il est peut être full ShibaINU  

IONQ et AMC solidaires de GME en tout cas  

 
Un peu plus que ça.