Reprise du message précédent :
Une entreprise dont je suis actionnaire fait l'objet d'une offre de rachat.
Le rachat doit être suivi d'un retrait de la cote.
 
Supposons que je ne réagisse pas, que va-t-il se passer pour moi ? C'est la première fois que je vais être confronté à ça.
Précision : entreprise cotée à Londres, courtier BD.

déjà suggéré dans la même page     d'ailleurs hardek vient de donner le lien vers la nouvelle version https://youtu.be/aIVsz5Pj0eE  
déjà 15eme des tendances du youtube français  

Si c'est comme pour Natixis, il n'y a rien eu à faire, tu perds les actions et tu reçois le cash. Par contre je ne sais pas si le fait que l'action est cotée à l'étranger change quelque chose

Et ? C'était le cas aussi quand l'action était entre 12 et 35 euros...

UV

 
 
Bah ta remarque n'a aucun sens du coup.
 
Mais bref, t'as l'air de t'y connaître, on peut passer à autre chose.
 

  Non si tu réponds pas tu gardes tes actions mais elles ne cotent plus c’est comme ci tu étais actionnaire d’une boîte privée.  
 
Donc si tu veux pas te retrouver avec des actions que tu peux plus vendre, faut les vendre ou répondre à l’OPA.

Doit y avoir plusieurs cas alors, parce que pour Natixis c'est un retrait obligatoire
 
https://www.tradingsat.com/natixis- [...] 76063.html

Bah oui c’est normalement au dessus de 95%. L’AMF a accepté n’importe quoi. D’ailleurs c’est une réglementation qui me semble abusive.

C'est 90 % depuis la réforme législative, non ?

Quel est l'intérêt de Intel dans ce cas?

 
Achat effectué il y a quelques minutes d’une louche de DISCK.  
Je surveillais depuis plusieurs mois. Le prix me convient à présent.  
J’ai retenu la leçon des nouveaux modes de consommation  

 
Brevets et liens commerciaux/fabriquer des proc pour d'autres sociétés, ca fait presque 10ans qu'ils essaient sans succès.

Vu ce qu'a indiqué lapin, ça fait pas envie et le coût est important pour au final acheter un fondeur à la traîne totale

Merci pour vos réponses, pour mon histoire de rachat

 
 
Concurrencer TSMC, mais si Intel rachète effectivement globalfoundries, Intel devra très sérieusement investir pour améliorer les capacités de productions des usines de Globalfoundries pour le 7 et le 5 nanomètres.

Ça va prendre des années, et j'imagine que en attendant tsmc ne vas pas dormir sur ses lauriers

Ça va enfin monter un peu ?

Oui des jeux qui sont retardés ça aide toujours  

Les bonnes nouvelles ça fait pas du vert pour autant, on sait jamais

Le fear and greed index à 23 (extreme fear) alors que les marchés sont quasi au plus haut  

Le peak bimensuel a été atteint le 13 juillet (après le 12 mai)  

 
 
oui, d'autant que plusieurs scénarios sont possibles:
 
1/- Intel prétend qu'il serait intéresser par un rachat de GlobalFoundries, mais peut être que c'est juste:
    1/- un teste pour regarder le comportement des marchés financier, sans que ça ait à porter ses fruits
    2/- tester la concurrence voir comment elle réagit, sans nécessairement aller jusqu'au bout de l'expérience avec échanges d'actions et tout.
2/- mettre GlobalFoundries dans l'embarrât vis à vis de ses clients, même si AMD n'est plus un Gros Clients de GlobalFoundries y a surement quelques puces qui y sont encore produits peut être même la puce de l'infinity Fabric des premiers Ryzen qui est en 14 nm.
3/- créer un écran de fumer pour brouiller les cartes.
4/- tenter un truc en ce disant que si ça ne va pas jusqu'au bout s'pas grave, mais que si l'opération de rachat de GlobalFoundries par Intel était mené à sont terme ce ne serait pas plus mal du point de vu d'Intel.
 
je pense que Intel à des problèmes vis à vis de sont architecture X86 et plus particulièrement EMT64 qui est un compatible X86-64bit, car en vrai le concepteur de X86-64 bit c'est AMD par Intel, alors sert X86-64 bit contient beaucoup de SSE dont SSE2 et SSE3 et peut être d'autres version de SSE, vu qu'en 64 Bits le FPU X87 disparait pour laisser place à des instructions SIMD tel que SSE2 et SSE3 plus efficace pour remplir scheduler et unités à virgules flottantes.
 
c'est pour ça que Intel ce tourne vers RISC-V qui est un projet Open Source, hors Intel à ou va racheter une entreprise américaine dont j'ai oublier le nom qui fait des processeur RISC-V, par t-il que RISC-V est un très sérieux concurrent de ARM qui lui aussi est basé sur RISC, en effet RISC-V serait plus performant et plus efficaces que ARM.
 
édit d'autant qu'on m'avait dit qu'aux USA un brevet c'est 25 ans à partir de la date d'exploitation du dit brevet, hors SSE2 en 23 ça aura déjà plus de 25 ans, et pas très loin pour SSE3 qui aura probablement 23 ans en 2025, donc à priori le brevet de X86-64 bit tombe dans le domaine public au environ de 2027, et probablement qu'en 2028 ou 2029 le brevet de EMT64 d'Intel tombera dans le domaine public à cet date.
 
Rachat de SiFive (RISC-V) : Intel pourrait préparer « le coup d'après »
https://www.inpact-hardware.com/art [...] oup-dapres
 
SiFive (RISC-V) annonce ses cœurs P270, P550 et s'associe à Intel
https://www.inpact-hardware.com/art [...] ie-a-intel

 
   
 
C'est pas tout à fait le souci à mon avis.
 
Intel à fait le "pari", dicté par son historique d'architecture Complexe (CISC : Complex Instruction Set Computer), de... compléfixier d'avantage l'architecture avec plus de types d'instructions fonctionnelles, et d'essayer d'optimiser les temps de traitement (et moindrement la consommation) des taches multimédia massivement parallélisables via les SIMD (Single Instruction Multiple Data). Plus dernièrement des fonctions périphériques de hash et chiffrement type AES/SHA mais qu'on retrouve aussi dans les ARM modernes.
 
Le souci pour Intel c'est que l'approche plus généraliste s'est révélée inadaptée à un marché qui tend vers plus de mobilité, et donc des critères qui ont changé : autonomie d'abord, suivi des perfs. Ou plutôt d'un indice de Performance Per Watt le plus avantageux en conservant une performance bonne pour la gamme en cours.
 
Pas de chance, les RISC type ARM font bien mieux que les CISC x86-64 parce qu'on leur demande de faire moins de chose en moyenne, et que l'archi s'avère plus avantageuse en terme de conso avec les impératifs d'architecture qui vont autour. Dans un usage mobile ou les fonctions critiques (radios, coeur graphique) sont assurées par des DSP discrets (indépendants) assez opaques, l'approche ARM convient très bien pour tout le fonctionnement général.
 
En plus une partie des fonctions récemment introduites par Intel n'ont peut être plus une utilité franche - car le traitement, notamment vidéo mais pas que - se déporte de plus en plus dans le GPU. Le rôle du CPU se recentre donc vers des fonctions plus basiques, moins variées, mais qui doivent aller plus vite. Historiquement à ce jeux là, l'archi de l'Athlon XP faisait bien mieux que l'archi Netburst des P4 qui étaient conçue avec un curseur multimedia/memory-hungry-and-prefetch quasi maximale.
 
Ceci dit en terme de conso par cycle, je ne sais pas comment l'AVX512F se superpose (ou non) à une instruction équivalente mais moins large du SSE2 ou de l'AVX1 par exemple et s'il y a une différence ou non de conso par cycle. Gregouf sait peut être.
 
le M1 d'Apple à fini d'enfoncer le clou sur le segment consumer en défonçant le PPW du gros de la gamme Intel/AMD avec des temps de cycles sur des instructions basiques les plus courantes bien inférieurs, y compris sur du float64.
 
Du coup quelle est la réaction d'intel sur ses nouvelles gammes ? Introduire avec la nouvelle gamme Evo des big.LITTLE, c'est à dire un mix 50/50 ou 75/25 de coeurs x86-64 avec des coeurs "allégés" basse conso, ce qui revient en terme de philosophie à mettre un pied dans la direction du RISC. C'est un peu avouer l’intérêt de ces architectures pour les besoins modernes.

Donc après oui évidemment Intel regarde ce qui se fait d'efficace à coté. Ce n'est pas nouveau, ils ont eu une licence ARM depuis longtemps, et ils étaient eux même un des plus gros fabricant d'architectures RiSC pendant longtemps avec par exemple le très répandu i960 qu'on trouvait par exemple sur toutes les bonnes cartes contrôleur SCSI d'époque via la famille des DAC960.

 
Ou alors lit les déclarations du PDG:
 
https://www.wsj.com/articles/intel- [...] 1626387704
 

"Si tu ne peux pas vaincre tes ennemis, rejoins-les"

l'AVX quelque soit ça version exige des tensions plus fort et plus stable que les autres type d'instruction, à tel point que les FPU on leurs propre canal de tension indépendant via des Pins ou équivalent directement brancher sur la carte mère des CPU récent, en effet Intel et AMD ont eut des problèmes d'erreurs de calcul lors de calcul AVX qui exigeaient une tension plus stable et plus élever lors d'un calcul AVX.

 
Ah tiens intéressant, si tu me trouves un lien je suis preneur.

@Drizzt, lit plus haut j'ai dit que Intel veut concurrencer TSMC
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t63504771
 

On parle beaucoup de mobile et d'ARM mais le X86 a encore de beaux jours devant lui.
 
Rien que le rendu 3d en general : Films, séries, pubs, etc. Ce sont à chaque fois des fermes de rendu de plusieurs milliers voire dizaines de millier de machines à chaque fois qui rendent H24. Même si le GPU progresse les films sont encore rendu sur CPU.

 
Il n'ont pas forcement besoin de chercher à modernise à tout prix, ça dépend de ce qu'ils veulent faire des lignes de production et du prix.
 
Différents DSP, les adaptateurs réseau/radio et d'autres circuits en tout genre logiques ou de conversion n'ont pas besoin spécialement d'une grande finesse, et surtout graver plus gros est moins cher. Même les DRAM ont souvent un train de retard, bien qu'il tend à se réduire du fait que les fabricants de DRAM sont aussi désormais pour la plupart fabricants de flash NAND. Pour des composants "tout venant", leurs cartes wifi, peut être une partie de leurs DiscreteGraphics d'entrée de gamme, ça peut donc présenter un intérêt pour soulager leurs capacités... en fonction du prix payé.
 
Une grosse partie des volumes gravés du marché est encore > 22nm je crois. Il y a des publications à ce sujet.

 
Ça change a vitesse grand V vers le GPU dans ce secteur.  
 
Même pour l'utilisateur pro individuel, je constate que depuis 2-3 ans mes clients ne font plus que du rendu 3D en GPU via des softs dédiés ou des plugins dans tous les softs leader du marché, avec des grosses GTX/RTX.
 
Dans une génération ça sera plié je pense.

 
On peut pas encore rendre un film sur GPU, ça rentre pas en RAM. Et les GPUs ont toujours besoin de CPU

 
 
je l'ai surement lu sur inpact-hardware.com ou sur comptoir-hardware.com, inpact-hardware.com me parait plus probable, il me semble même que ça à entre autre été démontré via Prime95 et OCCT.
 
ça concernerait Skylake:
 
https://forums.anandtech.com/thread [...] g.2460156/
 
https://www.overclock.net/threads/a [...] g.1641867/
 
https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8238596
 
https://www.it-swarm-fr.com/fr/opti [...] 811090272/
 
en gros quand tu charge beaucoup d'instruction AVX et plus particulièrement AVX-512 ça bouffe tellement d'énergie que le reste du core baisse sa fréquence du coup ça fait baisser les performance du processeur au global, mais c'est uniquement sur skylake.

 
T'inquiète bientôt on aura plus que des films complets en unreal engine avec des plugins en tout genre tous en GPU

J'ai rien capté c'est trop technique pour moi là  
Sinon j'ai sans doute raté si quelqu'un l'a déjà posté mais il y a eu du changement chez degiro
Dans le bon sens

 
 
AMD à dit qu'un Gros Block Buster avait été rendu sur RADEON PRO de très grosses carte graphique de Rendu 3D.
 

 
C'est de la com' faut voir les détails
 
Mais c'est vrai qu'on fait de plus en plus de choses sur GPU même en rendu, l'un n'empèche pas l'autre.