Quels impacts du conflit en Iran vous semblent les plus probables ?1. impact haussier de court-terme sur les cours du pétrole
2. impact haussier de long-terme sur les cours du pétrole
3. impact baissier transitoire sur la bourse (correction en V)
4. impact baissier prolongé sur la bourse (bear market)
5. pas d'impact notable en bourse (simple respiration)
6. impact inflationniste transitoire
7. impact inflationniste prolongé
8. pas d'impact notable sur l'inflation
9. mon angoisse pour mon portefeuille
10. mon indifférence (sur le plan de la bourse)
Total : 446 votes (29 votes blancs)
Sondage à 4 choix possibles.
Demzan Je ne sais pas encore |
Sur la forme de ton discours sur la morale, t'as pas précisé celle de Kant ou de Spinoza ? T'as mis le pied dans un terrain tellement glissant, que je ne vais pas surenchérir, surtout que tu as réussi à faire l'unanimité contre toi, sur le topic bourse ou personne n'est d'accord avec personne c'est pas mal Oui, il y a une bulle manifeste.
Demzan a écrit :
Oui, mais il a de son coté la plus grosse bulle de la dette corporate (je ne parle même pas de la souveraine et des ménages, c'est une autre besogne) de tous les temps. Donc c'est jouable. ("I keep my money where my mouth is", je garde mes DSP5 sinon c'est pas drôle)
Argent gratuit + QE qui a servit aux rachats d'actions et la perfusion de boites zombies qui en temps normal, dans un marché sein, ont perdu le droit de vivre. Mais puisque on est devenu des pleureuses qui ne supportons plus les faillites d'entreprises, on a fermé l'oeuil, alors que c'est tout ce qu'il y a de plus sain au monde qu'une business qui n'innove pas crève pour laisser la place à une relève qui en veut encore. Cette selection naturelle a fait le génie du capitalism et ses beaux jours. 1 / "S&P Global Ratings said the default rate for high-yield, or junk, bonds is heading to 10% over the next 12 months, more than triple the rate of 3.1% that closed out 2019."
2/ "Fixed-income pros have been warning that companies with lower-level investment-grade debt were in danger of tipping into junk territory, a move that would have a cascading effect as funds invested in those bonds would have to sell them. Speculative-grade debt with low ratings now makes up about 30% of the space, S&P said." https://www.cnbc.com/2020/03/20/jun [...] -says.html 3 fois plus de défauts sur le High Yield + la vente forcée par les institutionnels (fonds de pensions, assureurs ...) de tous les BBB qui perdent un cran et sortent du IG, car ils n'ont pas le droit de détenir du HY.
Qui a dit que le Corona c'était la crise ? ce n'est que l'échauffement parbleu ! J'appelle d'ailleurs le grand maitre du HY Lookoom pour un avis avisé sur ce guet-apens
|
|
Jeremie_31 | manuches a écrit :
Au delà de créer des emplois car c'est ton argument ici, en étant actionnaire d'une société, peu importe la durée de détention de tes parts, tu est en accord avec la politique/stratégie de l'entreprise en question.
Par conséquent, si dans ton portefeuille tu as des entreprises qui font de l'optimisation fiscale par exemple,.... tu es en accord avec cette politique; politique qui indirectement a des répercussions sur la société environnante. L'emploi par exemple. Tu penses qu'en étant actionnaire, tu crées ou supportes 1 emploi par tranche de 200K alors que peut-être qu'en faisant le poids net total, tu en détruis.
Je pense que c'est là où veut en venir la Classe@Dallas quand il souligne le lien inexistant entre l'étique et la bourse.
|
Évidemment. D'ailleurs in fine cette course au profit des entreprises mène en partie à la délocalisation et à l'évasion/optimisation fiscale. Evasion fiscale estimée en France à 100 Milliards d'euro par an... de quoi rétablir le budget de l'état à l'équilibre, et le rendre même positif (au moins avant tout ce bazar). Pour par exemple améliorer le système hospitalier...
https://www.nouvelobs.com/economie/ [...] ation.html
Bref se venter d'être actionnaire pour potentiellement faire bosser des gosses en Chine, merci pour l'éthique. Bien sur que le role de l'investisseur est nécessaire, primordiale, mais pas à n'importe quel prix. Enfin bon, venir plaider tout cela ici c'est de toute façon pisser dans un violon
Citation :
Bref tu essaie ici de culpabiliser un particulier qui ne fait que jouer le jeu du marché en misant 10000 balles à la baisse sur le BX4, probablement essayer d'éponger un peu de ses moins-values. Par contre à coté de ca tu as un monde réel ou les gros intervenants sont d'un cynisme absolu, ou personne n'hésitera à détruire des milliers de vie pour grappiller quelques pièces à rajouter à ses milliards et, étrangement, tu es la beaucoup moins féroce dans tes propos.
|
+1
|
Profil supprimé | blueape a écrit :
J'avais pas suivi. En fait au plus bas tu n'étais à 30% d’investi et 70% de liquidités.
Je met à jours mes notes : Scipion, team full bull #yarien liquide .
|
Je confirme que je ne suis (un peu) agressif en bourse que parce que j'ai un patrimoine bien diversifié et des liquidités de côté en cas de besoin. Je serais bcp plus prudent si j'étais all-in bourse. Je n'en parle pas habituellement ici car c'est plutôt le sujet du topic Epargne.
En gros actuellement :
a) Portefeuille boursier en gestion directe : valeur brute 820k€, valeur nette 700k€ (120k€ d'utilisation de marge sur IB) vs. un pic à 925k€ avant la baisse
b) Portefeuilles boursiers sous mandat (PEE, 401(k), épargne retraite...) : environ 200k€
c) Fonds € : 350k€
d) Monétaire (essentiellement un vieux PEL) : 100k€
e) Immo : 800k€
f) Marge IB disponible : 600k€ (mais on ne peut pas considérer ça comme des liquidités, hein, ça peut évoluer très rapidement et c'est à utiliser avec précaution)
Soit (sans (b), que j'exclus habituellement de mes calculs, ni évidemment (f)), un patrimoine net de 2070k€ et une exposition actions de 34% (elle était à plus de 40% avant la baisse) : c'est relativement prudent pour quelqu'un de mon âge. (Si j'inclus (b), mon exposition actions est de 40% sur 2270k€.) Donc mes renforcements pendant le krach avec utilisation de la marge sont à relativiser fortement : je suis banquier central, pas kamikaze, hein.
Je gère mon patrimoine avec une stricte segmentation par "destination" :
- mon portefeuille boursier a un objectif de capitalisation, je ne veux jamais devoir vendre pour financer mes projets ou dépenses de vie
- mes fonds € et monétaire ne sont pas des "liquidités disponibles" pour mon portefeuille boursier (c'est pour ça que j'utilise plutôt la marge actuellement) : leur but c'est de me permettre d'être libre et de financer de gros projets (immo, perso etc.), même importants et même à brève échéance, sans toucher à mon portefeuille boursier. Donc si j'étais forcé à utiliser ces liquidités pour empêcher un appel de marge sur mon portefeuille boursier, ce serait un gros échec pour ma stratégie. |