Reprise du message précédent :

 
Oui c'était ça, au moins il touchera sa prime, ça limitera (un peu) la casse

 
C'est clair, quand je vois ce que me rapporte mon PEL chaque année sans faute, sans compter la composition des intérêts,et que mon PEA fait du sur-place pendant ce temps...

Je pense maintenant qu'avant les élections, le marché jeu souhaite se délester de ses positions....
 
Pour le regretter après et racheter plus haut, classique

J'ai fait d’année en année, mais oui donc c'est pire encore +890% contre 79%
 
Mais je suis d'accord, sur 1 an, ytd, 6m, 3m, 1m Twitter fait mieux (mais pas sur la semaine )  

Pas un super mois, je passe de +33% YTD à +27,5%...

Pour l'instant...le Nasdaq n'a pas l'air de vouloir s'arrêter là

 
Intéressant ce summary de la BNB.  
 
J'ignorai que certaines banques nationale étaient en bourse. C'est la norme ?  
Une idée de pourquoi ? Ce n'est pas censé être une entreprise a but lucratif normalement donc quel est l'interet ?  
 
 
La courbe sur 5 ans ne vend pas du rêve pour le BNB

 
La banque centrale suisse est cotée oui    
 
La plupart des banques américaines ont une participation dans la FED

 
La BNB c'est sans moi.
C'est une structure bureaucratique, avec la productivité qui va avec. C'est comme être actionnaire Banque de France, avec le personnel qui bosse de 9h à 16h (et 2h de pause dej), et des tonnes de services inutiles, tenus sous perf grâce à la bienveillance du contribuable...

Tu as aussi la banque nationale de suisse    
 
C'est généralement pour des raisons historiques. La fed est détenue par des banques aussi
 
Edit  

 
Et la plus grosse participation de la BNS est......Apple  
 
On en revient aux GAFAM, toujours

 
Je ne nie pas que c'est pas hyper sexy. Ca reste du public.  
Je suis juste étonné que ce soit coté en bourse. J'ai du mal a trouver l’intérêt de la chose.

Euh... On peut savoir ce qui se passe aux US là ?  

Vendredi 30 c'est sûrement les débouclages de positions

1) La BCE détermine le taux de rémunération des réserves excédentaires des banques (techniquement, c'est le taux de la facilité de dépôt) : -0,5% actuellement. La BCE, par son QE et par ses opérations de refinancement de long-terme, noie le système bancaire sous une liquidité très sur-excédentaire, puis elle "taxe" cette liquidité excédentaire par un taux négatif. L'objectif est de contrer la tendance déflationniste (= une préférence des agents économiques pour garder du cash pour demain) : la BCE souhaite au contraire inciter les banques et, de proche en proche, tous les agents économiques, à utiliser leur cash dès que possible pour la consommation et l'investissement.

Ce taux de la facilité de dépôt de la BCE influence directement le prix de la liquidité à court-terme pour les banques, c'est-à-dire les taux à court-terme sur le marché monétaire (par exemple l'EONIA, taux interbancaire au jour le jour), puisque chaque banque a le choix entre placer sa liquidité excédentaire à la BCE à -0,5%, ou chez une consœur à (-0,5+x)%, x dépendant du risque de crédit perçu sur la contrepartie et du collatéral éventuel.

Ces taux à court-terme influencent les calculs de TRI des banques et, de proche en proche, de tous les investisseurs, donc notamment les rendements obligataires. La France émet ainsi actuellement sur 10 ans à -0,35%. La différence de 15 points de base avec le taux sans risque (0,5%) correspond à (i) une prime de maturité (10 ans en l'occurrence), (ii) une prime de risque de crédit souverain (sans doute la composante principale), et (iii) une prime de liquidité (très faible sur les OAT).

2) Techniquement, il n'y a pas d'obstacle pour la BCE à baisser encore plus en territoire négatif le taux de sa facilité de dépôt - entraînant une baisse à peu près équivalente de toute la structure des taux dans l'économie. Pour une banque centrale, 0 c'est juste un chiffre comme un autre (bon, au moment de la première mise en place des taux négatifs, il nous a fallu ajuster quelques macros Excel, programmes et textes juridiques, parce qu'à l'origine on n'avait pas prévu ça, mais enfin c'est pas très compliqué).

Économiquement, c'est différent, car pour les agents économiques, il y a une "illusion nominale", et 0 n'est pas un chiffre comme un autre. Si, par exemple, les rendements devenaient négatifs sur les fonds €, on verrait une réaction très différente des épargnants que lorsque ces rendements baissent tout en restant positifs. L'économie, c'est avant tout de la psychologie, donc on doit bien tenir compte de cette illusion nominale et de cette forte aversion des épargnants aux rendements négatifs.

Lorsque les rendements deviennent trop négatifs, les épargnants commencent à préférer thésauriser (= garder l'argent sous le matelas). Le niveau de taux négatif à partir duquel la thésaurisation devient massive n'est ni uniforme selon les pays, ni constant au cours du temps. Si l'on en a une approche rationnelle, les coûts de sécurisation du cash thésaurisé (coffre-forts, gardiennage etc.), les risques perçus (criminalité) et la géographie (la possibilité de planquer le cash plus ou moins facilement) doivent avoir une influence sur ce seuil. En gros, on devrait théoriquement voir la thésaurisation survenir plus rapidement dans les pays "sûrs" que dans les pays "risqués", en raison du moindre risque perçu sur le cash thésaurisé. Cela dit, ce n'est pas une règle absolue : par exemple j'ai bossé à Madagascar, pays "risqué" où les gens enterrent leur cash un peu partout dans la forêt (un facteur étant la volonté d'échapper au fisc). Mes collègues danois estimaient que l'on risquait de la thésaurisation chez eux (environnement très sûr) à partir de -0,8%. Ces estimations sont très incertaines, car on souhaite évidemment rester assez loin de ce seuil.

Donc selon la vision aujourd'hui dominante chez les banques centrales, on peut avoir des taux négatifs, mais pas trop, disons pas plus bas que -1% à -0,5%. Cela dit, l'émergence des CBDC (central bank digital currencies) ouvre peut-être la possibilité de taux bcp plus négatifs, sans risquer la thésaurisation : ce papier par un mec de top niveau de la BCE me laisse penser qu'ils y réfléchissent.

3) On peut dire que :
- l'achat par les banques centrales (QE) de dette publique à taux négatifs allège effectivement la dette publique en termes nominaux*
- laisser l'inflation monter un peu au-dessus de sa cible (ou réviser cette cible en la montant un peu), sur une période longue, est un moyen efficace d'alléger la dette publique en termes réels* : c'est de cette manière que la BoE, sur 30 ans, a aidé l’État britannique à effacer l'énorme dette héritée de WW2

La combinaison de ces 2 stratégies est sans doute un moyen bcp plus smart de désendetter les Etats après une crise majeure comme le COVID, que l'idée bcp plus risquée (pour les raisons que j'ai expliquées) d'un effacement partiel de la dette publique détenue par les banques centrales.

* Je le précise pour ceux qui ne sont pas familiers avec ces termes : Quand on dit "en termes nominaux", c'est en quantité d'€. Quand on dit "en termes réels", c'est en termes de "choses" (res), i.e. en termes de pouvoir d'achat de cette quantité d'€.

 
Les acheteurs se bousculent pour monter dans la fusée qui partira to the moon le 4 novembre, donc ca fait baisser les cours  

Scipion tu les aimes comment tes oeufs ?
 
Vu les pavés je penche pour les oeufs mollettes mais j'ai un doute

 
Plus de vendeurs que d'acheteurs

 
Ben, on me pose des questions complexes, je réponds de façon complète, ça me semble mieux que des allers-retours, et plus tard ça me permettra de renvoyer sur ces messages, car ce sont des sujets qui vont revenir sans cesse ces 10-20 prochaines années, à mon avis. (Et perso je préfère toujours une réponse longue mais complète qu'une réponse elliptique qui laisse des zones d'ombre.)

Scipion aurait un peu de mal avec Twitter

 
Perso j'apprécie beaucoup tes pavés, je me sens moins bête après la lecture.  
Merci !

Je suis un gros utilisateur de Twitter. Pour m'informer bien sûr, mais aussi pour militer. Mais là, je ne peux plus, avec mon nouveau job. J'ai dû effacer tous mes tweets/retweets/likes par obligation de neutralité. Assez intéressé par l'action (que je n'ai pas en portefeuille) après la baisse du jour.

Bon, le marché n'a toujours pas compris qu'il fallait monter. Le VIX reste à 40, comme si c'était normal (niveau atteint que lors de 4 crises ces 20 dernières années).  
 
Donc j'ai repris 50 V à 181$, pour réitérer mon aller-retour victorieux de ces 2 derniers jours. Je recommencerai jusqu'à ce que le marché se lasse.  

double top, on redescend à ~9500

- Une louche de Amundi PEA Nasdaq 100 .
- Renforcement louchette STM.
 
Pour le titre je propose : "Frerr, trembles en novembre!"  

   
 
Scipion est toujours complet et instructif, mais celle-là est excellente ^^

 
Tu as pris du SQQQ ?  

6mer 6pion.
 
Tu crois que ce sont les pistes privilégiées par la BCE en ce qui concerne l'endettement ponctuel lié au Covid ou y'en a d'autres (hors effacement de la dette) ?

Très fin

 
C'était purement pour la blague

non

 
Dans le thème je rêve d'un titre hommage aux liquides: "For those about to sell, we salute you"

J'aime bien "Make november great again"

Novembre; vive la robe de chambre

Hum... La casse reste à > +30% depuis que j'ai acheté fin juin, des casses comme ça j'en veux bien tous les jours. Si j'ai vendu des calls c'est précisément que le cours avait augmenté trop rapidement à mon sens, mais que je ne voulais pas non plus vendre en dessous d'un certain niveau.
 
Après, ça reste une position spéculative à moins de 2% de poids dans mon portefeuille, mais il y a une base d'utilisateurs énormes à monétiser et le produit côté annonceur s'est très fortement amélioré. Je me demande juste si le média se prête bien à de la monétisation, c'es très clairement en dessous d'Instragram là dessus.

J’ai bien fait de te suivre    
Mais j’ai surtout bien fait de n’en prendre qu’une louche aujourd’hui pour prendre la suite semaine prochaine  

 
Dommage mais ça tiens bien les 11k, je pense pas que l'on voit passer les 10k aujourd'hui
 
peut-être suivant le résultat

Ref du topic gsnalf,je présume.

Je me tâte à reprendre de l'Amazon.
Des résultats exceptionnels sanctionnés par un -4%  

>le SP500 qui chute
>le CUCK40 qui tient
 
PEAK CLOWNWORLD    
mais on va pas s'plaindre  

Twitter qui, avec  - 20%, revient au niveau de fin septembre...