Reprise du message précédent :
 
A mon avis il a été dégouté par ce ban de bienvenue.

Du coup qu'est-ce qui déclencherait la fureur du fisc ?  Si je mets 10k sur mon compte commun et que ma femme achète une voiture avec ils s'en foutent.  
Idem avec 50k même si carte grise à son nom. Je peux même payer moi et mettez la CG à son nom.  
Donc pourquoi là ils regarderaient ?

Pourquoi le Nasdaq va-t-il être "rééquilibré"

https://www.zonebourse.com/actualit [...] -44317861/

Vu l'horaire en BST d'où la légère imprécision .
 
Je ne suis pas team Vacheron, plutôt vieilles Patek ici. 'Tekpa Fifou' comme certains affectionnent à l'appeler.

Casino +9% Bon sang mais qui achète avec le sauvetage qui se profile. Vais finir par acheter un put.

Le CPI

Ca devrait  

Inférieur aux attentes, ça va repartir...!

Ce genre de choses est souvent découvert fortuitement lors d'un contrôle ou si une personne qui connait tes affaires (et qui partage ton lit) te dénonce
 
La sanction, c'est la clôture avec il me semble 40% à 80% de majoration de l'impôt.
À toi de voir    

Donc un gros virement de 150k c'est risqué, mais faire "glisser" tranquillement du capital ca passe. C'est noté merci
Par exemple, ma femme investit son argent dans son PEA, pendant que j'achète la maison avec mon argent... Plus logique que de galérer à mettre mon argent dans des CTO et compagnie et que ma femme finance la maison.
C'est tellement simple de faire glisser les allocations comme ca entre conjonts que je ne comprends pas trop les concepts de dons.

Ah non, il ne s'agit pas ici d'un "survivant", mais de quelqu'un qui bosse dur (avec un job normal, pour lui autant que sa femme), et qui est récompensé pour cela.
 
Une société qui fonctionne bien, c'est une société où l'effort / l'initative / le mérite sont récompensés et où l'inertie / la paresse / la pleurniche sont pénalisées. Ce monsieur en est une illustration, certes anecdotique.
 
Par ailleurs, je suis le premier ici à utiliser des données macros, pour éviter les biais de sélection.
 
Les données macros montrent un enrichissement massif des ménages, aussi bien aux USA qu'en France :
 
- le patrimoine net moyen (exprimé en dollars de 2019 = neutralisation de l'effet de l'inflation) des ménages US est passé de 377k$ en 1989 à 747k$ en 2019 (le patrimoine net médian a moins augmenté, de 94k$ à 122k$)
 
- de 1996 à 2021, le patrimoine (net) des ménages français est passé de 4,8x à 9,7x le revenu disponible
 
Je sais bien que ça colle pas trop avec le narratif de tous ceux qui nous expliquent que la situation est terrible et qu'on va droit dans le mur, hein, mais bon ce n'est que cela - un narratif, en total décalage avec la réalité des chiffres.

DeltaVega, un commentaire ? Je croyais pourtant que l'inflation était permanente ?  

Je viens de regarder rapido le CPI à la source : https://www.bls.gov/news.release/cpi.nr0.htm
 
Sans parler à la place des zexperts, ça a l'air bon !
 
La photo d'ensemble est sympathique, les détails aussi.
On n'a pas d'anomalies avec des secteurs qui font +5% sur le mois.  
 
Le pire en juin, c'est le +1% de l'essence.  
Sinon, c'est +0,4% pour les restos et le logement.
Un regard mauvais de Jay devrait suffire à calmer le jeu
 
Ça, plus les PPI chinois, ça devrait se kalmdam sur l'inflation

Attention quand meme aux conclusion que tu tires de ces chiffres.
Si tu regardes, je quote cet article de l'INSEE:

Ou pour le dire autrement, le principal facteur d'augmentation de la richesse des francais ne correspond à... aucune création de valeur.
Les francais se sont principalement "enrichis" car l'immobilier est monté. Pour le dire autrement, transfert de richesse des jeunes vers les vieux (principalement), et création de valeur virtuelle (le m2 peut prendre 100% demain dans toute la France, personne ne sera gagnant sauf celui qui déménage dans un pays qui n'est pas autant monté, ou qui réduit la taille de son logement).

Par contre si tu regardes l'argent investi dans les actifs productifs, ramené au PIB, il est décroissant depuis un bon monent à l'échelle mondiale.
Donc on attribue de moins en moins de notre capital à la création de richesse (usines etc.), pour l'investir principalement dans l'immobilier (constructions et terrains, les terrains représentant notablement plus en valeur totale) et un peu dans des actions.

Le décalage entre l'évolution du patrimoine moyen et médian montre bien l'accentuation des écarts de richesse. A mon sens, on a 5-10% des plus riches qui s'en sortent mieux qu'avant (dont je fais partie, donc j'ai toutes les raisons de m'en réjouir) et une grande majorité pour laquelle de plus en plus de choses deviennent inaccessibles à commencer par le logement (les gens continuent à acheter, mais de plus en plus petit pour compenser).

Dans le meme thème : https://www.youtube.com/watch?v=5AZ [...] mphreyYang
En résumé : explosion des couts de santé, scolarité et logement anéantissent l'essentiel de la création de richesse et expliquent qu'un couple qui gagne $100k avec enfants aujourd'hui boucle à peine ses fins de mois.

Oui, Sabatier a une sacrée résilience, pour pouvoir absorber toutes les élucubrations de Delamarche sans en rire.
 
Il a un pied dans l'establishment (Cercle Turgot) et un autre chez les complotistes pountinolâtres (Econoclastes). Je ne pense pas que ce soit une bonne stratégie pour lui, effectivement sa crédibilité en souffre.
 
Son pb, je pense, c'est qu'il n'est pas assez connu chez les gens sérieux pour avoir une visibilité médiatique. Du coup, il doit se coltiner Delamarche pour pouvoir passer chez Thinkerview. Parce que c'est un peu compliqué de parler éco chez Thinkerview si tu n'es pas prêt à laisser entendre que tous les pbs sont dus à un complot juif franc-maçonnique mondial [version 1942] des élites globalistes pédo-satanistes affidées à Klaus Schwab [version 2023]. C'est quand même ça leur business model au bout de compte, et c'est ça qui suscite les clics.
 
Jeu dangereux, comme en témoigne la crédibilité disparue de Gaël Giraud.

Critiquer Thinkerview pour nous servir LeMonde comme source de vérité, merci pour ce moment de lumière on va pouvoir revenir sur le droit chemin

Mec, arrête de jouer le rebelle alors que tu as voté Macron plus d'une fois à mon avis, comme quasiment tout le monde ici (je me trompe ?). Moi jamais. Tu n'es pas un rebelle (moi non plus), tu es un boursicoteur, tu fais partie intégrante du système (moi aussi).

Je diversifie mes sources et oui, Le Monde est bien plus crédible que Thinkerview, car ils emploient des professionnels (que tu les apprécies ou pas, peu importe) et leur business model tourne autour de la qualité de leur traitement de l'information. Le business model de Thinkerview c'est de vendre du complotisme politiquement correct à des imbéciles qui cherchent des excuses à leur incompétence (parce que c'est plus facile de chercher des boucs émissaires que de se remettre en question).

Très sain comme approche, + le côté Auvergnat et très attaché à son lieu d'habitation, bravo à lui, typique de quelqu'un qui ne choisira jamais la carrière mais les idées et la Politique, la famille, avant tout.

Leur business model tourne autour du fait d'avoir des lecteurs pour vendre des abonnements et des pubs. Je ne vois pas en quoi c'est lié à la qualité du traitement de l'information.  
J'ai voté Macron par pur égoisme pour défendre mes intérets, mais je ne vois pas en quoi voter pour un des autres guignols aurait changé quelque chose.  
 
Je ne joue pas au rebelle, mais un pur produit du système qui vient nous expliquer ce qu'on doit écouter ou pas et critiquer les medias alternatifs, c'est quand meme assez drole. Si je diversifie mes sources d'information, c'est pas par pur intéret pour la vérité, mais au moins par curiosité, car LeMonde/LeFigaro/Les Echos/Libération et compagnie nous servent tous la meme soupe infame de pseudo-nouvelles très centrées sur quelques sujets et saupoudrées d'une couche d'idéologie mal dissimulée (c'est pas le but), c'est suffisant quand t'as 15 ans mais d'un ennui mortel par la suite.

C'est quand le prochain fomc ?  
 
https://www.cmegroup.com/markets/in [...] -tool.html
 
Aller 14j de rally haussier et encore un discours hawkish pour fumer le tout.

1) Oui, une bonne partie de l'enrichissement des ménages français ces 20 dernières années résulte de la hausse des prix immo. C'est de l'enrichissement quand même : ces biens immos peuvent être vendus, mis en gage pour obtenir des financements, transmis de génération en génération etc.
 
Avec un taux de détention de biens immos > 60%, la hausse des prix immo assurent aussi une diffusion large de l'effet de richesse, bien plus que pour les actions, par exemple (taux de détention de 15%, pour une fraction bien plus faible du patrimoine).
 
C'est notamment pour cela que les indices de Gini sur le patrimoine sont stables en France, alors qu'aux USA par exemple ils ont augmenté sur la période.
 
2) Sur ce que tu dis sur "l'argent investi dans les actifs productifs, ramené au PIB, il est décroissant depuis un bon moment à l'échelle mondiale", je ne suis pas certain de comprendre mais a priori je ne suis pas d'accord.
 
Ce qu'on voit c'est une augmentation assez rapide du bilan mondial, sur toutes les classes d'actifs (actions, obligations, immo, cash). Une partie de la hausse étant due à l'environnement monétaire porteur (taux zéro, QE).
 
Je cite McKinsey, même si cela aggrave sans doute mon cas :
https://www.mckinsey.com/industries [...] our-wealth
https://www.mckinsey.com/mgi/overvi [...] -scenarios
 
McKinsey pointe un décalage entre cette hausse rapide du patrimoine mondial et une augmentation plus modérée de la productivité, OK.

Elle peut les lui voler, elle ne sera pas punie  

Je suis de droite et abonné à vie à Libé (dont je vomis les idées), je suis partisan de l'ouverture et de la tolérance.
 
Tu confonds biais idéologique des médias et pure propagande :
 
- Libé, Le Figaro, Le Monde (tu peux diversifier comme moi avec des médias étrangers, hein) rapportent des faits bien réels (sinon leur crédibilité serait détruite) et y appliquent éventuellement une grille d'interprétation plus ou moins idéologique - c'est pour cela qu'il est bon de diversifier
 
- Russia Today, Spoutnik, Thinkerview, Zero Hedge ne s'intéressent jamais aux faits : ils en fabriquent, falsifient systématiquement l'information, pour te convaincre que Poutine est un humaniste et que les méchants c'est les Juifs Rothschild / les musulmans / les Ukrainiens / les banquiers centraux etc. Tu n'apprends pas les nouvelles du monde sur ces "médias" - ce n'est jamais le cas. Tu viens y chercher un discours qui te distrait ou te confirme dans des préjugés, sous couvert de média "alternatif". Le but n'est jamais d'informer mais de propager la haine contre tout ce qui n'est pas toi (et il y a un public nombreux avide de ça) et discréditer la démocratie, dans un combat purement politique. Mein Kampf version internet. Regarde un peu les commentaires aux vidéos Thinkerview : constate ce que ces gens viennent y chercher : une confirmation que c'est l'Autre le responsable, qu'il faut le détruire. Je t'invite à réfléchir aux infos (les vraies, hein, quelque chose de factuel que tu ne savais pas avant) que tu as pu avoir via ces "médias" - tu verras qu'il n'y en a pas, parce que ce n'est simplement pas leur business model.

RT, S, Z globalement je m'en tape
Thinkerview, pour regarder régulièrement, est 2 crans au dessus des aneries du Monde et de Libé, et un peu plus objectif que le Figaro, les 3 servants de toutes façons le grand capital, disons que Le Figaro est peut-être le seul qui ne nuit pas à la majorité des français, en ce sens, il sert certes le grand capital mais ça ne se fait pas au détriment de la population surtout vu le contexte de délire progressiste dans lequel on s'installe, tout en étant en train de sombrer.
De toutes façons les quotidiens ne permettent pas de contextualiser suffisamment l'information, je pense que l'hebdomadaire ou le mensuel c'est quelque chose qui apporte beaucoup plus.
Thinkerview, on y apprend beaucoup, beaucoup de chose au contraire, bien plus qu'en lisant pour la 500 000 fois un article woke du Monde par exemple ou en buvant la soupe du JT de France 2 qui raconte la même chose depuis 5 ans totalement à côté de la plaque et de la vraie vie des gens, globalement les principaux médias, à 2 ou 3 exceptions près, servent la même soupe depuis au moins 30 ans et sont complètement pourris, non pas par la gauche, mais par une partie de l'extrême gauche, la forme ultra progressiste, nihiliste sur les bords, islamiste, largement compatible avec le grand capital, anti prolétaire, anti classe populaire et classe moyenne, et important les conflits des USA, ayant un problème avec la science, il y'a 1 ou 2 médias qui relève le niveau de façon objective, je laisse deviner lesquels, et sinon il y'a le pendant d'ED (Cnews par exemple) mais c'est assez récent. Je trouve que ce qui est marquant, c'est qu'on a vraiment une détérioration de la qualité des médias, Lemonde c'est un excellent exemple, de journal de référence c'est devenu un journal d'opinion d'une forme d'extrême gauche.

Libé....un torchon
Le Monde....une fois par semaine et cela devient insupportable comme soupe macroniste
Le Figaro....j"aime beaucoup eric Neuhoff page culture
Abonné aux Echos ...ils gardent une assez bonne independance d'esprit malgré Nanard comme proprio
Thinkerview...le gars est très orienté et coupe sans  cesse la parole...quelques intervenants ont été très brillants sur l"energie...je ne regarde pas tout

Autant je suis d'accord pour dire que Thinkerview ou Sputnik n'ont rien de recommandables, autant partir du principe que Le Monde est une source fiable est absurde également. L'effet de cadrage, le biais de selection, le champ sémantique, ect n'ont rien de neutres.
 
Il n'y aucun médias neutres faut se faire une raison. Même l'AFP, cf le biais de cadrage.

Tu mélanges tout, Thinkerview est pas mal axé écolo tendance hardcore tandis que les autres médias cités sont dans le déni complet sur ce sujet. Absolument rien à voir.
 
J'ai aimé cette interview d'Aurore Stéphant https://www.youtube.com/watch?v=FkiMqLD3_YQ&t et à lire les commentaires.. ce n'est pas du tout ce que tu prétends. C'est complotiste de dénoncer le greenwashing ?

L'interview en question (de A Stéphant) contient pas mal d'erreur. Et globalement bcp d'interview de Thinkerview contiennent pas mal d'erreur de la part des invités.
C'est bien beau de parler bcp, encore faudrait-il se concentrer sur les faits et les preuves.
Après certaines sont "moins pire" que d'autres et fournisse une info un peu plus diversifié.
Bien sur le fond du panier (eg: Delamarche, et certains politiques) les interview sont à jeter directement

Thinkerview aborde différentes thématiques. Quand tu invites le responsable de Sputnik France, Le Sommier, Conesa etc., quand tu fricotes avec l'ambassade de Russie, on peut émettre l'hypothèse d'une certaine sympathie pour Poutine. Surtout chaque fois que "l'intervieweur" ouvre la bouche pour exprimer son mépris de la France et de la démocratie.
 
Après, ils sont suffisamment malins pour diversifier les thématiques et leurs intervenants. Mais bon, je te rappelle que leurs experts éco sont Delamarche et Gave.  
 
Disons que l'idée commune exprimée par Thinkerview (par son "intervieweur", plus encore que par les intervenants) sur toutes ces thématiques, c'est une trahison des élites et une incompétence des démocraties. (Comme si l'intervieweur avait le moindre début du commencement d'une compréhension même superficielle des sujets qu'il aborde.)
 
Je te mets au défi de trouver une vidéo Thinkerview qui ne soit pas accusatoire envers la démocratie. Cela n'existe simplement pas, parce que c'est tout leur propos.

 
MLP donc ?

Salut les comiques

Non, jamais non plus évidemment, je suis gaulliste, pour moi ces gens-là restent des traîtres, toujours avec leurs envies de guerre civile (hier c'était les juifs le pb, maintenant c'est les arabes, la logique reste la même), toujours avec leurs envies d'écarter les cuisses au premier dictateur qui passe. Berk.
 
Entre le cynisme amoral et la bêtise haineuse, j'ai toujours choisi une ballade sur mes collines en Aveyron, et je ne regrette pas mon choix.

 
Pour le Président Fillon et Pecresse j'imagine
 
Fillon pas du tout poutinolâtre évidemment  

 
J - Combien ?

 
On est d'accord pour ce qui est en gras, sauf que globalement ce n'est pas ce que l'on constate.  
 
 
On va plutôt vers un tassement généralisé des rémunérations, et une corrélation de plus en plus faible entre les efforts consentis et les gains en retour. Cf les augmentations régulières du SMIC qui rattrapent les bas salaires peu à peu. Il y a énormément de jobs où tu n'as absolument aucun intérêt à bosser davantage, soit tu n'y gagnes rien, soit ce que tu gagnes ne vaut pas les efforts consentis, soit cela se fait en impact ta qualité de vie et/ou ta santé.
 
Ta stat INSEE parle du patrimoine global (14600 milliards€) des ménages français et c'est très sans doute vrai si on prend l'ensemble (je suis curieux d'avoir ce même découpage par déciles et même par centiles.)

 
Tu connais le vote blanc ?
 
 
 
Oui d'ailleurs c'est à cause de ces gens là qui n'ont jamais été au pouvoir que les anglais ont foutu le feu partout pendant une semaine.
 
https://twitter.com/CheddarFlow/sta [...] 2158746624

 
Trader entré avec un call d'1M hier avant la clôture. Profit de 4M.  

Ce n'est pas du tout le point.

Mais si tu veux parler démocratie, la question se pose : est-on encore en démocratie ? Il me semble qu'il y'a beaucoup trop de thématiques sur lesquels on s'assoit sur l'avis des français, et il me semble également qu'on est sur une dérive assez évidente de nos institutions, par exemple, la constitution ne prévoit pas que c'est le président qui dirige l'action du gouvernement, mais le premier ministre, elle ne prévoit pas que c'est le président qui détermine et conduit la politique de la nation mais le gouvernement, on est face à une dérive très significative de nos institutions, celle-ci pourrait être entendable si on avait un président aimé de la population, disposant d'un soutien massive de la population, on peut éventuellement considérer, si l'on n'est pas légaliste, que le peuple est souverain en tout moment, mais ici ce n'est même pas le cas il n'a le soutien que d'un tiers, essentiellement les retraités dont beaucoup sont abreuvés à leur niveau de vie d'une catégorie sociale au dessus de ce qu'ils étaient en étant actifs, on est vraiment sur de la petite politique dans tout ce qu'elle a de plus mauvais et dangereux, et non démocratique.

Alors évidemment, on est très loin d'un régime totalitaire, et encore heureux, manquerait plus que ça.

 
Ni Macron, ni MLP ?  
 
Tu votes donc blanc ? C’est un peu raciste ça  
 
 
 

Tu comprends ce que tu écris ? Tu nous as fait part de bien plus d'analyse dans le passé, au point d'en être choqué.
Le patrimoine net médian est passé de $94$ à $122k sur 25ans, ça fait une augmentation d'un peu plus de 1% par an, est-ce supérieur à l'inflation?
Bref je vois surtout un transfert de richesse et une classe moyenne devenant plus pauvres au fil du temps.
 
Pour la France, ce fut déjà relevé.

Distribution des patrimoines :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2388851
https://www.insee.fr/fr/statistiques/6689022

A noter le gros décalage entre le patrimoine net moyen selon ces enquêtes (données micro) (274k€) et le calcul via les données macro du patrimoine économique national (14600 milliards € pour 29,5 millions de ménages, cela donnerait un patrimoine net moyen de 495k€). J'ai du mal à m'expliquer ce gap (sous-déclarations ? biais liés aux ménages ultra-riches exclus des enquêtes ?), je ne suis pas expert sur ces questions statistiques.

Relis mon message, vérifie le lien de la Fed. Il s'agit de "dollars 2019", donc l'effet de l'inflation est neutralisé.
 
Aux USA, il y a bien (a) une augmentation importante (en termes réels) du patrimoine des ménages et (b) un creusement des inégalités.
 
En France, il y a (a) une augmentation importante (en termes réels) du patrimoine des ménages et (b) un niveau stable des inégalités (patrimoine comme revenu).
 
A nouveau, ce que tu dis ("un transfert de richesse et une classe moyenne devenant plus pauvres au fil du temps" ), je sais bien que c'est le narratif dominant dans les médias, mais ce n'est juste pas ancré dans la réalité, les données montrent exactement le contraire.