Reprise du message précédent :

Sortie du triangle par le haut, à nous les 6k pts ?
Juste pour comprendre

Quand le cuck40 est au dessus des 4600pts apparemment  

 
Sym qui vient troller ici aussi

Rajoute quelques lignes rouges et vertes au hasard, on sait jamais...

 
Je suis parti le 17 décembre, le CAC 40 était à 4800 points. Et je suis revenu le 7 janvier, le CAC 40 était à 4720 points.    
Entre temps je n'ai pas eu le temps de suivre les marchés en détail ni d'opérer de virement vers le CTO pour profiter de la braderie.
 
J'ai pris 3 semaines de congés. Donc 3 semaines de fêtes ?
 
Quelques jours dans le Gâtinais où nous avons festoyé ; le sanglier était très tendre. Puis une grosse semaine sur la Côte d'Azur.
J'en profite pour remercier Macron pour la baisse du prix du permis de chasse (c'est un projet... plutôt petit gibier à plume).

 
 
Ma watch list :
Société Générale
BNP
Axa
Michelin
PVL
Total (?)
Saint-gobain (?)

Ah oui grosses vacances

Michelin ça a déjà bien remonté.
Belle liste

Pas de Air Liquide car pas assez de potentiel ?
Lvmh ?

Et les options ça te tente pas (à ton cours acheteur)?

BBS qui se donne des faux airs de châtzelain.
"pozay sur son pur sang arabe, BBS tire deux cartouches de son fusil fétiche--cette Winchester  héritée de son grand père, qui lui sert également de stock pickeuse. Dommage, il rate le rouge gorge qui s envole, telle sa pv sur Sears".

Ptn j ezploze.

pour le rire, son analyse graphique est la même que celle de quelques "stars" chartistes fr sur youtube.

Il y a des resistances moins de 100 points plus haut. Et les moyennes mobiles restent mal orientées. Quelques analystes entendus sur BFM vendredi font d'ailleurs état de leur doutes sur la durée de ce rebond.

 
Histoire de faire chatelain fortuné, prend pluôt un Holland & Holland comme marque de fusil.
 
Investissement de qualité :
 
https://www.naturabuy.fr/Fusil-Juxt [...] 43408.html

Ou en plus abordable, un Regis Darne.
 
/conoisseur.

bah un VERNEY CARRON pour degommer la galinette cendrée c'est pas mal non plus !

Mevo a laissé un commentaire on dirait

En lisant les forums boursiers, j'ai l'impression que beaucoup suivent un parcours initiatique, qui varie un peu d'une personne à l’autre, dont les étapes seraient :
 
Etape 1 : La fascination du propriétaire : c’est l’étape enfantine du stock-picking. Le mec achète les entreprises dont il est client (j’ai une Renault, j’achète Renault, je vais chez McDo, j’achète McDo), ou dont il rêve (Ferrari etc.). Résultat = sous-performance.
 
Etape 2 : La bourse casino : On commence à cibler les valeurs les plus volatiles dans l’espoir d’un enrichissement rapide. Du type all-in Atari ou Claranova. Influence des forums Boursorama. En général on perd ; si on gagne au début, c’est pire, on concentre encore plus ses paris sur des valeurs encore plus volatiles. Résultat = grosse sous-performance.
 
Etape 3 : Les pépites : Là le mec commence à se poser des questions et à s’informer, il va sur les forums (plus « sérieux » que Boursorama) pour y dénicher des pépites. Des small caps injustement méconnues depuis des décennies (et qui le resteront généralement jusqu’à la faillite). Résultat = sous-performance.
 
Etape 4 : Les dividendes : Le mec jure de devenir raisonnable, de mieux se renseigner, de ne plus parier sur ces small caps si traîtresses. Il se met à la stratégie dividendes, évidemment plus calme, évidemment moins risquée. Il ne cible que des big caps avec des dividendes > 4% et se retrouve avec un portefeuille intégralement en valeurs matures, sans potentiel de croissance, et se fait saigner par le fisc. Résultat = sous-performance.
 
Etape 5 : L’investisseur (qui se croit) intelligent : Le mec se méfie désormais des instincts grégaires et des bons tuyaux donnés sur les forums. Il lit Benjamin Graham, une biographie de Buffett, et ne jure plus que par le value. Il s’abonne à l’IF ou aux Daubasses (je précise que je suis abonné aux 2e, plus sérieuses que le 1er). Il commence à calculer des FCF ajustés, des valeurs de liquidation des actifs, des marges de sécurité. Résultat = énorme sous-performance.
 
Etape 6 : La sagesse : les ETF. Le mec se désinscrit de l’IF en laissant des mots vengeurs sur les forums, il achète les bouquins de Fructif et devient un épargnant 3.0. Il vante les ETF d’autant plus qu’il a bien morflé sur toutes les étapes précédentes : la foi du converti. Résultat = en théorie performance égale aux indices, en pratique inférieure parce que quand même, renforcer en plein krach, ce n’est pas raisonnable.
 
* Voir précision importante ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t55579267

Ou comme disait le regretté Bogle:  
 

Sérieux ?

en vrai, je ne comprends pas ceux qui disent cela pour la bourse ou envoyer un sms.
Au pire tu te couches 5 min plus tard, tu fais ton virement et ton ordre hors ouverture des marchés, ce ne sera pâs ultra optim mais ça sera fait

Et c'est à l'étape 4 que les gens font all in sur Unibail en mode

L'étape 5 c'est un mélange des 2 et 3.
Par vraiment d'accord sur tes catégories.
L'étape 1 est limite la moins pire des mauvaises car souvent les entreprises sont bonnes derrière.

[J'vais passer pour le méchant de service]
 
C'est p'tre pas plus mal (et même plus logique et compréhensible) que si des gens se croyaient des champions, avaient de grandes théories genre "je vais piloter le beta de mon portefeuille selon le cycle économique et je vais le diminuer avant les chocs et l'augmenter une fois les chocs passés", tout en se permettant de juger les autres (si ce n'est les dénigrer), alors que leur expérience réelle frôle le zéro...
 
Toute resemblance avec une personne existante ou ayant existé ne serait que purement fortuite.
#Dunning–Kruger effect
 
PS: Si on poussait un peu la caricature (mais ca devient alors de la science fiction, un tel personnage ne peut de manière évidente pas exister), on pourrait même imaginer qu'il SAIT que les autres ne font pas bien (ils renforcent comme des idiots à la baisse, ils essayent de faire du "bottom fishing" et se plantent toujours, mais en même temps ils ne renforcent pas lorsqu'il le faudrait) et que lui FERA bien (il ne renforcera pas à la baisse lorsqu'il ne ne le faut pas, mais il le fera quand il le faut alors que les autres n'oseront pas). Les investisseurs, c'est comme les chasseurs, il y a les bons, et les mauvais. #Meilleur chasseur au monde (en tout cas dans la tête du personnage [fictif, rappelons-le])

 
J'ai commencé il y a peu et ma "stratégie" (si on peut appeler ça comme ça) consiste à inverstir dans des boites matures (BNP, Casino, Capgmini, Vinci, Orange, Total, etc...) et ce pour du long terme (donc pas de stock-picking).
 
Je suis dans quelle étape ?
 
EDIT : je fais ça dans le cadre d'un PEA, donc je suis pas "encore" imposé sur les plus value (tant que je retire pas je paie pas de PS)

mâtures = dividendes je pense ?

Mélange 1 et 4.
Pour moi, tu n'iras jamais en 2,3 ou 5, qui sont les étapes des joueurs de casino. C'est une seule et même étape pour moi.
1 et 4 sont assez similaires aussi.

Mais du coup quelle est la bonne étape ?

Aucune.enfin si la 7
Étape 7: j'analyse 3000 entreprises,je fais des tableaux dans Excel, j'en garde entre 500 et 1000 en portefeuille. Je surperforme le marché et si c'est pas le cas, pas grave, mon bêta est inférieur à 1 donc je suis volatil que le marché.

Celle ou tu fais des classifications sur les autres personnes (=étape 0 )

  quelle qualité en ce Dimanche.

 
Etape 4, a priori Mais dans le cadre d'un PEA une stratégie orientée dividendes peut éventuellement se défendre. C'est en CTO et avec un TMI élevé que c'est clairement sous-optimal, à mon avis.
 
Cela dit, en phase de capitalisation, à mon avis il faut équilibrer les valeurs matures orientées rendement avec des actions orientées croissance (avec pas ou peu de dividendes). Cela dépend de l'horizon d'investissement (en principe très long, pour un jeune investisseur en pleine phase de capitalisation) : perso je réfléchis à ce à quoi pourrait ressembler l'économie dans 20-30 ans. Je peux bien sûr me tromper mais je ne crois pas que Casino ou Orange y joueront les premiers rôles (cela dit, c'est dur de trouver des leaders ou futurs leaders en France, hors LVMH, L'Oréal...).
 
Je veux aussi avoir des valeurs de rendement en portefeuille, mais avec un potentiel de croissance (même modeste) et pas des sitting ducks promis à un long déclin : dans ta liste, plutôt BNP, CapGemini, Vinci, Total, que Casino et Orange (j'ai Orange en portif, je la vois comme une quasi-obligation, mais pas une très bonne). Je mets en rapport le dividende avec la croissance organique passée et prévue du chiffre d'affaires. (Cela dit, le marché, plutôt efficient sur ces grosses valeurs, valorise mieux les valeurs de rendement avec un potentiel de croissance.)

 
La 7
 
Et le temps gagné à ne pas analyser, tu peux le passer à bosser pour gagner du pognon ou augmenter ta valeur sur le marché du travail

Comme je suis dans l'étape 5 de l'échelle Scipion (dite stade pré-lookoom, qui précède le niveau de pleine conscience), je regarde la valorisation des banques européennes. Ne voulant faire aucune prévision je me base simplement sur les dividendes passés pour voir si on est plutôt cher ou plutôt pas cher, et le risque associé. Contrairement à moi plusieurs d'entre vous ont une très bonne vision de ce secteur, et notamment de ses perspectives. Ce sera intéressant d'avoir vos apports.
 
L'ETF iShares STOXX Europe 600 Banks date de 2001, ce qui permet d'avoir un peu de recul. Les dividendes historique de l'ETF, qui comporte 50 valeurs dont déjà 30% sur HSBC (avec le risque de brexit), sont mentionnés sur le site. Ils ont évolué dans une fourchette allant de 0,2€ au plus bas (2001, 2011) à 1,6€ au plus haut (2007 et 2008) avec une plage 0,4/0,5 - 0,8/0,9, la moyenne étant à 0,75.
 
A 14€ l'ETF rend du 3,5% brut. Un retour à la moyenne l'amènerait à 5,3%. Au plancher récent cela rendrait du 1,4%. Les frais de gestion sont de 0,46%
 
En première approche le rendement n'est donc pas extraordinaire par rapport au risque sur un secteur dont je ne maîtrise pas les perspectives. Néanmoins le secteur est plutôt sur ses points bas historiques (même si il peut encore devenir deux fois moins intéressant). Au doigt mouillé on peut raisonnablement espérer (ce qui fait vivre) 4-5% de rendement à long terme.
Qu'en pensez vous ? Mes bien chers frères Scipion et Lookoom, votre expertise serait la dessus précieuse.

Voilà

 
J'ai démarré ma carrière d'investisseur à l'étape 4 en 2008 quelques mois après la crise (et lecture de l'Investisseur Intelligent donc un peu 5 aussi). Mon critère d'achat était : P/E bas + "feeling".
Depuis, j'oscille entre les étapes 3 et 5 (je classe SHLD et Flybe simultanément dans ces 2 catégories).  

Il manque l'étape analyse technique & spam de balivernes, qui consiste à poster au jour le jour des graphiques à deux sous puis des commentaires du genre "si le support des 4800 est brisé on se dirige droit vers les 4600 à moins qu'un rebond nous ramène vers les 5000" une fois qu'on s'est pris un premier coup de pied au cul de la part de la modération, le tout sans jamais poster son portefeuille ou ses performances.
Certains restent bloqués des années à cette étape, un peu de respect

j'ai tout fait dans l'ordre ( sauf la 5 et 6  qui ont l'air bien ennuyeuses  ) .
 

Dans le principe, se baser sur un historique de dividendes et espérer un retour à la moyenne de ce coté parait un non sens. Ca peut fonctionner dans la pratique, mais ca me parait être une mauvaise idée, ne serait-ce que dans la démarche au départ (sauf cas spécifiques). EDIT: Dans l'autre sens éventuellement: Penser que le prix va s'ajuster pour que le produit tende vers un certain rendement (c'est un aspect qui peut jouer sur le prix. Sur certains produits plus que sur d'autres. Mais c'est n'est qu'un aspect parmi un tas d'autres). Ou alors il faut avoir une thèse de pourquoi les dividendes vont remonter (autre que "retour à la moyenne" ).

Je me suis dis ca une fois en voyant mes gosses scotché sur Oggy et les cafard et Zig et Sharko (Xilman animation), mais bon trop tard comme d'hab  

J avoue

Non mais là c'est du casino. C'est comme la boîte de Luc besson, même si tu regardes ses films, c'est pas du 1, c'est spéculatif.

 
Pour les banques spécifiquement, ça me semble plutôt une bonne démarche de regarder les dividendes et leur historique (en complément des PER) pour estimer si le secteur est cher ou pas.
 
Cela dit, perso je ne m’intéresserais à cet ETF sur les banques européennes que dans un seul contexte bien particulier : en sortie de récession en Europe et/ou en sortie d’une grosse crise politique en Europe. Les raisons :
 
En cas de récession, le secteur bancaire dans son ensemble va souffrir. Le principal risque pour un actionnaire de banque, c’est le risque de dilution : en période de récession, toutes les banques feront des pertes et beaucoup auront besoin de se recapitaliser. Sur les 50 banques de l’ETF, la proportion des banques qui devront se recapitaliser dépendra des buffers existants, de la sévérité de la récession, des pays particulièrement touchés etc.
 
Perso je vois le système bancaire comme un château médiéval avec plusieurs lignes de murailles et de douves. Je sais déjà qu’à l’arrivée de l’envahisseur (la prochaine récession) les premières murailles ne tiendront pas (= besoin de recapitalisation) ; je ne veux pas m’exposer à ces banques-là car comme actionnaire de banque sous-capitalisée une dilution de 50% à 90% est tout à fait possible. Je ne cible que les banques « donjons », au centre du château.
 
Outre leur plus grande résilience financière, ces banques-là peuvent aussi compter sur un soutien implicite plus fort des autorités publiques (Etat et banque centrale). Au-delà des fondamentaux financiers, je regarde donc aussi l’historique (pour ne pas parler du « cahier judiciaire ») des banques lors des précédentes crises. Acheter une action bancaire, ce n’est pas seulement acheter un bilan, c’est aussi parier sur des compétences, une réputation, une capacité à gérer les crises.
 
Donc pas d’ETF Banques pour moi. Hors circonstances exceptionnelles où un ETF Banques peut être un moyen simple et rapide de parier sur une recovery économique ou la dissipation d’un risque politique.
 
Je pense que beaucoup d’investisseurs pros suivent probablement la même approche, car l’encours de l’ETF dont tu parles est modeste (547m€) et le TER élevé à mon goût (0.46%).
 
Je fais donc du stock-picking parmi les banques, avec comme critères principaux (1) le potentiel de croissance (modeste, en Europe), (2) la profitabilité (et surtout sa régularité), (3) les buffers de capital (sur la base par exemple des stress tests européens), (4) les ratios de valorisation, (5) la capacité à avoir bien traversé les précédentes crises, (6) le risque pays, et (7) le dividende (car il est essentiel que le risque important pris comme actionnaire d’une banque soit bien rémunéré).
 
Actuellement, mes préférées sont les meilleures banques françaises, suédoises, canadiennes, et, à un moindre degré, hollandaises. J’ai aussi HSBC dont j’apprécie bcp le profil banque de détail et la parfaite diversification géographique Europe / Asie / USA. Bien sûr il est possible que je sous-estime certains risques comme le risque politique en France et le risque d’un éclatement de bulle immo en Suède. Mais en constituant mes lignes très progressivement et de façon diversifiée, je pense que mon risque est maîtrisé. Evidemment on peut faire quelques paris plus risqués en tirant avantage des niveaux de valo attractifs en Italie et en Espagne, mais en dimensionnant prudemment ses lignes et en ayant des stop-loss larges.

 
Hello. Ton avis sur KN en termes de bilan / solidité / business qui offre un gros rendement vu le cours et la cession d’activités à la maison mère ?