Reprise du message précédent :

Les frais ça se négocie
Surtout avec une banque tradi qui ne veut pas que tu ailles là :
 
https://www.presse-citron.net/banqu [...] 8-minutes/

T'as négocié quoi alors ?

Aucun intru dans ta liste ?  

Rien ne justifie cette baisse ? Même à long terme ? Qu'est-ce qu'on en sait ?  

Dans 10 ans, OK mais d'ici là, il y a quand même des risques.

Oui tant qu'ils n'auront pas été démantelés

Pour l'instant la gratuité de gestion avec le patron de l'agence.
Je verrai bien au fur et à mesure de mes ordres pour le reste.

C'est passé de moins de 2 à moins de 3 chef

Si Air liquide, mais ils se lancent dans l'hydrogène  

 
43 ans.
 
CSP --
 
Entré en Bourse en 1997
Goldeux depuis 2005
Encore 18 ans de crédit sur la maison
 
Faut que je ré-ouvre un PEA (chez Bourso ?)
 
Je repars de quasi 0 (4000€ max. de mise initiale)
 
Voili voilou

Oui, la clef c'est d'essayer d'imaginer le monde post-COVID-19. Imaginons que le COVID-19 tue 2% de la population mondiale, soit environ 140 millions de personnes (soit 4500x plus que les 31,000 morts actuels).

Pendant la période de contagion, les entreprises font des ajustements : elles virent du staff, elles s'ajustent à une demande moins importante. Une fois la contagion finie, elles s'ajustent à la demande du monde post-COVID-19.

A-t-on une raison valable de penser que les ratios de valorisation seront différents dans ce monde post-COVID-19 que dans le monde pré-COVID-19 ? A mon sens, non. Les effets du COVID-19 (la paralysie temporaire de l'économie, la baisse de la demande, les pertes d'emplois etc.) sont essentiellement temporaires. Une fois ces effets temporaires passés, le monde revient à un niveau de demande d'équilibre, et les entreprises s'y ajustent.

Cela dit, le COVID-19 a quand même des effets permanents :
- la mortalité : les 2% de la population mondiale qui meurent, si on suppose qu'ils sont aléatoirement répartis dans la population, vont se traduire par une baisse permanente équivalente de la demande
- les effets d'hystérèse de la récession et de la pandémie : les chômeurs qui perdent leurs qualifications, les confinés qui deviennent dépressifs, les effets irréversibles du COVID sur les malades survivants etc.
- des entreprises fragiles vont couler : mais dans une certaine mesure, c'est de la destruction créatrice, ça contribue au renouvellement du tissu économique ; en tout cas perso j'évite d'être actionnaire de ces boîtes

Tout le monde est focalisé sur les effets de court-terme, mais pour un investisseur de long-terme comme moi, la seule chose qui compte c'est le monde post-COVID-19.

Si, pré-COVID : P(pré COVID)/S(pré COVID)=X (S= sales = chiffre d'affaires)

Alors, post-COVID, dans le scénario où 2% de la population mondiale meurt (avec une distribution aléatoire) et toutes choses égales par ailleurs : P(post COVID) = X * (S(pré COVID)-2%)

Bien sûr, P/S n'est pas le meilleur ratio de valo. Il faudrait regarder secteur par secteur, la sensibilité des résultats / cash-flows à un changement du chiffre d'affaires etc. C'est l'une des raisons pour lesquelles je préfère investir en titres vifs qu'en ETF : je sous-pondère fortement les entreprises endettées, et je privilégie les entreprises surfant sur des tendances structurelles porteuses (nouvelles technos etc.) : des valeurs de croissance - la meilleure protection à mon sens contre ce type de choc temporaire.

Une autre façon de voir, c'est les valorisations DCF : aux niveaux actuels de prime de risque et de taux sans risque, le cash-flow 2020 ne représentait qu'environ 4% des valorisations DCF :

- Si 2020 devient une "année blanche" (zéro profits au niveau mondial) et qu'on revient à la situation normale en 2021 (aucun effet du COVID-19 à partir de début 2021), alors les valeurs intrinsèques baissent de 4%.

- Si 2020 et 2021 sont toutes les 2 des années blanches et qu'on revient à la situation normale en 2022, alors les valeurs intrinsèques baissent d'environ 8%.

- Si 2020 devient une "année noire" avec des pertes agrégées à peu près égales aux profits agrégés 2019 (évidemment on pourrait imaginer des scénarios encore pires), et qu'on revient à la situation normale en 2021, alors les valeurs intrinsèques baissent de 8%.

- Si 2020 et 2021 sont toutes les 2 des années noires et qu'on revient à la situation normale en 2022, alors les valeurs intrinsèques baissent d'environ 16%.

Mais ces baisses des valorisations DCF sont avant impact des mesures des banques centrales : une baisse permanente de 200 points de base du taux sans risque (la Fed a baissé son taux directeur de 200 point de base) donnerait un +48% sur les valorisations DCF... Mais cet effet n'apparaît que progressivement, au fur et à mesure que les participants de marché intègrent ces mesures de la banque centrale dans leurs anticipations.

Donc avec des baisses de -25% sur les indices depuis le début, je pense qu'on est clairement sur des niveaux d'achat, pour un investisseur de long-terme.

En revanche, si on est adepte du market-timing, des liquidités, des trades de court-terme, et/ou si on est fragile, je n'en sais rien : les marchés sont myopes et peuvent très bien perdre encore 25%, ou bien gagner 25%, le prochain mois...

Je me rends compte à l'occasion de cette crise que bien peu de gens comprennent et intègrent les leçons de John Bogle dans leur process d'investissement. Sur le papier il y avait beaucoup de croyants, mais dans la réalité bien peu de pratiquants.

OK c'est la question que je posais : pour toi c'est toujours valable à long terme.
 
En revanche non les hypothèses sont les mêmes, car dans son développement du message suivant il disait que le confinement éventuel (on en parlait déjà) était juste un problème de "décalage", de cash-flow.
 
Donc pour l'instant une majorité ici est optimiste et toujours convaincue que la situation ne nécessite pas de s'alarmer outre mesure, c'est ce que je voulais savoir  
 
edit : et je n'avais pas vu encore la réponse de l'intéressé, merci  

Scipion a une vision d'institutionnel. Fondamentalement y'a pas grand chose qui change.
En revanche, ça par du principe que les gens continuent à vivre comme avant en sachant qu'ils ont en moyenne 1% de chance de mourir dans l'année.

Toi non plus, puisque tu pratiques beaucoup le stock-picking et aussi un peu le market-timing

J'essaie de m'en approcher, mais c'est très dur psychologiquement, ça paraît trop facile. Je n'essaie pas du tout de timer le marché (de toute façon je n'ai pas de liquidités à investir, vu que mon alloc cible est 100% actions), mais j'essaie de m'exposer à certains facteurs (SMB et HML) tant bien que mal avec les outils disponibles sur le marché.

Il faut aussi éviter de partir du postulat que les valorisations avant "crise COVID" sont légitimes, tout comme les valorisations pré-bulle internet n'avaient rien de rationnel (et la plupart des boites, meme les survivantes, par exemple Cisco, n'ont jamais atteint à nouveau ces valorisations).
 
J'aimerais avoir vos avis niveau allocation géographique. Je sais que c'est assez personnel mais j'aimerais connaitre vos découpages géographiques et comprendre ce qui motive vos décisions. J'essaye d'éviter le home country bias, mais j'ai du mal à me voir investir hors EU et US (à part sur des trackers monde qui sont en général assez lourdements pondérés "western world" ), et je pense que beaucoup de la croissance à venir est hors occident. Qu'en pensez-vous ?

Oui, tu as raison. Mais il s'agit de stratégies marginales autour d'une approche purement gestion passive, quasi-indicielle (avec une multitude de titres vifs plutôt que des ETF), buy & hold et 100% investi. J'ajoute à cette stratégie "core" des trades "périphériques" : des torpilles opportunistes, financées par une utilisation contra-cyclique de la marge.

On fera les comptes à la fin, mais a priori je suis bcp plus confiant sur ma stratégie "core" de boglehead que sur mes tentatives opportunistes qui n'en sont qu'un complément marginal.

En fait tu poses la bonne question.
Je pense aussi que les valo avant covid étaient légèrement trop optimistes

Si tu passes des "jacuzzi", c'est pas les frais de gestion qui vont te coûter le plus cher

30/03/2020 Total Détachement (acompte) 0,68  
 
On va pouvoir bouffer au mois d'avril ou pas ?  
 
   
 

Frer Scipion s'est surtout distingué depuis le début de l'épidémie par un profond déni de réalité. C'est sûrement le mec qui s'est le plus trompé ici. Je ne lui jette pas la pierre, mais je ne comprends pas qu'on l'écoute encore avec tant d'attention.

La prime de risque sur le marché action US, estimée par Damodaran était de :
5,2% fin 2019
2,0% fin 1999 (avant l'éclatement de la bulle internet) : plus bas ever
contre une moyenne 1960-2019 de 4,2%

Donc on peut légitimement considérer les valos fin 2019 comme légitimes, à mon sens.

Cela ne signifie pas qu'une baisse très importante des indices est impossible : par exemple cette prime de risque était de 4,2% en 2006 (en ligne avec la moyenne de long-terme), cela n'a pas empêché une correction massive en 2007-2009. Mais on peut dire que le niveau de la prime de risque fin 2019 n'est pas cohérent avec l'idée d'une bulle - contrairement à 1999.

Je cible 40% France, 40% USA, 10% Europe, 10% émergents, mais je suis en retard sur les émergents (autour de 3% actuellement). Au-delà du rattrapage structurel des économies émergentes, qui ne fait que commencer, j'ai tendance à voir cette crise du COVID-19 comme le début d'un possible changement de Weltanschauung : le tribut humain et économique payé à ce virus par les démocraties occidentales va sans doute dépasser de loin le coût du virus en Asie. La supériorité (plus ou moins consciente) des Occidentaux en prend un sacré coup. Je pense que cela se traduira par une réévaluation de la qualité respective des gouvernances et une évolution progressive des allocations géographiques des investisseurs institutionnels, au profit de l'Asie. Je vais positionner mon portefeuille en conséquence, en essayant de rattraper mon retard sur ma cible pour les émergents (10%), voire de la réévaluer plus tard à 20%.

https://www.lesechos.fr/amp/1189963?

Un quoi?      

 
Théorie de la taille du pavé  

Le problème du visionnaire, c'est qu'il a toujours raison trop tôt

Plus sérieusement, un mec cohérent qui se trompe sera toujours plus crédible qu'un crétin qui réussit par hasard. A partir d'un discours cohérent, chacun peut exprimer des jugements différents, donc aboutir à des conclusions différentes. Alors que des trades YOLO de market timers de génie (a posteriori), il n'y a rien à tirer.

PS : Et tu m'excuseras, mais on fera les comptes à la fin, hein, pour savoir qui avait raison ou pas. Je suis très confiant sur ma stratégie.

Si la crédibilité était bien perdue tu aurais de l’hyperinflation  

J’avais pas tort  

 
3 indices :
- des informations pertinentes noyées dans un flot de blabla,
- le ton péremptoire,
- la longueur des posts.
 
Cela trompe les moins affutés .

Tel Aviv en baisse de 1% (plus haut de la journée)
Arabie Saoudite en hausse de 0.8%.  
 
Pas sûr que cela se casse la gueule demain

Heu glandoll c'est quoi long terme pour toi?

Au moins il argumente ses positions et est transparent sur sur ordres en lien avec son avis, contrairement à d’autres. Ça n’empêche pas de se tromper.

Sur la   , chacun a la sienne , d'accord    
Mais , pour tout ce qui est : monnaie,banque centrale,etc... Quand tu as la chance de pouvoir lire un mec dont c'est le métier , tu apprends de lui    

Je me permets de douter de la mesure en question, en particulier dans un marché de fixed income complètement faussé par les banques centrales. Ce que je vois, c'est des valorisations qui pèsent très lourd dans le SP500 et qui ont récemment explosé sans raison (Apple, Tesla, etc.). Le SP500 est 10% plus bas qu'il y a un an. Considérer le plus haut atteint juste avant la "crise" me semble trompeur, et je n'ai aucune explication rationnelle à son rally de ces derniers mois (avant covid). C'est pour cela que je me permets de questionner les valorisations (au moins de certaines entreprises).
 
Merci pour ton retour, en particulier sur la partie EM. Pourquoi si peu d'exposition Europe vs France ? Parce que tu maitrises mieux le marché ?

Ca reste des places mineures, dans des pays moins touchés; en particulier la bourse d'Arabie Saoudite semble assez étanche aux nouvelles depuis au moins une semaine, à se demander pourquoi alors que l'avenir d'Aramco n'est pas forcément au beau fixe. A mon avis, ils attendent surtout de voir le marché US. Tu as regardé les volumes ?

1 semaine  

Oui bon OK  

Je sais que ce sont des marchés mineurs mais:
-l’AS donne une bonne vision du marché pétrole. Comme tu le dit on voit une stabilisation / légère remontée depuis les plus bas => indicateur de l’évolution des pétrolières demain
- Tel Aviv suit assez bien les marchés US en terme d’évolution généralement lorsque cela se plante le lendemain est bien rouge = indicateur de l’évolution probable demain.
 
Ceci dit, on est pas à l’abri d’une info capitale entre maintenant et l’ouverture demain.

Rappelons que le commun des mortels a de toute manière peu à investir à un instant T.
Ton prisme de lecture est complètement biaisé par ta capacité d'épargne mensuelle démesurée.

 
3 raisons :
 
1) l'existence de niches fiscales (PEA et PEA-PME), sur lesquelles il me semble fiscalement préférable d'avoir des actions françaises plutôt qu'européennes
 
2) une fiscalité plus simple à gérer sur les actions françaises en CTO
 
3) une information plus facile d'accès pour moi sur les actions françaises
 
Sur (1) et (2), je suis nul sur la fiscalité, mais si ça t'intéresse tu peux regarder en face : https://www.devenir-rentier.fr/t536, https://www.devenir-rentier.fr/t165 (ou alors lire les posts de Corran, qui a beaucoup de valeurs européennes en portefeuille)
 
Ma conclusion est qu'il est plus simple de réserver les PEA pour la France. Mes actions européennes hors France sont donc toutes en CTO. Et à valeurs équivalentes, je choisirais toujours plutôt français qu'européen : pas par chauvinisme, mais par simplicité fiscale.
 
Donc je ne recherche en Europe que des valeurs de qualité sans vraiment d'équivalent en France (du type Nemetschek, Marimekko, Eolus Vind, Lonza, Temenos etc.)

D’ailleurs on voit plutôt un tassement en logarithme des cas italiens ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour tout le monde.

Je confirme  qu'un CTO Suisse avec des titres suisses qui payent des dividendes qd on est résident fr,  faut s'accrocher pour comprendre les impôts.