Reprise du message précédent :

Je crois que "rester calme, sans te précipiter pour jouer" est une bonne démarche
Contre des plans étranges comme celui-là c'est tentant de vouloir punir, un peu genre "Pour qui il se prend de jouer un truc pareil ? Il veut pas plutôt jouer aux échecs   "
Mais n'empêche qu'en cadence rapide, celui qui joue des systèmes comme le Ruiz peut se retrouver avec un bon avantage à la pendule: l'adversaire risque de prendre des décisions inconsidérées en manque de temps
 
(ça faisait longtemps ce topic, j'ai l'impression que l'ambiance était géniale ces derniers temps   )

 
Marc Quenehen a déjà fait la remarque en partie que les débutants jouaient leurs premiers coups en quelques secondes (en mode rapide), faisaient de la merde et après réfléchissaient quand la partie était déjà très défavorable.

La méthode Ruiz c'est pas juste une immense blague ? Il me semble que j'ai le bouquin sur mon Kindle et ça avait l'air d'être full 2nd degré.

La bonne technique pour contrer, c'est être meilleur que l'adversaire. Aux échecs, ça n'existe pas "une technique". C'est un ensemble de maîtrise des différents principes stratégiques + la tactique. Ca va dépendre de ton style de jeu, de la cadence, etc...

Un pleutre qui joue Ruiz, en blitz, je vais jouer l'attaque à outrance et il craquera forcément. En longue par contre, il va falloir être moins téméraire. Dans cette ouverture, il y a 4 coups de pion "en trop" par rapport à qq'un qui ferait une ouverture sans fianchetto et sans bouger a et h. Donc ça donne 4 coups de développement des pièces en plus. De plus, le centre est laissé à l'adversaire, donc il y a bcp de défaut dans cette ouverture.

De ce que j'ai compris c'est juste une position défensive et tu attends que l'autre fasse une erreur en s'énervant.
Je crois qu'il faut attaquer sur les colonnes c et f fragiles et difficiles à défendre, mais je ne vois pas comment.

Ce n'est pas vraiment une position intéressante je trouve, mais je suis curieux.

Ah tiens, la méthode Ruiz, j'ai pratiqué un peu pendant un temps.

C'est vrai que ça laisse le centre et l'avantage de développement, mais jusqu'à 1600 blitz / rapide, t'as pas mal d'adversaires qui se loupent en attaquant trop justement ou en étant bloqué sur "comment attaquer".

Puis en jouant les 6 à 10 premiers coups sans réfléchir tu gagnes du temps et en blitz ça compte.

Après c'est pas viable en longue face à des adversaires bien préparés.

C'est pas tant la préparation (je pense que personne n'est préparé contre ça ) que simplement le fait d'avoir du temps pour réfléchir à comment accroître son avantage positionnel sans se faire contrer.

 
Oui, en fait quand je voulais dire bien préparé, je pensais à des joueurs assez bon mentalement pour pas être destabilisés par le jeu atypique de la Ruiz et être tentés de faire n'importe quoi.

J'ai rejeté un coup d'œil au livre de la méthode Ruiz, c'est trollesque au début.

Par contre, il encourage à fond les sacrifices pour gagner des parties. Et c'est pas mal pour progresser en attaque et en tactique.

Perso, j'aimais bien quand on me proposait ce genre d'oppositions attentistes (modulo ma mazetterie).    
 
Pions e, d occupant le centre puis à un moment pions c voire f avec si possible roques opposés, centralisation des tours et je pousse les pions e,d, c, f avec souvent des sacrifices en e6 ou d6 etc...
 
 Il y a certes des positions nulles, des ouvertures qui assèchent rapidement les possibilités d'attaques mais hélas pour nous (et heureusement pour les échecs), il n'y a pas l'équivalent du bus aux échecs...  
 
Bon, il y a eu aussi des parties hyper folklo où l'adversaire fait n'imp' et je me développe tranquillement sans voir que j'ai mat en un coup depuis 2-3 coups.  

Partie qui fait plez pour l’amateur que suis:
 
https://lichess.org/Jsqu9o1L/black#74
 
Je me suis concentré sur la finale.
 

Très bien cette partie.

Bon, ça commence sérieusement à me gonfler d'être nul
 
Salutations mes braves, je stagne à 1050 Elo sur chess com depuis un mois environ. Ca me déprime sérieusement s't'affaire.  
Je regarde les vidéos de Blitzstream, mais je dois être trop passif. J'imagine que c'est le scénar un peu classique : je n'applique pas les principes de manière totalement rigoureuse et je fais des parties sans être totalement concentré donc je perds bêtement et ça me frustre    
 
Je crois que l'idéal serait d'arrêter de regarder les vidéos passivement et de basculer sur un bouquin d'exo    
 

Pas besoin de bouquin. Suffit de noter scrupuleusement ce qui est dit dans les vidéos, de relire, l'apprendre, et l'appliquer.

Quand tu dis « pas totalement concentré », c’est l’environnement exogène qui te perturbe (musique, bruit des gosses qui jouent   ,…) ou même dans un silence monacale tu n’arrives pas à te concentrer ?
 
Les vidéos type blitzstream du type « battre des 1700 elos ou jouant des coups simples et logiques » c’est bien mais ca ne suffit pas.
Combien de fois je regarde ces vidéos et je me dis que les coups de K.B , j’aurais pu moi aussi les jouer. Les problème est qu’il y a toute une combinaison d’autres coups que j’aurais pu aussi jouer et qui m’auraient paru être des coups simples et logiques mais m’auraient amenés a la défaite.

 
Quelque soit l'environnement, j'ai un problème pour appliquer rigoureusement les consignes, les principes vus chez BS.  
Et c'est vachement frustrant. T'as l'impression d'être teubé quand au bout de quelques coups, tu réalises que t'as complètement dévié et qu'évidemment, ce qui te semblait une bonne idée pour gagner rapidos, bah en fait, non, c'était pourrave.  
 
Je dois me faire violence    
 

Je suis d'accord avec toi. Quand tu regardes une video de blitzstream en mode pedagogie, c'est trompeur. Oui tous les coups qu'il fait sont faciles, mais comme tu le dis, ils sont en balance avec d'autres coups. Et forcément il choisit la bons avec sa science du jeu, mais ça il en parle pas. Ca parait simple mais ce n'est pas simple.
 
Bref pour progresser, il n'y a que le travail en faisant des exercices pour mémoriser les pattern et apprendre la théorie (notamment bosser quelques ouvertures). Et jouer, jouer et jouer encore en étudiant là ou on s'est trompé.
 
Le échecs c'est terrible, surtout pour quelqu'un comme moi qui peut-être étourdi  

Outre la passivité extrêmement difficile à éviter lorsqu'on regarde une vidéo (qui existe aussi quand on bosse avec un bouquin), il y a aussi un autre problème auquel on doit tous faire face (quel que soit le support) :  
 
L'assimilation minimale du concept qu'on a étudié qui permettra de mieux en mieux l'utiliser.
 
Une fois la notion présentée, il faut ensuite et surtout s'efforcer à apprendre à bien l'intégrer dans son logiciel en tentant constamment de le repérer et de l'exploiter (analyse de ses anciennes parties, des nouvelles évidemment et celles des autres qui passent sous la main).  
 
Par exemple, si on apprend à exploiter "fou vs cavalier", il faut revoir toutes ses parties les plus récentes en n'insistant lourdement sur toutes les idées liées à ce thème (les fois où je pouvais placer mon fou sur une bonne diagonale, ouvrir une diagonale, placer mes pions sur les cases de couleur opposée, limiter l'action du cavalier adverse etc...). Ce n'est pas grave si ce n'est pas le meilleur coup, ce qui compte, c'est d'exercer son œil, son jugement.
 
Cette étape est quasi systématiquement zappée par des joueurs qui pensent "qu'avoir compris" ce que disait le youtubeur suffira à savoir l'appliquer.
 
Et c'est d'ailleurs (je dirais tant qu'on est 1500 < ) pour cela qu'il faut toujours travailler sur UN SEUL thème précis (principes de l'ouverture, finales les plus simples etc) et ne surtout pas se disperser d'un principe stratégique à un autre au fil des vidéos.

Tiens, je voulais en parler aussi.
 
Ce type de vidéo (au titre bien putaclic comme il faut) est extrêmement trompeuse et d'une plus-value nulle pour les joueurs modestes.
 

 
Voilà, c'est exactement cela !    
 
Aux échecs, la plus grande difficulté (et aussi beauté) du jeu est qu'il est hyper complexe pour ne pas dire impossible d'hiérarchiser de façon absolue les principes positionnels.
 
Le mensonge de ces vidéos est effectivement de faire croire qu'il y a une forme de "logique" positionnelle universelle qu'on a qu'à appliquer. De ne jamais expliquer pourquoi c'est CE thème qui fonctionne dans cette position et pas cet AUTRE thème tout aussi prometteur.
 
Le mensonge de ces vidéos, c'est que les youtubers ne disent pas à quel point leur talent, leurs connaissances, expériences, bref niveau leur permettent en amont d'éliminer plein de mauvais coups (ceux auxquels ont pense innocemment). Je pense que ce type de vidéos peut-être un peu pertinente si il y une partie en direct avec le joueur qui répond aux propositions du public (j'ai vu une telle vidéo avec Seïrawan). C'est pour cela que les meilleures vidéos sont celles où le mec analysent les parties en direct et cherchent diverses voies naturelles (et n'orientent pas de façon artificielle vers le thème majeur de la partie) avec ensuite les analyses des deux joueurs avec notamment le perdant qui explique ce qu'il a vu.
 
Un exemple caricatural, YT me propose une vidéo en mode "Kasparov applique les principes simples etc..." qui éveille la curiosité de la groupie de l'ogre de Bakou que j'assume être et surtout je me dis que peut-être je ne connais pas (ou peu) cette partie.
 
Surprise (un peu désagréable), c'est l'une de ses plus légendaires (la 16ème du match de 1985 avec le cavalier octopus). Mais bon, c'est une superbe partie et la revoir avec encore un autre regard ne peut pas faire de mal.
 
Et là, le mec qui t'explique comment Kasparov a écrasé Karpov en ne jouant que des coups... simples et logiques !!!
 
Ouais, tu pulvérises positionnellement l'un des plus grands génies positionnel de l'histoire des échecs en jouant des coups simples et logiques...    
 
Ce qu'il aurait été super instructif, c'est d'expliquer POURQUOI dans cette partie, ces coups d'APPARENCE simples fonctionnaient aussi bien et pourquoi Karpov a son prime n'a pas vu la force de ces coups et n'a rien fait pour les contrer.
 
On retrouve souvent ce genre d'erreurs pédagogiques dans les analyses (papier ou vidéo)...

"Tf3 ? Erreur fatale de Kramnik qui permet l'ouverture décisive de la colonne contre le roque de son roi."
 
"... d5 ?? Ce coup d'Anand affaiblit de façon décisive la case e6 et va donner un net avantage aux blancs".

   
 
Grosse qualité ce post.

Pas du même avis. Blitzstream le dit, il joue des coups simples, il gagne parce que les adversaires sont bloqués et font des gaffes.

C'est évident que les vidéos où il bat des 1700elo ne serviront pas pour un 1000elo.

Il le dit sans cesse, respectez les grands principes, pas besoin de connaître 15coups de théorie. Je le trouve bien plus pédagogue.

Regardez sa dernière vidéo où il coach un mec à 700elo

A force de le défendre je vais passer pour le gros fanboy  

Puis bon, il ne ment pas, c'est son style de surjouer

Et pourquoi les 1700 ne jouent pas des coups simples aussi ?
 
Pourquoi sont ils bloqués ? Ils ne veulent pas faire ces coups logiques ? Pourquoi faire des gaffes quand t'as des coups évidents ?
 
Et donc Blitztruc il ne peut battre des 1700 qui ne sont bloqués ou ne font pas de gaffe ?
 
Sinon, je ne visais aucun youtuber en particulier puisqu'ils font tous (hélas) la même chose.
 
On l'a déjà dit plusieurs fois, les grands principes, c'est bien mais cela ne suffit pas (à un niveau décent) car il y a quasiment autant de situations où il faut les respecter que de situations où il ne faut pas les suivre.
 
Ne le prends pas mal, mais 700 c'est vraiment beaucoup trop faible (tu voulais peut-être écrire 1700) pour prouver quoi que ce soit. Là, on est à un niveau où il n'y a très peu de connaissances tactiques et quasiment aucune connaissance positionnelle.
 
Donc ouais, pour battre un autre 700 ou 800, juste sortir les pièces et attendre les grosses cagades adverses suffit mais ça, c'est hyper limité.

Du cimetière

Premier tournoi (informel) de mon côté depuis pas mal de temps.
C'était organisé par mon entreprise, ouvert à tous les salariés partout dans le monde, mais horaires du soir en Europe, sur une plateforme en ligne.
Je sais qu'il y a de très bons joueurs dans cette entreprise car une équipe était allé aux USA pour un championnat international par équipe d'entreprises, mais ces joueurs ont boudé le tournoi.

Une trentaine de joueurs, 6 rondes 5+3 système suisse. J'ai fait le tournoi en tête tout le long, et là, la boulette:

Je joue contre un autre prétendant au titre. J'entre dans une finale avec tour contre tour et cavalier. Je savais que c'est archi-nul à condition de ne pas se faire piéger par une fourchette ou une enfilade.
Et là au 95e coup, je me fais avoir par une fourchette de cavalier. J'abandonne direct.

Juste après avoir cliqué sur le bouton, je réalise avec horreur que c'est encore plus archi-nulle car mon roi va en c3, et là:
- soit les tours sont prises et c'est nulle automatique
- soit il retire sa tour et je prend son cavalier, et c'est toujours nulle.

Bilan:
- je fini second avec 4.5/6
- mon adversaire gagne le tournoi avec 5/6

Sans cette boulette, le classement aurait été inversé: moi premier avec 5/6 et mon adversaire second avec 4.5/6.
Et beaucoup de regrets. J'avais quitté le bureau en avance pour ce tournoi et je me voyais déjà revenir le lendemain avec la première place  

Moralité: il n'est pas inutile de vérifier les ressources disponibles avant d'abandonner  

Et pour la petite histoire, trois des quatre premiers joueurs étaient indiens.

J'en reviens pas que tu abandonnes là, mais ça montre aussi que les échecs sont une histoire d'endurance dans les tournois. C'est ultra dur d'être lucide de bout en bout.

Oui, mais voilà. Je m'en suis rendu compte quand mon doigt remontait du click du bouton d’abandon  
Mais oui, effectivement.

J'étais déçu, mais c'est bien, ce tournoi m'a remis dans un état d'esprit échiquéen compétitif depuis longtemps, à poursuivre un vrai but ronde après ronde avec un enjeu.

 
Je dois être à 1200 élo actuellement, ma technique c'est d'analyser mes matchs sur chesscompass après le match c'est simple et efficace.
je fais les puzzles gratuit sur chess.com, j'apprends via les vidéos et stockfish.
Ce genre de vidéo est sympa: https://www.youtube.com/watch?v=k4FkCMg7HCY
J'adore Blitzstream (surtout ses anciennes vidéos), julien et Marc ( ex: https://www.youtube.com/watch?v=HJ7CQLEAxcc )
Je joue toujours la même chose avec les blancs et avec les noirs j'essaye de retranscrire le max de coups théoriques.

Bon je vais tenter de passer à stockfish niveau 6.
Plusieurs victoires d’affilés en niveau 5 ( que je jugeais compliqué il y a encore quelques mois) en jouant des coups « simples et logiques »    
 
https://lichess.org/deyAL6kN/black#108
 
https://lichess.org/fOO3MYF0/white#107

Partie https://lichess.org/di1GANwT/white
 
Typiquement le genre de position où j'ai du mal à voir la tactique:  
 
15ième coup:
 
Si avec les blancs , je joue Cg5, mon cavalier est attaqué 2 fois: par son cavalier et par sa dame, du coup je le joue pas   :
 
Mais il faut voir, que je lui placerai un échec intermédiaire avec ma dame en b7 (ca j'arrive à le voir), ce que je n'arrive pas à voir (enfin seulement après coup) ou plutôt à calculer sur le coup : c'est le 18 ième coup:
 
15: Cg5 - Cxg5
16: Dxb7+ - Re6 (par exemple)
17: Fxg5 - Dxg5
18: Dxa8 : je prends sa tour qui n'est plus protégé par sa dame (son fou en f8 bloquant la protection de son autre tour en h8)

 
Bon je gagne la partie mais très décu de pas voir ce genre de tactique (malgré les exos tactiques que je fais) - la position redevenant égale du coup d'après l'ordi après mon 15.Cc3 alors que j'avais pris l'avantage en le déroquant notamment (je voyais l'échec intermédiaire mais qui pour moi ne menait pas à la prise de matérielle: sa tour en l'occurrence) mais je me suis arrêté à calculer : nombre de défenseurs vs nombre d'attaquants
Adversaire qui a bien défendu par la suite et qui aurait pu me battre du coup.

C'est une tactique difficile qui n'est pas de ton niveau. Ce n'est même pas une histoire de calcul, il s'agit de voir les menaces par rayon X, et donc capter que sans ton cavalier ta dame menace un échec. C'est pas évident, donc ne sois contrarié de l'avoir raté. On est pas dans le schéma classique du échecs/prises/menaces, ou alors un menace de profondeur 2. Je dirais que c'est une tactique à 6/10 dans le livre de Blokh.

 
En fait, j'avais vu l'echec intermédiaire. Mais je n'arrivais pas à voir que cela conduirait à la prise de sa tour ou + généralement à une position restant avantageuse. Pour moi j'y perdais des "plumes" (à savoir la perte de mon cavalier).

Donc tu vois, Cg5 Cxg5 Dxb7+ Re6, mais là, tu ne vois pas le Fxg5, c'est ça ? Si c'est le cas, bah c'est une tactique profondeur 3, c'est pas une tactique simple. Faut bossier le calcul avec des exos spécifiques sur Lichess, qui permet de faire des tactiques d'une longueur prédéfinie.

Oui c'est vraiment dur, ne t'embête pas avec ça.

Oui en fait  
Après  
15: Cg5 - Cxg5
 
Je m'arrête de calculer à
16: Dxb7+  
 
Car la réponse Re6 est une possibilité parmi tant d'autre (il peut défendre avec sa dame aussi=> mais effectivement dans ce cas il y aura Fxg5 et il ne pourra pas reprendre avec sa dame et j'aurai gagner un pion aussi) et à ce stade, je me dis que j'ai perdu un cavalier sans voir de compensation
 
Car il y a échec et échec: les échecs stériles et les échecs qui vont donner des avantages (matérielles par exemple).
 
En fait c'est la difficulté de m'imaginer la position 3/4 coups après avec les différentes réponses possibles de l'adversaire.
 
Bref c'était juste pour mettre en exergue que le calcul nombre de défenseurs vs nombre d'attaquants pouvait avoir ses limites et qu'il fallait pouvoir s'en extraire pour voir les tactiques éventuelles.

Oui, quand la ligne n'est plus forcée ça devient très très compliqué à calculer pour nous autres simples amateurs.
Déjà que quand c'est forcé...

S'il défend avec sa dame, la tour n'est plus protégée et tu auras gagné une qualité. Tu rates l'élément essentiel de la tactique quand même : Dxb7+ est une fourchette.

On est toujours sur des coups forcés même 4 coups après. Dxb7+ coup forcé, Fxg5 coup forcé, Dxa8 coup forcé, même Dd6 pour couvrir l'échec est un coup forcé.

Je me suis un peu bougé et j'ai enchainé quelques parties, j'ai atteint 1100elo  

Quelques parties perdues bêtement car je joue mes premiers coups sans réfléchir et des fois ça ne passe pas.

Et première fois que j'ai l'impression de jouer contre un tricheur, ou alors un mec sous classé. Il a enchainé plusieurs parties >95% de précision, puis il se fait dézinguer à 70%.
Sur 10 parties en rapide : 97,8 97,3 95,7 95,2 97,4 78,7 90,3 95,5 70,8 50,1

J'avais jamais fait attention, mais j'ai bien la bannière en FP

Le mec est 1100 aussi ? Des parties à 95+% aussi souvent, oui, probablement de la triche. J'y arrive pas en étant 2100...

Il est monté jusqu'à 1334, puis redescendu à 1135. Avec une série de 8 victoires. Il aurait pu être sous classé mais il est redescendu à mon niveau.

ou bien il joue toujours les blancs et fait toujours la même ouverture