Reprise du message précédent :

Le soucis, c'est que Chess.com est bien plus accessible que SC2. Donc dans les 35% sous 500 Elo, y a des gens qui ne s'investissent pas du tout, qui laissent tomber, etc, par dizaines de millions. Sur SC2, l'investissement est tout autre même au bas de l'échelle.

ça n'a rien d'étonnant et c'est exactement ce que je disais. Vous êtes dans votre sphère de ~2000Elo et vous ne vous rendez absolument pas compte de ce qui se passe en-dessous... Pour vous, 200 ELO ça n'existe pas, 400 ELO ça vaut 800 ELO etc. Enfin bref...
et je désaprouve également le message de grumms au-dessus : les joueurs faibles de longue durée sur SC2 font autant n'importe quoi et ne s'investissent pas plus que les joueurs faibles "longue durée" sur chesscom
c'est leur façon de s'amuser, jouer de temps en temps, faire à leur sauce, ne pas chercher à progresser, juste passer le temps... et sc2 est free to play comme chesscom et ne nécessite pas de PC récent, l'accessibilité est la même, on peut jouer à SC2 avec la souris uniquement et 10 d'APM comme on peut jouer aux échecs en poussant ses pions pendant les 15 premiers coups...

Tu joues aux échecs depuis quoi, 1 an ou 2, t'as jamais joué de manière officielle, tu pourrais donc laisser le bénéfice du doute à des gens qui ont 100 tournois ou + à leur actif.

A SC2, pour jouer, il faut se mettre devant le PC, l'allumer, et y consacrer un peu de temps. Les échecs, tu peux ne jouer que 2 minutes par semaines si tu fais 1 bullet de temps en temps, 20 minutes si tu joues en rapide. Les gens jouent dans le métro, le bus, en réunion, devant une série, etc... Bref, ça n'a rien à voir avec un jeu vidéo.

Et qui est 2000 Elo ici ? IRL je suis 1700 Elo grâce à la réforme, je suis plus près du bas que du haut de l'échelle, je suis parmi les joueurs sérieux les plus nuls.

Grâce à ton message ça m'évitera des velléités de me mettre à SC2, pas le temps de franchir la courbe d'apprentissage    
Et sinon s'il parle de 2000 online on doit quand même plusieurs (au moins sur lichess   )

2000 online c'est le top 15%, c'est très bien mais on est pas l'élite du tout. Et on est passé justement par le 1000, 1200, etc...

C'est clair qu'on n'est pas l'élite du tout.
J'oserais même pas dire que c'est très bien  

Moi j'ai atteint 1300 donc j'ai le droit de juger

Et à Starcraft t'es à combien ?  

J'ai atteint mon "vrai" niveau sur Lichess après quelques parties, mon niveau se stabilise entre 850 et 900, je gagne désormais 1 partie sur 2 après beaucoup de défaites d'affilée en partant des 1500 de départ.
C'est donc mon niveau grand débutant (j'ai appris les règles le weekend dernier).
Reste à voir si à 48 ans je vais réussir à progresser un peu ou si je vais vite stagner. Mon objectif sera dans un premier temps de dépasser les 1000 sur Lichess, ça ne semble pas trop ambitieux j'imagine et ça flatte l'ego d'ajouter un 4e chiffre

Alors ça c'est intéressant: apprentissage des règles il y a quelques jours et stabilisation entre 850 et 900
Donc soit ar paotr est un prodige, soit 200 ELO c'est effectivement inconcevable    
N'empêche que s'approcher des 1000 en quelques jours je dirais que c'est rapide, bravo

C'est Lichess hein pas chess.com.
J'ai cru comprendre que c'était pas la même échelle.

Bon ça m'intrigue il faut que je regarde des parties à 200 ou 300 chess.com pour voir à quoi ça ressemble.

Pour le moment je suis incapable de construire une stratégie, ça se limite souvent à simplement réagir au coup d'en face. Et quand je vois une opportunité, c'est très rare que je puisse la mettre en œuvre, donc ça joue toujours pour "le coup d'après", pas plus.
Ça doit être sympa quand on arrive à un niveau qui permet de mettre en place une vraie stratégie pour mettre l'adversaire en difficulté, mais j'en suis très loin. J'essaie déjà de ne pas me faire surprendre par ce putain de fou qui contrôlait une diagonale depuis l'opposée du plateau :cry
Ah, un truc qui me surprend dans le jeu, je ne m'attendais pas à cette difficulté : c'est pas évident de faire échec et mat ! C'est même parfois carrément difficile à la limite bloquer le roi (sans échec) OK, mais dans ce cas c'est match nul, c'est ça ?

Y a pas de secret, il va falloir étudier, faire bcp d'exercices, comme si tu te mettais à la musique.

Oui, j'imagine que "juste" jouer ne fait progresser qu'assez lentement ?
J'ai pas mal avancé sur Duolingo, c'est comme ça que j'ai découvert, ça m'a appris pas mal de choses déjà (hanging pieces, les pins, les forks, le castle du roi, les "en passant"...) mais bon ça reste assez répétitif.

Laisse tomber Duolingo et utilise un vrai site d'échecs pour les leçons, Lichess ou Chess.com.

Duolingo a été sympa pour mettre le pied à l'étrier déjà.

 
Tout à fait, lancer des parties sur chess.com, tout le monde peut le faire, et tout le monde pourra bouger des pièces, et éventuellement y prendre du plaisir.
 
Sur SC 2, l'étape initiale est déjà plus douloureuse, la comparaison stricte des distributions de joueurs n'est donc pas pleinement valide.
 
On pourrait comparer avec le fait de jouer en club, où ça réclame un investissement initial (se bouger le cul dans un club etc...), bcp plus fort.
 
Un débutant en club, qui a fait l'effort, qui est un minimum motivé et qui a commencé à taffer un peu, il sera peut être déjà 600 elo direct sur chess.com.
 
Le bas de la hiérarchie est trop remplie de mecs qui foutent rien et poussent des pieces un peu n'importe comment, alors que sur SC 2, bon, meme en Silver, faut qd meme faire l'effort de construire ta partie en faisant autre chose que la promenade aux champignons.
 
Vaudrait mieux comparer les distributions SC 2 et FIDE, ce serait surement plus raccord.

C'est minimum 1000 chess.com un joueur de club.

Je suis passé de 1050 à 950 hier, à faire que des conneries et à enchainer les parties énervé
 
C'est con, chess.com c'était censé être la plateforme où je joue détendu pour tester et m'en foutre

C'est comme quand ton smurf dépasse ton main

 
Les échecs, ca fout la rage, la défaite met sur les nerfs, la plateforme / classé ou pas, n'y changeront pas grand chose sur ce point
 
Faire baisser l'enjeu sur l'elo et donc le stress, c'est déjà pas mal, mais la rage de la défaite, bon, je pense que personne, ou presque, n'y coupe.
 
Y a que la Win qui détend vraiment

Pourtant, une fois qu'on a atteint son plateau, on n'a qu'une chance sur 2 de gzgner une partie, ça devrait faire relativiser les défaites.

 
Ce qui m'exaspère perso c'est des joueurs de ce niveau qui font des erreurs de 400..  

Ça n'existe pas les erreurs de 400. On fait tous les mêmes erreurs, à une fréquence plus ou moins haute. On a bien du champion du monde qui rate du mat en 1 en partie longue.

Oui enfin donner sa dame sur la diagonale du fou qui est à 2 cases, y a erreur et erreur quoi. On plaidera le misclick.

 
Avec 10s à l'horloge ?

Il peut pas rester 10s à la pendule en partie longue, c'est mini 31 secondes.

J'ai fait une partie en club aujourd'hui sans horloge et une autre avec 15+10s, c'était franchement bien plus agréable pour moi que les parties de 10 minutes sèches.  
 
Le fait d'être pressé par le temps me stresse vachement en fait, ça m'empêche de réfléchir correctement.

 
J'avais pas fait gaffe Mais oué tellement ça. Enfin bref, le problème c'est pas le compte, c'est le joueur de toute façon.
 
Incapacité à rester zen, ça doit être génétique

 
C'est le concept

 
Oui bien sur, avec le temps qui vient à manquer c'est normal. Mais moi c'est le principe même qui me perturbe dés le début de la partie. Je me sens obligé de jouer vite, j'arrive pas à acquérir des automatismes type "prendre quelques seconde pour voir ce qui a changé dans la position, même au départ de la pièce" etc...
 
Je soupçonne que ce n'est pas bon pour débuter les parties de 10 minutes chacun.

Bonjour    
Mon retour d'expérience quand j'ai commencé dans les années 90, en tant qu'ado.
Les blitz 5+0 (de toutes façons les pendules avec incrément on n'avait pas ) c'était ce qu'il y avait de plus rapide. A faire exceptionnellement quand on débutait. Mais j'avoue que quand on avait genre 1700-1800 c'est ce qu'on préférait faire, pour le côté fun.
Les 20' ou 30' c'était le semi-rapide, ce qu'on faisait assez souvent dans les sessions de rencontre au club pour des parties détendues. Mais ce n'était pas non plus considéré comme le plus sérieux pour progresser.
Les cadences longues on avait 2h/40 coups + 1h rajoutées (voire parfois 2h/40 coups + 1h/20 coups + 1h rajoutées). On me conseillait très souvent de jouer moins vite puisque j'utilisais genre 1h pour les 40 coups    
 
Vu les habitudes de ma génération, je serais aussi d'avis de dire que les parties de 10 minutes chacun c'est pas idéal pour progresser.

 
Salut.
 
Je joue régulièrement dans un club amateur, vraiment amateur pour le coup.
 
Les joueurs inscrits sur chess.com du club que j'ai en amis sont entre 1000 et 1700 sur chess.com (j'ai pas lichess) en différé mais la majorité sont mieux classés en rapide. C'est aussi mon cas : je suis même pas à 1700 en différé alors que je suis à 1900 en rapide (j'avais passé les 2000 avant une série de défaites que je n'ai pas su rattraper). En 10 minutes je dirais donc que ça va approximativement de 1200 à 2000 (je suis probablement l'un des mieux classés de mon club). 600 ELO en club on serait vraiment sur de l'archi-débutant, parce que même nos petits vieux qui n'ont pas mis à jour leur stratégies depuis 1949 sont des 1200 sur chess.com

600 Elo ce n'est pas possible en club, le mini c'est 1400 depuis la réforme (sauf peut-être en rapide/blitz ou le minimum est inférieur je crois).

Même remarque. Je ne sais pas de quel Elo on parle (Chess, Lichess, Fide ...)
 
Même ce n'est plus possible d'avoir un Elo Fide < 1400, quelque soit la cadence. Par contre, c'est possible en nation, mais pas inférieur à 799 si je me trompe pas car le minimum estimé est 799 pour les enfants de bas âge.

Deux chaînes YouTube qui sont bien quand on est en dessous de 1500 Elo, imho :
 
En français, la base aux échecs, pas par un YouTuber pro: point de vue simple : pour monter à 1400, pas besoin de connaître les ouvertures. Sur la tactique, trois trucs de base suffisent (ex. la fourchette du pion), si on fait attention à ne pas donner de pièces en un coup, à prendre les pièces en un coup adverses et, surtout, on s'occupe de l’activité de ses pièces. Il le dit et il le démontre dans les vidéos, c’est de l’éducation par la répétition .  
 
La série building habits v2 de Chessbrah, en anglais, pro donc plus agréable et plus entertaining, suit à peu près la même logique mais va un peu plus loin pour viser les 2000 Elo. Point de vue: un débutant doit apprendre les tactiques et les finales, et donc il cherche des positions ouvertes et échange tant qu’il peut pour arriver en finale le plus vite possible.
 
Je trouve que c’est un bon contrepoint aux vidéos du style « Comment dépasser les 700 Elo grâce à la Najdorf », mais aussi à la tendance qu’on a de se perdre dans les tactiques en oubliant les bases quand on bosse les tactiques justement.

 
Non mais faut pas comparer strictement les elo hein.
 
600-650 c'est la médiane dans la distribution des joueurs sur chess.com (y a autant de joueurs en dessous qu'au dessus de cet elo), l'Elo chess.com commence en dessous de 300.
 
En FIDE, l'Elo commence bcp plus haut, et la médiane des joueurs est genre vers 1600-1700