Reprise du message précédent :

Ah merde !
 
J'ai regardé 2/3 vids de lui que je trouvais également très intéressantes.    
 
R.E.P.  

J'allais dire pareil mais j'ai appris la nouvelle    

C'est quoi Chessvision ?

Une appli téléphone qui est aussi dispo en module Chrome.

Ca va, le niveau de notre départ / région n'est pas comparable à l'IdF, il a gagné les 8 autres parties et remporté le tournoi. Il a eu peur que le titre lui échapperait après une défaite aussi tôt.
 

J'aime bien cette fonctionnalité, mais je ne suis pas encore prêt pour payer l'abo car j'utilise encore très peu. A voir dans l'avenir.

pour continuer sur les kids.
 
Mon grand de 12 ans a fait son premier tournoi de parties lentes : 7 parties de 60'+30" par coups 2 rondes le dimanche et une par jour après.
Initialement il devait y avoir un tournoi U12 et un tournoi adulte, mais finalement i n'y a eu qu'un tournoi overall. il fini avec 4.5/7 avec notamment 1victoire sur un 1580 et une nulle à 1660. (il y a peu de classés ici). C’était stressant (surtout pour moi) et fatiguant pour les non avertis.
 
Je prévois de le faire l'année prochaine (il n'y a qu'un tournoi de partie lente par an ici), ce sera moins stressant de l’intérieur.
Pour les amateurs, il a joué l’écossaise avec blancs et sicilienne avec les noirs (c'est son choix).  
Le principal, il s'est éclaté et il est content d'avoir "tapé" des adultes , il avait fait le tournoi de rapide en u12 et il avait un peu regretté.
 
 
Merci pour les conseils lus ici
 
 

C'est en effet très fatigant les tournois de longue, surtout quand il y a 2 parties par jour (parfois 3 avec le format 1h+30s).

 
Le tournois figure bien sur le site et j'ai une performance qui m'est attribuée de 1390, je suis en gros dans le top 2/3
 
Après qui j'ai joué, le vrai classement etc... je sais pas trop, ça m'indiffère assez pour le moment.

C'est un bon début 4.5 / 7.
 
Pour la cadence, 2 parties 1h / jour est correct, je pense. Si c'est 1 partie / jour, on est plutôt sur du 1h30 avec ou sans rajout de 30' après 40 coups.
 
Ici, on a plutôt l'habitude avec 7 parties 1h / 3 jours, ou 9 parties 1h30 / 5 jours, c'est épuisant. Avec l'habitude, ça devient moins stressant pour moi, soit je joue le tournoi (rare en ce moment), soit je rentre et reviens le chercher à la fin de la journée (encore faisable pour moi si < 45' de trajet).
 
A part ça, il y a également les interclubs où on peut jouer au niveau plus faible (un peu près mon cas pour passer du temps).

Avant les cadences à incrément, on avait le 61min KO comme temps minimum pour homologuer le tournoi en classement de parties longues.
Sur un week-end prolongé par un jour férié, ça faisait un tournoi en 9 rondes avec 3 rondes par jour. J'étais jeune  

Dans la grille américaine, tu peux voir rapidement tes adversaires et leurs résultats. Après, pas besoin d'aller trop loin.
 
Le truc intéressant est que tu peux voir les tournois dans ton département, ce qui te permet de faire d'autres tournois si tu as envie. Il n'est pas rare de voir des gens qui font 1h de trajet pour un tournoi, j'ai même rencontré ceux qui font 2h pour un tournoi rapide  

Hommage à Danya    
 
https://youtu.be/Ddc-C3SqidI?si=3tHelTG9jDrwdL9A

 

 
Je suis encore vraiment triste de cette nouvelle. Depuis que je l'ai découvert ça doit faire quelques mois, je crois que je passais pas une journée sans voir ou revoir une de ses vidéos. Et je compte continuer d'ailleurs.  
 
Très loin des dramas du monde des échecs, je découvre plus ou moins les histoires qu'il y a eu avec Kramnik, avec de plus en plus de personnes que je vois évoquer ça comme étant ce qui a miné Naro (et que donc ce serait un suicide, ce qui n'est pas encore confirmé il me semble).  
 
Du coup j'ai regardé un peu, j'ai vu des réaction de Daniel à ce sujet, ça m'a fendu le coeur. Le type avait l'air super intègre, très précautionneux pendant ses speedrun de pas accuser les gens de triche à la va vite etc... En creusant encore je crois comprendre que le Kramnik a accusé plein de gens comme ça, y compris Nakamura.
 
Il est un peu cinglé ou quoi ?

Tout le monde triche pour lui. C'est connu que les échecs à haut niveau rendent fou  

Oui, Kramnik a -hélas - pété les plombs sur ce sujet et voit des tricheurs partout.
 
Par contre pour Naroditsky, il y a quand même la fois où tout en jouant (parties pédagogiques), il a parlé de l'évaluation de l'ordinateur...

 
Super triste
 
Kramnik semble avoir vraiment miné le mec avec sa croisade débile. Le pire c'est qu'il l'accusait de se droguer au moment où ça arrivait (il prenait un truc pour dormir, rien de foufou et il l'a dit, Kramnik dit "drogue" sans préciser à aucun moment). Ce mec est vraiment une sombre merde. Naro n'est plus là mais il va falloir aussi se pencher sur les autres qu'il a accusé, notamment l'espagnol Navara qui avait fait un 1v1 contre Kramnik pour prouver qu'il ne trichait pas. Pour qu'au final Kramnik mette en doute constamment l'interface Chess.com durant ce duel, pourrissant encore psychologiquement les parties.
 

 
C'est devenu un vieux con et une grosse merde humaine. Oui Narkamura, mais Hikaru à la limite il est assez solide là dessus et il est bien préparé à l'exposition médiatique, je suis plus inquiet pour Navara qui a déjà dit aussi qu'il avait pensé au suicide à un moment après l'histoire avec Kramnik
 

 
Apparemment pour certains comptes créateurs Chess.com, ils ont des trucs comme ça pour pouvoir aller plus loin dans l'analyse des parties ou le management. Levy a déjà fait des trucs un peu "admin" aussi sur Chess.com, genre forcer des matchs entre 2 joueurs. Mais bon c'est évident que si c'est pour du content sur des parties sans enjeu ça ne pose pas de problème et que Chess.com a forcément un tracking pour savoir quand c'est actif ou non (voir est-ce que c'est sur des comptes spécifiques ?)
 
Des fois il avait l'air trop gentil et honnête pour se retrouver dans ce milieu surmédiatisé et plein de drama

Il est pas Tchèque Navara ?

Sly>
 
Attention, en anglais "drug" est un terme générique qui désigne toute sorte de produits chimiques illégaux ou non.
 
Ça n'enlève rien au naufrage intellectuel de ce sublime champion que fut Kramnik

Kramik c'est pas le gars qui avait été soupçonné de cheat contre Topalov y a 15-20 ans ?

 
 Départemental du Rhône? J'ai emmené le miens aussi en U10 (mais lui clairement pas dans les favoris de sa catégorie)

Il y a 19 ans, le toiletgate mais c'était clairement une manœuvre dégueulasse du manager de Topalov (qui lui aussi avait été visé par des soupçons suite à sa perf stratosphérique au championnat du monde FIDE de 2005).  

Oui, mais justement il ne précise à aucun moment le type de "drug", laissant volontairement planer un doute ou une suspiscion quant à ce qu'il prenait. Naro avait clairement dit qu'il prenait du Benadryl dans un stream.

Bortnyk a trouvé Danya allongé sur le canapé.
 
Donc probablement overdose médicament + alcool ou truc dans le genre.
 
J’ai toujours trouvé que les échecs à haute dose ca rend dingue. Comme beaucoup de choses.

Petit accrochage avec une connaissance au sujet de cette affaire... Le type me soutenait que Naroditsky avait avoué jouer avec la barre d'évaluation sous les yeux, sans regarder les coups... Je n'ai pas trouvé de source fiable. C'est de la merde en barre, non ?

ça me semble évident que c'est de la merde en barre. Faire ça ce serait clairement tricher et tous les témoignages que j'ai vu ou lu ces derniers temps font état d'accusation infondées, pas étayées et d'un Naroditsky tout à fait intègre. Carlsen, Nakamura, Sarin et j'en passe.

Pour un grand maitre, la barre d'éval c'est plus que de la triche  

Je ne sais plus quel fort grand maitre j'ai entendu en parler, MVL ou Bacrot, je sais plus. Il disait qu'à très haut niveau même juste le fait de savoir qu'à un moment de la partie la machine dit que c'est un moment critique, ça donnerait un avantage énorme.
Et ça pour l'empêcher, pas simple.

Oui bien sûr, mais bon sur une partie pédagogique on s'en fout franchement...

Oui bien sûr.

 
Pardon d'arriver après la bataille, mais je voudrais revenir là dessus.
A l'époque où je jouais, j'avais un peu travaillé la Slave et j'avais retrouvé il y a quelques temps les "notes" que j'avais prises dessus et que je me relisais avant une partie (pour me remettre certaines choses importantes en tête)
 
Et à cette époque, j'avais noté ça :  
 

 
Ca ne t'aidera pas beaucoup à mon avis, tout ça tu as déjà dû le voir par toi-même. Par contre je confirme que 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cc3 Cf6 4.e3 Ff5 n'est pas très bon
 
Mais je voulais surtout revenir sur ce passage :  
 

 
Ne pas avoir les idées pour continuer, pour moi, ça n'est pas forcément un problème de connaissance de la théorie / choix de l'ouverture, mais de compréhension de la position. C'est plutôt un ensemble.
Connaitre un minimum la théorie, c'est important et utile, ne serait-ce que pour ne pas avoir à réinventer la roue à chaque partie, mais aussi pour connaitre certaines subtilités (comme la ligne citée), parce qu'un coup, s'il peut s'inscrire parfaitement dans le "plan" des blancs ou des noirs, peut s'avérer mauvais à l'instant T pour des raisons tactiques, et c'est quand même mieux de le savoir avant la partie plutôt que d'avoir à le calculer.
Mais ne pas avoir les idées pour continuer (une fois sorti de l'ouverture donc) ça dénote une absence de compréhension de la position. C'est ça que tu devrais aussi chercher à travailler (et ça n'est généralement pas abordé dans les bouquins d'ouverture). Notamment les structures de pions (mais pas que). Parce que les structures de pions "définissent" naturellement des plans pour chacun des camps, ce qui fait que pendant la partie, on n'est pas en mode "je sais pas quoi faire" mais plutôt en mode "comment le faire", ce qui est évidemment souvent plus productif.
Et dans certains cas, ça te donne même un fil directeur. Un exemple tout con, j'étais une joueuse un peu atypique, grande fan de l'est-indienne, que j'ai énormément travaillé (au point que dans mes stats en parties de compétitions je gagnais plus de parties avec les noirs qu'avec les blancs) et du coup j'avais étudié la structure Rauzer. Etudier cette structure m'avait permis à l'époque de comprendre pourquoi dans certaines variantes le fou en fianchetto g7 revenait en f8 par exemple, et ça m'avait amenée aussi à étudier les finales, notamment celles issues de cette structure. Et ça, ça m'a fait gagner énormément de parties (ou sauvé des parties perdantes dans l'absolu).
J'ai même tendance à conseiller à ceux qui veulent se construire un répertoire d'ouvertures de le faire suivant les structures de pions obtenues. Dans mon cas, plusieurs structures de pions issues de l'est-indienne se retrouvent dans l'espagnole, j'utilisais donc l'est-indienne sur 1.d4 et l'espagnole sur 1.e4 (si mon adversaire le permettait évidemment). Comprendre un peu mieux la position, ça permet de savoir gérer un coup qu'on ne connait pas (ce qui arrive souvent à nos elo en parties IRL parce que clairement c'est pas souvent qu'on voit des joueurs < 2000 elo réciter 20 coups théoriques), mais aussi de réfuter un coup adverse qui ne colle pas avec les principes de la position. Ca permet aussi de gagner beaucoup du temps, en réduisant la recherche d'un plan, mais aussi dans le calcul, car on va envisager moins de coups, juste ceux qui s'inscrivent dans notre plan général.
 
Dans le cas de la slave, elle a une structure de pions connue, je te conseille de ne pas te cantonner à la recherche de cours sur l'ouverture slave mais d'en faire également sur la structure de pions de la slave.

Quelle sagesse dans ce post    
Quel contraste avec la recherche de tuto miracle pour devenir fort vite fait, bien fait.

De quoi tu parles stp ? Il était accusé de l'avoir fait en partie pédagogique?

Il n'avoue pas mais dans une partie pédagogique, il fait référence en direct à l'éval de l'ordi.
 
De mémoire, c'est dans une vidéo qui justement critique la parano de Kramnik (je ne me souviens pas si c'est en français ou en anglais).

https://youtu.be/P7WPfteln5E?si=DTAooXb7rp-la4NA
 
"Le champion d'échecs devenu parano" de Lux (a 19 minute).

 
Merci, c'est vraiment un travail de qualité  
 
Je vais étudier cette structure de pions. En fait, je ne joue pas vraiment la Slave, mais la semi-slave comme beaucoup de monde, et je fais dxc4 quand je suis vraiment sûr de pouvoir protéger ce pion. Toutefois, on ne peut pas garder la tension pour l'éternité, dans les vidéos, on conseille de faire dxc4 quand les blancs jouent Fd3 pour le faire perdre un tempo, j'ai essayé (on a quelque chose très proche de la slave avec le fou en c1) et j'ai du mal pour faire c5 ou e5 après. Et là, je me suis dit, si on part sur ça, autant de jouer la slave dès le début, avec le fou en f5, reste à trouver des idées.
 
Sinon, j'ai atteint les 1700 en Blitz (5'+3) sur Lichess hier alors que je suis descendu de 1600 à 1511 il y a 4 mois

https://youtu.be/GyYTFnCnBCM?si=lhqzvvo5y7RErJWo  
 
C'est un peu simpliste (comme souvent avec Quenehen), mais t'auras des bases sur les structures de pion (quelle que soit l'ouverture que tu choisis).
 
Je te conseille de combiner ça avec l'étude de quelques parties de GMI sur l'ouverture choisie, après avoir regardé la structure de pions, tu verras que certains coups de GMI qui avant ne te parlaient pas ce coup ci tu pourras dans certains cas te dire "ah oui il fait ça pour préparer tel coup" ou "il fait ça pour empêcher les blancs de jouer tel coup"
 
edit : pas la peine d'étudier TOUTES les structures de pions... c'est monstrueux in fine, faut regarder les structures de pions issues des ouvertures qu'on joue, les GMI connaissent tout mais on n'a pas ce niveau-là. Nous, on cherche à comprendre ce qu'on joue, pas à savoir tout jouer.

Un très bon livre sur les structures de pion, c'est celui de Flores. Il m'a aidé sur la Caro Kann sur laquelle on a souvent la structure Carlsbad (mais inversée par rapport aux ouvertures en 1.d4).

Je vais regarder ça quand j'ai le temps, probablement ce soir
 

J'ai déjà regardé rapidement une vidéo sur ce sujet: https://www.youtube.com/watch?v=2d79w5sXZ7M . Le livre va plus loin que ça? Pour l'instant, je n'ai pas d'ouverture qui tombe sur cette structure, même en jouant contre le système de Londres avec c5 car je ne fais presque jamais cxd4. Mon fils, par contre, le fait tout le temps et tombe sur cette structure, il connait quelques idées mais ses connaissances sont évidemment très limitées.

Je ne sais pas, la vidéo fait 50 minutes ! Mais tu progresseras + en prenant le livre et en jouant les coups et en réfléchissant en même temps que tu lis le livre. La vidéo ne fait pas réfléchir, on essaie de retenir par coeur mais ça n'a pas la même puissance que jouer soi-même.

Le livre ne va pas très loin, mais il est en effet excellent (justement car il ne va pas très loin ?).

Il donne 4-5 idées par structure et les illustre avec des parties de GM très parlantes, c'est excellent pour progresser à notre niveau.

L'art de jouer les pions de Hans Kmoch c'est pas bien ?

J'en ai lu un sur les finales de pions, un peu daté mais super intéressant. Je ne sais pas si c'est celui-là ?

En tout cas Kmoch c'est une valeur sûre.