Reprise du message précédent :
Je joue sur les deux, chess.com est mon trash account. Mais oui, Lichess est juste meilleur. Et ne manque pas de joueurs a mon niveau.

Non, ça c'est toi qui tire une conclusion de mes propos. Je vois pas pourquoi on pourrait pas jouer sur les deux. On dirait un barbu linux qui vient te casser les couilles parce qu'il faut pas utiliser windows, c'est maaaaaal

Je suis complètement d'accord avec tout ça et je le dis d'ailleurs ici assez souvent mais... J'ai enfin trouvé un intérêt à chess.com sur Lichess. J'ai récemment essayé les parties par correspondance et sur 12 essais sur Lichess, aucune partie n'a dépassé le sixième coup.
Alors que sur chess.com j'ai pu finir les 5 parties que j'avais commencé. J'en ai relancé 5 autres et ça a l'air bien parti pour aller au bout.

Édit : évidemment il suffit que je dise ça pour que juste après je reçoive une notif de chees.com comme quoi mon adversaire a perdu au temps...
Je suis super étonné, j'aurais vraiment pensé que les gens étaient plus sérieux sur Lichess.

À chaque fois qu'il raconte quelque chose. C'est une connerie.

https://www.youtube.com/watch?v=RdgYxAMUbow

https://youtube.com/shorts/485q7TLy [...] rdNrhAopBM

 
 
Oui voilà, parce que chess.com repose sur un modèle payant.. Les deux sont complémentaires. chess.com c'est très bien pour les débutants je trouve.

Ce que j'aime sur chesscom c'est le système de review (payant, certes) qui te montre le meilleur coup si tu te foires et qui te montre la meilleure ligne derrière. C'est parfois très instructif. Ca se fait aussi sur lichess mais manuellement et c'est quand même moins fluide. Et t'as pas d'explication écrite.

Ridicule ce concept de "meilleur coup"

Non mais c'est pas la question de savoir si ça vaut quelque chose ou pas en terme d'ELO réel
Juste que ça donne quelque chose de relativement constant dans le temps et que la ça a augmenté d'un coup.

Après imaginer flatter son ego avec un ELO théorique alors que t'as un implacable ELO réel à côté de ton nom bon...  

Pourquoi ? C'est assez factuel étant donné la profondeur de coups de l'analyse non ?

Parce que ça reste un meilleur coup "ordi" et pas un meilleur coup "humain". Du coup des fois ça te montre des trucs vraiment perchés

Et 9 fois sur 10 il n'y a pas un meilleur coup, mais plein de bons coups équivalents, qui ouvrent des plans différents.

Après par contre c'est souvent intéressant d'explorer la ligne et d'essayer de voir l'idée derrière le coup. Faut souvent tester d'autres coups / variantes pour comprendre, mais quand on trouve pourquoi je trouve que c'est instructif.
 
Bien sûr ça ne vaut pas une vraie analyse, mais on n'analyse jamais ses parties en blitz, du coup c'est quand même un bon moyen de revoir un peu sa partie / ses erreurs sans y passer trop de temps.

Perso j'analyse (rapidement) mes bullets.

Concernant le module d'analyse de Chess.com, hormis mettre des mots autour de l'analyse des coups, il n' y a aucune plus value par rapport à l'analyse Lichess. Le module sur l'appli est même largement moins clair. Perso, j'ai commencé avec Lichess et je n'ai jamais eu la moindre difficulté à comprendre l'analyse.

personnellement quand je veux analyser correctement je fous la partie sur Chessbase
 
Chesscom comme Lichess ça ne va pas être assez profond à mon goût.

Pour analyser des erreurs tactiques ça suffit. Si je voulais faire de grandes parties Stratégique, je ferais pas de bullet en ligne.

Ben du coup c'est ce qu'on dit non ? Chesscom et lichess c'est très bien pour analyser ses parties rapides en ligne, même s'il faut parfois prendre le temps de dérouler certaines lignes pour bien comprendre l'idée derrière les coups proposés

 
C'est quoi la différence entre une analyse chessbase et lichess? Qu'est-ce que chessbase fait de mieux?

La base de partie des maîtres est bien plus grande sur Chessbase. Ça va aussi te dire quels coups sont à la mode dans les ouvertures, et les parties de maîtres sont souvent commentées.

Oh on peut faire bien davantage avec Chessbase, comme insérer des diagrammes dans les variantes (personnellement j'aime bien voir concrètement la position qu'on obtient dans certaines variantes), sortir un "rapport d'ouverture" (qui va contenir l'historique, les stats, les joueurs utilisant cette variante, et les différents coups joués à partir de la position avec réponses/lignes principales/alternatives), une "analyse profonde" d'une position, chercher dans la base des finales similaires, des structures similaires, etc, etc.
 
Mais encore une fois ça n'a pas d'intérêt pour des parties en ligne.  
 
Quand je parle "d'analyser correctement" sur Chessbase c'était dans une optique de "travail" à long terme, sur une ouverture que je jouais en compétition, pour voir les plans joués par d'autres joueurs, étudier comment ils ont joué pour convertir ce type de finale en victoire, bref, essayer de comprendre en profondeur l'ouverture, les structures obtenues, les finales qui en découlent etc.
A l'époque où je jouais, chesscom & lichess ça n'existait pas encore ou ça venait d'apparaître, Chessbase c'était la référence incontestée, et je ne l'utilisais que pour les parties longues (à l'époque, 2h/40 coups puis 1h/ko).  
 
Objectivement ce que fournissent Chesscom & Lichess c'est amplement suffisant à notre niveau. J'aurai aimé avoir ça à l'époque    
 
Dans tous les cas, ce ne sont que des outils, ce qui va compter, c'est la façon dont on les utilise. Si vous vous contentez de regarder le "bilan de la partie" de chesscom ça ne va pas vous aider beaucoup, ça va surtout juste vous faire prendre conscience que tactiquement vous avez raté tel coup ou tel coup.  
Par contre si quand l'ordi vous dit que Te1 c'était meilleur que Td1, et que vous ne voyez pas de raison "tactique" immédiate à ça, vous prenez la peine d'approfondir un peu la ligne, de voir où se situe la différence, là ça peut être instructif, parce que souvent au bout de quelques coups vous allez comprendre pourquoi Te1 c'était mieux. Et quand vous vous retrouverez dans une position similaire dans une autre partie, vous vous souviendrez (ou pas...) de ça, et vous vous direz "l'autre fois c'était mieux de jouer Te1 pour telle raison, est ce qu'ici ça serait pas le cas aussi ?"
 
Parfois c'est pas des coups humains, c'est pas grave, on lâche l'affaire au bout de quelques coups.
 
Parfois comme Chou Andy l'a dit, c'est juste un coup tout aussi valable mais qui introduit un plan différent, mais c'est pas grave si vous avez identifié le plan et que l'ordi ne dit pas que c'est une grosse erreur.

Merci pour le retour! Je met mes parties longues (a mon petit niveau) et mes ouvertures dans Lichess. J'avais regardé chessbase, mais l'interface style années 80 m'avait rebuté. En pratique, j'aime bien regarder la base de parties sur lichess en sélectionnant par ELO, eg. tous les blitz joués par des joueurs > 1800, ça permet d'anticiper les coups qu'on peut avoir à notre niveau. Et j'utilise la base "maître" pour voir les coups entre joueurs plus haut niveau (mais c'est vrai que la base maître Lichess semble un peu bizarre), mais finalement c'est moins utile puisque je rencontre pas ces joueurs.
 
Je suis d'accord, le bilan de partie "simple" de lichess ou chess.com est inutile au delà des tactiques. Par contre j'apprécie l'interface pour regarder les différentes variantes.

https://www.chessnutech.com/
 
L'idée pourrait être intéressante.. mais pour bouger le cavalier, mouais bof, faut en plus recharger les pièces et tout, sans compter, ça doit prendre facilement la poussière ce truc.. Mais bon, voilà c'est quand même sur le marché.  

Y avait déjà le SquareOff qui faisait ça. Sans avoir besoin de recharger les pièces.

Quels sont vos résultats de ce weekend? J'ai perdu sur une position totalement nulle car je voulais rentrer mais mon adversaire n'a pas voulu lâcher l'affaire (bravo à lui). Mon équipe a quand même gagné

J'ai arrêté les échecs en 2025. Je n'ai plus le temps d'étudier, donc finis les matchs officiels. Je ne fais plus que du bullet pour passer le temps.

Je participe à un petit tournois interne à mon club, premier match contre un 1600 fide, qui me dit que c'est un ancien classement. 1 partout !  
 
Et sur chess.com je disais galérer à passer les 1000, finalement je suis monté 1194 pour descendre directement à 1112 ce week end

J'étais pas chaud de jouer non plus, mais c'était un déplacement et l'équipe avait besoin d'un 2ème conducteur ... Sinon, je me contenterais bien des parties en régional sans enjeu que je puisse finir en 2-3h, le temps que je dois attendre mon fils. Là, j'ai dépassé les 40 coups, donc +30' chacun ...
 

C'est un bon début, 1600 F est à mon avis le premier palier à franchir pour un joueur amateur. C'est quelle cadence?

 
Bravo c'est un gros gap! attention à l'euphorie, je me souviens avoir fait le yoyo 1200-> 1000 c'était les montagnes russes niveau émotion    

Il faut quand même noter que le classement, c'est le niveau moyen d'un joueur. Il peut avoir des fulgurances à 1800 ELO pour ensuite jouer comme une crêpe à 600 ELO. Un blunder est vite arrivé.

 
15+10 mais pour le 1600 comme il me l'a dit, c'était un vieux classement, il a peut être plus ce niveau.
 

 
Ah ben j'ai clairement un niveau très fluctuant je pense, je joue depuis trop peu de temps pour avoir consolidé quoi que ce soit. Sur la seconde partie j'ai donné ma dame sur une bêtise, pas tout à fait gratos mais quasi

Comment s'appelle la variante où les blancs jouent le 1er coup, les noirs les 2 coups suivants, les blancs les coups 4, 5 et 6, etc ?
Merci.

 
Progressive Chess ou Scottish Chess

 
Après jusqu'à 1200, à mon avis, on connait quelques trucs, mais on maîtrise pas grand chose fait d'où cette variance.  

Dans la sicilienne coté noirs, on peut avoir 1. e4 c5 2. Cf3 Cc6 3. g3 g6 4. Fg2 Fg7 5. O-O, et on arrive a cette position: https://lichess.org/analysis/r1bqk1 [...] olor=black
 
Un plan logique serait e6 pour Ce7 et d5 pour ne pas bloquer le fou g7 tout en maximisant le contrôle du centre. C'est mal vu par l'ordi et par les statistiques, qui préfèrent Cf6 ou e5 ou d6 même si ça enferme le fou g7.
 
Mais pourquoi?
Je vois quelques raisons en vrac, mais rien de fantastique:
- les blancs ont fait petit roque, donc le fou g7 a moins d'importance que dans les structures avec grand roque. En particulier, les blancs vont souvent limiter le fou g7 en faisant c3.
- avec e5 le fou g7 participe au contrôle de d4 et pour cette raison on met le cavalier en e7.
- jouer Cf6 plutôt que qu'un pion d ou e permet de décider plus tard.
 
Comment vous analysez ces positions de la sicilienne où il faut risquer de bloquer le fou? Il y a des vidéos expliquant ça?

Avis d'un non spécialiste de cette position, et sans avoir l'échiquier sous les yeux (mais bon on n'est qu'au 5ème coup ça va aller pour mes faibles compétences à l'aveugle   )
Si tu laisses du temps aux blancs pour faire c3 puis d4, ta contre-poussée d5 risque d'être moins efficace (les blancs pourraient peut-être jouer e5 ?).

Bon je laisse des plus calés que moi en sicilienne compléter et/ou rectifier
J'ai l'impression que c'est un peu contradictoire de jouer g6 pour développer le fou en fianchetto, pour ensuite pousser e6. En plus des raisons 2 et 3 que tu mentionnes que je trouve assez pertinentes, il y a un affaiblissement des cases noires (que je surestime peut-être   ).
Ensuite, ta raison numéro 1 est intéressante aussi: tu vois la possibilité pour les blancs de jouer c3. Ca pourrait expliquer l'intérêt de Cf6, qui amène les blancs à jouer Cc3, et les empêchent de construire un gros centre en poursuivant avec d4. En plus Cf6 prépare tout aussi bien d5, tout en étant plus actif.

C'est même extrêmement mauvais. Ca affaiblit beaucoup le roi, le fou de case noire des blancs aura une belle diagonale à exploiter.

Oui c'est une structure rarement recommandée (même s'il y a toujours des exceptions).

C'est à la fois passif et affaiblissant sur les cases noires. Les Blancs peuvent appuyer dessus en jouant e5. Les Noirs sont alors faibles sur cases noires et manquent d'espace sur l'aile roi : bon courage pour défendre une attaque blanche. Il faut absolument faire péter le centre où lancer son contrejeu sur l'aile dame, mais le setup de fianchetto s'y prête mal. C'est dur à jouer, il faut être très précis pour garder l'égalité, là où les Blancs ont un jeu facile à l'aile roi.

Demande-toi quels sont les plans noirs pour faire sauter le pion e5 : tu vas te rendre compte qu'ils sont compliqués à mettre en place.

Je jouerais surement d6 car c'est le système classique du dragon.
 
L'idée de e6 n'est pas mauvais mais comme disent les autres, il faut vivre avec l'affaiblement sur les cases noires, notamment la case d6 ==> attention à l'ouverture de la colonne d: l'ordi n'aime pas car les blancs peuvent ouvrir en faisant c3 + d4. Par contre, si les blancs jouent Cc3 par ex après d6: e6 est parfaitement jouable.
 
Mais en général, e6 est surement un coup que je n'ose pas de jouer. Toutefois, j'ai récemment appris que c'est une des idées pour jouer contre l'attaque grand prix (Cc3 + f4 + Fc4) car les blancs ne peuvent pas exploiter les faiblesses sur les cases noires: https://youtu.be/bvozvU8P3GE?list=P [...] HxzG&t=224

ces derniers posts

Clairement,
Et on dit que les joueurs du topic sont pour la plupart en dessous de 2000 elo ?
Ça me semble solide les analyses quand même.

Mettre en pratique c'est beaaaaauuuucoup plus dur que d'analyser après coup.