Reprise du message précédent :

Même questionnement. Je trouve ça assez minable des deux côtés.

La FIDE pouvait refuser    
 
Ça donne plutôt l’impression que Carlsen est lassé de tout gagner en format “classique”.
 
J’avais bien aimé le format qu’il avait fait avec Caruana à Singapour avec un “cerveau” et une “main”, avec deux animateurs de Chess.com
Le cerveau énumère une pièce et la main doit jouer cette pièce mais doit décider quoi jouer. Carlsen avait gagné..
 
Chess960 amène du fun et de l’imprévisible. C’est positif pour l’essor des échecs.

Oui je trouve minable que la FIDE ne l'ait pas fait.
Les deux côtés dont je parle sont Carlsen et la FIDE.

Nepo ne sert à rien

Par contre, la petite blague de Nepo sur le casino et Carlsen qui a pas l’air de piger (je connaissais pas l’anecdote perso)  

C'est quoi la ref ?

Bah j'sais pas y'a 2/3 ans au saut en hauteur y'avait eu une égalité et les gens avaient trouvé ça génial ( mais c t prévu dans le règlement )

J'ai pas vraiment d'avis sur cette égalité. Même si ca fait un peu naze je dois l'avouer

Au saut en hauteur les gars ont passé la même barre. Cela n'a à peu près rien à voir avec les échecs.

 
En regardant la vidéo de Blitzstream, il évoque cette égalité en saut en hauteur. Je me suis dit qu'il exagérait... Qu'il n'avait pas besoin de préciser. Que les gens ne sont pas assez bêtes pour vouloir la même chose aux échecs ... Eh bien non, et c'est toujours le même   Ce niveau de réflexion à chaque fois qu'il intervient... Vite, va chercher colonelle pour qu'elle me banisse

Ils pouvaient aussi faire 50 draw d'affilié et saouler tout le monde avec la finale

Pourquoi on pourrait être à égalité dans une discipline et pas dans une autre ?  

C'est quand même très différent le saut en hauteur vs les échecs. Aux échecs c'est un match direct là où en saut chacun passe une barre qui est de plus en plus haute.

La compétition avançant, les sauts sont de plus en plus dur et les compétiteurs de plus en plus fatigués. De ce fait, tu peux arriver dans une impasse avec aucun sauteur qui n'arrive à aller plus haut.

Aux échecs, la compétition avançant, les joueurs sont de plus en plus fatigués ce qui favorise l'erreur bête (voir Ding à la fin du championnat du monde) et donc la décision.

Ce qui est triste je trouve dans cette histoire c'est qu'il existe un départage tout trouvé avec l'Armageddon, dans le format 5 contre 4 min en Blitz. Donc une seule partie supplémentaire, ça n'aurait pas duré 4-5 heures de plus non plus.

C'est tellement difficile à comprendre que dans un cas il y a un match en un contre un et dans l'autre il y a une performance mesurée. Qui peut donc être la même pour les compétiteurs. De plus, il s'agit d'un championnat du monde. Qu'est-ce qu'on en a à foutre d'avoir deux champions du monde à égalité alors que le but même d'une telle compétition est de désigner le meilleur. C'est complètement débile. Bordi donne l'exemple que si on avait arrêté la finale France-Argentine au milieu des tirs au but en désignant deux vainqueurs, ça aurait été tout aussi con.

Perso je ne trouve pas forcément la possibilité d’avoir un partage des titres au lieu d’un départage dans un mode autre que celui du tournoi soit plus risible.
Par contre le fait de décider cela sous la pression d’un joueur qui plus ou moins fait les règles c’est euh…
En gros demain Calsen décide qu’il préfère jouer avec ses propres pièces car ils sont mieux pour lui ils vont céder.
Notons que sur beaucoup de point je suis d’accord sur Carlsen mais ce n’est pas pour ça que tu puisses changer les règles pour lui en plein Millieu d’un tournoi alors que pour d’autres tu ne l’aurai certainement pas fait.
Suis sur que demain si Carlsen voulait un match de championnat du monde ils changeraient les règles pour faire comme ça en boxe. Un tournoi à Ryad sur le même ring que pour les ceintures des lourds et sans tournoi candidats avant.

En général c'est précisé dans le règlement.

Perso je trouve un peu absurde les égalités dans les sports/jeux de duel, mais bon

Pourquoi il pourrait y avoir des égalités en finale mais pas en demi/quart ?  

Pourquoi pas des égalités en finale de coupe du monde de foot aussi, personne ne serait saoulé par des séances de tirs aux buts

Eh bien pourquoi pas tiens, ça éviterait d'avoir des finales de merde ou les équipes font rien et attendent la fin

Qu'on ne soit pas d'accord avec l'idée, ok ça se comprend, mais de là à aller dire que c'est débile, franchement faut se détendre  

Au contraire, non ?

Aux échecs il suffit de faire un Armageddon pour départager deux joueurs.

Ce que je trouve un peu naze d'ailleurs (c'est pas symétrique).

Mais bon il n'y a pas de solution symétrique

C'est débile parce qu'un joueur décide.
 
Imagine en finale de Rolland Garros, les deux joueurs 2 sets chacun, qui au bout de 5h en ont marre et décident de se partager le titre. C'est impensable, ça n'arrive dans aucun monde. La FIDE est un blague, Carlsen s'essuie les pieds dessus.

Moi je trouve ça pas mal franchement, en tout cas c'est bien trouvé.

Bah non parce qu'un titre partagé c'est pas un vrai titre  

Les 2 avaient fait leur max pour gagner, ça n'a rien à voir.

C'est du blitz, les nulles sont bcp plus rares qu'en longue.

 
c'est symétrique puisqu'il y a des enchères    
 
je comprends pas du tout la décision de la fide, c'etait bien d'avoir un mini bracket final plutot que le numero d'une ronde suisse ou ça fait nulle une partie sur 2 au 10eme coup
mais ils gachent tout en mettant pas d'armageddon.
 
ils subissent les caprices de carlsen, c'est minable.

c'est l'école des fans
c'est l'amour entre les peuples
c'est la paix dans le monde
 
Mais c'est surtout niais

Et qui a choisi d'organiser le tournoi pile à ce moment Einstein ? Ils ne pouvaient pas se douter que ça allait prendre du temps ?

Pour rien ? Vu le nombre de messages en-dessous ce n'est clairement pas pour rien c'est un problème majeur. Il ne s'agit pas de "rager" mot qui ne veut rien dire mais vu ce que vaut ce que tu penses pas étonnant que tu l'emploies. Il s'agit de s'indigner de pratiques scandaleuses.

Toi t'es hyper décevant entre tes léchouilles de Kasparov etc. bref rien à rajouter.

Je ne cite pas tout le monde mais juste pour enfoncer babylone...

Merci, un peu de bon sens par ici...

Comme dit plus loin ta comparaison est risible. Tu ne comprends absolument rien à l'esprit de compétition, les gens comme toi me dégoûtent tellement...

Tu vas finir par me faire aimer cet excité C'est bien la première fois que j'aime une de ses vidéos. A voir pour ceux qui ne l'ont pas encore fait (la fin résume très bien la situation).

N'importe quoi comme on te l'explique plus bas...

Je suis d'accord avec ce que tu dis, c'est sûrement le plus gros du scandale mais je ne te rejoins pas du tout sur ce délire de partage de titre de champion du monde. Vraiment vous êtes affolants.

Oui c'est ce que dit Blitzsteam dans la vidéo.

Encore une fois une conclusion qui va complètement à l'encontre du bon sens, pire qu'affolant là.

Ah merci quand même. On se demande avec quoi il réfléchit lui.
 

Complètement d'accord.

Quelqu'un s'est levé du mauvais pied ce matin

Ok cay bien

Suite aux posts du topic je suis allé me renseigner sur le "scandale qui fait honte au Échecs" (sic)...
 
Mouais...  
 
Sans doute parce que je m'en fous un peu des formats autres que le classique (j'aimais bien l'Amber tournament cela dit), lorsque j'ai découvert la news ma réaction fut "C'est tout ???? Tout ce drama pour ce pet dans une timbale quasi vide ?"...    
 
J'ai été bien plus indigné par la niveau de la dernière finale du championnat du monde, de la décision de Carlsen de se barrer et je ne parle même pas des décisions de la FIDE d'arrêter le match Kasparov vs Karpov en 1984, d'organiser un championnat du monde en 1993 entre Timman et Karpov ("Battle of the losers" ) ou des championnats classiques low cost entre 1997 et 2004 en K.O. sur... 2 matches (à part la finale en... 6).  
 
Tant pis pour la FIDE qui ne sait toujours pas organiser correctement un tournoi (au moins on n'a pas eu droit à l'élimination de Carlsen et de Nepo pour mettre à la place une finale Duda vs So).
 
Tant pis pour Carlsen et Nepo qui n'ont finalement rien à branler d'un titre qui d'ailleurs ne vaut pas grand chose.
 
Comme d'hab', ce qui me gave (un peu hein, rien de bien grave), ce sont une fois de plus, les médias classiques qui ne parlent jamais des Échecs que pour ces anecdotes "croustillantes" avec les youtubeur genre Bordi qui en font cyniquement des tonnes.
 
Vite qu'Arotilo (ou autre) poste une de ses parties...

Je sais que tu n'aimes pas Bordi mais malgré ses exagérations habituelles, là il n'est clairement pas en train de faire du cinoche. Il aime vraiment les échecs et il est sincèrement dégoûté.
Sinon, pour en revenir à ta dernière phrase, fais attention à ce que tu dis, j'ai repris un peu et je vais finir par poster une de mes parties et tu vas vite le regretter

Je suis toujours content de partager des analyses (même sommairement et à mon niveau) des parties.  

Pareil de mon côté, 10+0 c'est trop rapide, il me faut au moins du 15+10 sur échiquier physique.

 
Pour délirer et plussoyer un peu    
 
Le Jeans a connu son heure de gloire avec la guerre civile aux USA, c'était l'uniforme des nordistes, Fabriqué par un français, juif, émigré qui refourguait aux magasins de l'armée US du tissu "bleu de Chine", devenu "Blue Jeans", avec la mention "de Nîmes" devenue Denim en nageant traversant l'atlantique.
 
Est-ce qu'on peut en déduire que les crétins de la FIDE sont profondément incultes ? Je pose juste la question. Et j'ai la réponse
 
Et je plussoie à la réaction de Carlsen qui n'a pas à plier devant la veulerie des brouettes de la FIDE. Qui cherchent juste à rattraper leurs récents vautrages avec une histoire ahurissante de fonds de culottes.
Le clou, il leur a mis bien profond avec la victoire ex-æquo, qui ramène les échecs aux conceptions du sport, et pas aux délires de quelques vieux troncs impuissants.
 
Au final, on s'en fout de ses fringues, on souhaite seulement nos meilleurs vœux de bonheurs au récalcitrant, il vient de promouvoir un pion pour en faire sa reine : https://www.chess.com/fr/news/view/ [...] stes-noces
 
Tout frais de cet après-midi, 04.01.25 15:34  : https://www.nettavisen.no/kjendis/m [...] 95-2216648
 
Gratulerer Magnus ! Heia !
 
Pendant ce temps, chez les joueuses russes, le Novitchok ou le mercure : https://www.chess.com/fr/news/view/ [...] -sa-rivale
 
 
 
 

Bin ce ne serait pas digne de poster mes dernières parties et ca va énerver notre ami grumms.
Je régresse de + en +.
Hier ca devait etre 16 parties et 15 defaites avec une partie épique où l’adversaire me file sa dame (2 fois en +) et je ne le vois pas.  
Faut que j’arrête de jouer  

Faut surtout que t'arrêtes de jouer 15 parties par jour ! 3 max et le reste du temps que t'alloues aux échecs fais des problèmes, lis des livres, regarde des vidéos, achète des jeans

En fait à la base, je pars pour jouer 2/3 parties max mais:
 
- premiere partie: je perds…bon allez je m’en refais une
- 2 ieme partie: je perds…bon allez encore une
- 3 ieme partie: encore une dernière je veux au moins en gagner une…
 
- 15ieme partie…..
 
Et de partie en partie je deviens de + en + nul, je fatigue et j’ai même plus envie de jouer.
Mais je continue quand même car psychologiquement c’est dur de se dire qu’on devient si mauvais.

Le problème c'est clairement pas ton niveau aux échecs mais ton état d'esprit... Aussi, essaie de te fixer 3 parties max, peu importe leur résultat.

On progresse pas en jouant sans étudier. Jamais. Pas d'une once.

Ca dépend. Je pense que jouer des longues en tournois m'a permis de progresser, notamment en matière de discipline "a chaque coup je verifie les coups forcés".
 
Pareil m'on entraineur m'a fait jouer à l'aveugle et pareil, ca augmente la visualisation.
 
Sinon je reviens de l'open de Corbas... 2, 5 sur 7. Je balance trop de game par négligence et péchés d'orgueil, mais j'ai réussi à en faire une kou deux dont j'etais fière.

Ca n'a rien à voir avec le jeu en ligne.

C'est de l'entraînement, pas du simple jeu.

Disons que j'ai accepté l'idée de ne plus trop progresser.
 
J'ai progressé en jouant mais on atteint vite un plafond de verre par le fait de jouer simplement: certain ce sera 900 elos, d'autres 1200 , d'autres 1500.
Et pour dépasser ce plafond, il faudra faires des exercices, s'entrainer, étudier + intensément (je le fais mais pas assez faute de temps). D'ailleurs d'où ma démarche de me trouver un club.
 
C'est plutôt l'idée de régresser qui m'inquiètait et que je ne trouvais pas normal.
 

Avec l'âge tu va régresser, c'est normal    
 
Moi aussi je joue sans étudier. Et oui je suis probablement à un plafond de verre. C'est pas grave, je m'amuse comme ça. Ca ne m'intéresse pas d'y passer plus de temps. L'important est de prendre plaisir à jouer, quelque soit son niveau d'implication.