Reprise du message précédent :
Alireza Firouzja termine sur une turbo nulle avec Vidit.
23 pts elo de perdu
2 victoires 6 nulles, 6 défaites, 5/14, 7e sur 8
victoires contre Gukesh et Abasov avec les blancs (probables premier et dernier du classement final )

2 défaites contre Nakamura ainsi que contre Nepomniachtchi, Vidit, Gukesh et Caruana avec les noirs.

très loin du niveau attendu

Totalement au niveau attendu plutôt. I'm a torn branlé En 2023, se qualifie aux candidats en gagnant un tournoi d'amateur, sérieusement c'est n'imp.

Je l'attendais plutôt vers 50%, à scorer un peu contre les Indiens, rien pouvoir faire contre les briscards, et se faire contrer de temps en temps. Genre +3/-3.

Dirty trick bien vicieux de Nepom' car si il gagne la pièce (échange des dames puis Txd7 et Fxd7 alors h3 ! et le pion est inarrêtable par le Fou des cases blanches.

Bravo Gukesh D plus jeune challenger de tous les temps à 17 ans.
 
Même si ces records ne veulent pas dire grand chose, c'est quand même assez remarquable.
 
Caruana a laissé passer sa chance avec Fh7 (au lieu du simple Fc2 sans doute préféré par les amateurs) qui a permis le sacrifice de qualité (moins un pion).

Enorme ce qu'à fait Gukesh, il a mouché les vieux briscards de manière assez inattendue (Carlsen y croyait très peu à ce joueur pour ces candidats), ça fait plaisir un peu de fraicheur.
 
Son joli coup b4 a été le tournant de la dernière partie contre Naka.
 
Alireza n'a été au niveau qu'on pouvait attendre de lui, mais bon va falloir qu'il choisisse entre continuer les échecs et faire de la mode, les 2 ne sont pas compatibles.
Se foirer 2 fois de suite aux candidats ça prouve bien qu'il doit revoir sa manière d'aborder le travail.
 
Et aller Gukesh face au chinois fantôme des échiquiers

 
Je sais pas pourquoi les gens répètent ça en boucle. So qui a lancé ce trend alors qu'il est resté dans son canapé à critiquer au lieu de faire la même chose, pendant qu'Ali voyait les règles de la FIDE changer du jour au lendemain sans prévenir, je vois pas ce qu'il aurait pu faire d'autre... Je rappelle quand même que pour gagner des points face à des <= 2600 faut faire des perfects sur tous les tournois, qu'on est tout particulièrement ciblé, que des fois les mecs sont pas complètement des truffes et trouvent des draws inattendus, et que se lever et se déplacer, ça consomme beaucoup d'énergie et ça montre au contraire beaucoup de motivation.
 
Bref gros gg à Gukesh, Anand peut être fier d'avoir lancé une génération de joueurs aussi talentueux (et a priori il est son secondant aussi même si on en est pas sûr). C'est le "moins favori" face à Ding (comparé à Nepo/Fabi) mais ça restera un match intéressant. Une remarque de Baki qui était intéressante, c'est que maintenant Gukesh va bénéficier de sponsors et d'aides bien au delà de ce qu'il a eu jusqu'ici, ça peut en faire une machine de guerre pour la prochaine décennie, il pourrait être le prochain joueur dominant rien que grâce à cette qualif.

J’aurai quand même aimé voir un français faire une performance.
Bon j’ai un peu regardé mais le niveau était trop élevé pour que je puisse réellement comprendre et apprécier finalement.
J’ai suivi la première partie des candidats sur la chaîne de Kevin Bordi…c’était vite lourd à mon goût et globalement je n’aime pas trop son humeur dans ses vidéos. Vous regardez les matchs sur quelle chaîne ? Niveau débutant qui veut un peu comprendre les échecs.

C'est Alireza qui est resté dans son canapé toute l'année.
So et Giri ne se sont pas abaissé à aller faire un open amateur, et ils auraient assurément fait meilleur figure lors des candidats. Mentalité pas ouf qui s'est payée. J'espère que la FIDE aura apprécié.

Qu'est-ce qu'elle y peut la FIDE

Super tournoi de Gukesh, mais c'est pour l'instant le seul accomplissement de sa carrière, j'attends encore de voir ce qu'il va donner. Pas du tout certain qu'il batte Ding déjà.

La FIDE est la première responsable avec ses règles alambiquées qui empêche la clarté pour le public voire même pour les joueurs eux-mêmes.

Il faut revoir le circuit, c'est pas possible de se retrouver aux candidats avec 2 joueurs pas au niveau comme ça. Il faut un truc proche du tennis, et un classement sur 12 mois.

la FIDE n'a qu'à faire de bonnes règles

en attendant les joueurs jouent avec celles qui sont en place, si y a des abus qui sont légaux, il n'y a qu'à changer les règles.
on ne peut pas en vouloir aux joueurs de faire ce qu'il faut pour se qualifier et on comprend ceux que ça dégoute, donc je ne blame aucun joueurs perso.

Au dela d'alireza qui est décevant, on voit bien que qualifier sur une perf lors d'un tournoi un abasov c'est tout aussi con donc y a pas que la règle à l'elo qu'il faut changer.

au final, malgré ça, le tournoi a été plutot serré devant, avec 1 joueur sur 2 qui pouvait y croire au dernier match, c'est assez incroyable.
c'est presque dommage car la fide va surement se dire que leurs règles sont bien  

perso on m'ecouterait, on prendrait les 8 premiers à l'elo avec suffisamment de matchs et ce serait vite vu

Fabi a bien balancé la dernière game contre nepo en tout cas, il va surement le regretter toute sa vie.

C'est vrai que c'est un peu bizarre que Firou se qualifie grâce à ses points Elo gagnés en 2021. Après c'est un peu une exception, le classement Elo est remarquablement stable et précis, d'habitude. Je ne sais pas trop ce que donnerait un classement sur 12 mois. Il y aurait plein de biais, non ? En particulier sur les invitations dans les fermés. Soit tu équilibres les scores comme l'Elo (jeu à somme nulle) et tu as intérêt à faire une perf puis à arrêter de jouer, soit tu survalorises les victoires et ça avantage ceux qui jouent un maximum dans l'année (donc ceux qui se font le plus inviter...). À mon avis ce serait vite une usine à gaz pour équilibrer. La comparaison avec le tennis me paraît compliquée car dans ce sport tout le calendrier est open. D'ailleurs il n'y a pas de champion du monde et pas de notion de qualif à part les Masters qui ne sont pas franchement le point d'orgue de la saison.

Tout le monde est d'accord là-dessus.

Abasov, il est là parce que Carlsen a gagné la Coupe du Monde mais s'est désisté pour les candidats, non ? Mais oui, la règle est nulle, surtout qu'il y a trop de variance avec le format de la Coupe du Monde.

Il faudrait faire comme au tennis peut-être, un circuit unique, les joueurs sont obligés de faire certaines tournois (Tata Steel WKZ, Grand Swiss,...), et ils gagnent des points de circuit.Ca serait clair pour le public et les joueurs. Les tournois seraient catégorisés, genre Grand Swiss = Grand Chelem, Saint Louis, serait un Master1000, des tournois comme Capelle La Grande ou Formentera des ATP500/250, etc...

Pour le tennis, tu te trompes, les tournois ne sont pas du tout open. C'est même l'inverse, aucun tournoi pro n'est open. Et le Masters est bien le point d'orgue, il y a les 8 meilleurs du monde ensemble, et ensuite ça joue la finale qui est très prestigieuse, + que tous les M1000.

Tu fais la même chose sur 2 ans avec les échecs, tu prends les 8 meilleurs hors champion du monde, et ça te fait le tournoi des candidats.

Ça ne répond pas à mon interrogation principale : comment on gère les invitations aux tournois fermés ?

Les tournois sur invitations ne feraient pas partie du circuit officiel, sauf si ils invitent les 32/64/128/256 meilleurs et sont catégorisés M1000/500/250/125 pour qu'aucun joueur ne soit lésés. Ensuite, les joueurs ont le choix de leur calendrier, ils peuvent zapper les petits tournois en connaissance de cause.

Les tournois fermés c'est un peu l'essence du top niveau depuis toujours

C'est une sacrée réforme que tu proposes. Ton circuit se jouerait en rondes suisses ou en élimination directe ?

Les tournois de tennis sont aussi fermés, du coup je vois pas ce qui te va pas avec la comparaison.
 
Une sacrée réforme, c'est ce qu'il faut si les pros veulent voir leur exposition exploser. Pour le circuit, ça dépendrait des tournois. Et Rondes Robin ce sont pas des éliminations directes, c'est l'inverse, c'est tout le monde qui joue contre tout le monde; les candidats sont en round Robin :
 
Après, j'ai pas une solution toute prête avec tous les détails envisagés, mais les Pro s'y retrouvent pas, le public ne s'y retrouve pas, le meilleur du monde ne veut même pas jouer le championnat du monde, ça montre bien qu'il y a un énorme soucis avec le circuit actuel.

Ah oui pardon je me suis embrouillé avec les rondes Robin.

Les tournois de tennis sont fermés mais il y a plus que 8 ou 10 joueurs... c'est au moins 100 avec les qualifs, le top niveau est certain de pouvoir y participer s'ils le veulent. Ce n'est pas le cas aux échecs où un top 20 mondial peut se retrouver exclu du top niveau sans avoir l'occasion de prouver sa valeur.

Perso je ne trouve pas qu'il y ait un énorme souci. Les pros ne s'y retrouvent pas, source ? Le public ne s'y retrouve pas, source ? Le champion incontesté depuis 15 ans en a marre, ça peut se comprendre, pas sûr que ce soit une question de format...

S'il y a une réforme à faire ce serait plutôt pour essayer de faire monter en prestige les cadences inférieures à mon avis. Mais bon c'est forcément difficile de faire cohabiter plusieurs "circuits" (disons cadences blitz, rapide et longue) au top niveau qui concernent les mêmes joueurs.

 
il est là parce qu'il fait 4 et que carlsen se desiste oui. Mais s'il avait fait 3, il aurait été là de manière legit en étant pas plus fort...
la qualif sur un tournoi c'est vraiment n'imp
 

 
après j'aime pas du tout le système tennis.  
Les 8 meilleurs elo qui veulent faire les candidats qui ont plus de 30 parties longues dans l'année ça marcherait très bien et y a pas grand chose à changer

Bah le public globalement ne sait pas distinguer l'importance ds tournois. On a une Coupe du Monde où le vainqueur n'est pas champion du monde, on a des tournois aux formats ultra disparates qui donnent ou ne donnent pas des places pour les candidats, suivant une logique purement arbitraire. Bordi, Fab Libi, Cornette et d'autres rapportent régulièrement la position des joueurs pro sur leur vision du circuit.
 
Carlsen a clairement dit que le format ne lui plaisait pas et qu'il faudrait le changer. Le soucis, c'est qu'il ne dit pas quel format lui ferait défendre son titre.

Il perd 2 matchs lors de la Coupe du Monde, c'est qu'il avait pas le niveau pour finir 3è. Faut voir le tirage qu'il a eu, sa seule perf aura été de battre Vidit. La différence de tirage avec Carlsen est énorme, ce dernier se prend Keymer, Ivantchuk et Gukesh :
 

Pas très favorable à la qualif au Elo, car en imaginant un Carlsen un peu nul, il passerait de 2830 à 2780 sur un an, et il serait qualifié alors qu'un Keymer par exemple qui exploserait monterait 2730 (par exemple) et serait pas qualifié. Faudrait un Elo moyen sur 12 mois glissant.

Bordi prêche pour sa paroisse : il vend de l'entertainment en direct, évidemment que le format de parties longues ne lui convient pas, ça n'a aucune chance d'attirer un public télé/internet

Ce ne serait plus du tout un Elo du coup (dont tu connais les bases théoriques j'imagine). Il faudrait un système de points mais on en revient à l'équilibrage : comment ne pas favoriser ceux qui joueraient plus que les autres ? Ou inversement, ceux qui joueraient moins et capitaliseraient sur une bonne perf ?

 
Je regarde la chaîne d'Etienne Bacrot, qui explique bien et est moins "lourdingue" que Bordi en terme de style.

Je ne parle de pas de ce que Bordi pense, relis, je parle de ce qu'il relaie du circuit pro. Parfois il donne son avis, parfois il rapporte le bruit ambient du circuit.

C'est toi qui as parlé de qualifier les 8 meilleurs Elo. Mais les 8 meilleurs Elo sont pas ceux qui font la meilleure année (ou période de 2 ans).

Ceux qui jouent + que les autres prennent le risque de se fatiguer et de ne performer nulle part. Se préparer pour 10 tournois, c'est pas pareil que se préparer pour 30 tournois.

Oui mais il relaie bien ce qui l'arrange

Après je pense aussi que la lourdeur "traditionnelle" des échecs va nécessairement être remise en question par les plus jeunes générations biberonnées à l'internet (joueurs comme public).

C'est remis en cause aussi à cause des ordinateurs. Ils permettent des prépa où les premiers coups sont automatiques, c'est un exercice de mémoire et pas de réflexion pour quasiment toutes les lignes. Donc maintenant, peut-être que 1h30, voire 2h, pour les pros, c'est trop.

Oui absolument. Mais est-ce que ce ne serait pas encore pire avec moins de temps à la pendule ? L'avantage de la mémoire sur la réflexion sur l'échiquier est encore plus grand.

Pour contrer ça il faut multiplier les parties à mon avis (jouer 4 parties à chaque fois). Mais du coup nettement réduire les cadences.

Je pense pas. Mais on a qu'à essayer. Le classement rapide a l'air très proche du classement lent, donc ça change pas grand chose à la hiérarchie j'ai l'impression. 1h+30s +30 min au 40è c'est suffisant non ?

 
On le ressent dans les compte rendus de Julien Song et surtout Joachim M, dans les 20 premiers coups c'est toujours "je me souviens plus de la théorie/ma prépa/blabla", sans explication.
 
Y'a le format 960 sinon

 
mais carlsen est bien meilleur que keymer, s'il voulait faire les candidats il les ferait et ce serait très bien.
pas fan des elos glissants trop compliqués.
Une date limite et c'est marre, les joueurs gèrent en fonction

A une époque j'ai beaucoup joué au 960 mais c'est frustrant de pouvoir se faire piéger dès le 3è coup de l'ouverture parce qu'on a pas eu le temps d'étudier le placement des pièces.

 
rien à voir car de toute façon meme si le circuit pro change avec un classement style ATP ou des qualifs au elo ou que sais je ça restera de la partie longue

Keymer est un mauvais exemple car il est déjà 2730. Mais imaginons un 2670, genre Bacrot, qui ferait une année si exceptionnelle, avec une perf Elo sur l'année de 2850, et qui passerait 2730, voire 2750. Un Carlsen avec une perf globale à 2750 sur l'année, il serait toujours au-dessus de 2750, donc il serait devant tous les joueurs faisant une meilleure année que lui mais qui seraient partis d'un Elo trop bas.
 
Par exemple, en 2023, Carlsen finit 6è "à peine" du circuit FIDE, et pourtant personne ne lui est passé devant à l'Elo. Caruana, qui a presque 2x + de points Circuit FIDE que Carlsen n'a pas réussi à lui passer devant à l'Elo. L'inertie de l'Elo est trop grande avec un K de 10 pour que l'Elo absolu soit pertinent pour déterminer le mérite sur 2 saisons.

à l'inverse cette inertie est très bien pour éliminer les gens qui ont un "pic de forme" à un moment sans jamais confirmer.

y aura toujours des trucs qui marcheront pas, avec n'importe quel systeme. Imagine avec des points pour 2 ans : en sortie de candidats, XXX roule sur tout le monde pendant 6 mois et engrange plein de points. Puis il devient moins bon et n'en marque plus. Il avait cependant suffisamment de points, il est quand meme aux candidats d'après alors qu'il n'a plus le niveau ?

je dis pas que le elo est parfait, juste que de toute façon y a pas de systeme parfait. Et aux echecs, t'as la chance d'avoir un super classement elo, c'est dommage de pas en profiter

Y a pas de système parfait. Les candidats, c'est censé être l'élite des 2 dernières années. Demain, Kasparov ou Kramnik font 30 parties contre des 2600+ et ils sont qualifiés aux candidats, sans jamais participer au circuit FIDE, juste parce que leur ELO n'a pas bougé depuis la fin de leur carrière. Je trouve ça pas terrible pour la promotion des échecs.

 
Non mais arrête avec cette mentalité pas ouf qui s'est payée, il a strictement rien fait de mal, un autre aurait fait mieux ? t'en sais strictement rien
 
Ce qui se paye surtout je pense c'est qu'il ne se concentre plus à 100% sur les échecs depuis qu'il s'est lancé dans son projet de mode, et ça c'est un vrai pb pour lui.
 
Il va devoir s'y concentrer à fond s'il veut viser le titre mondial.
 
 

 
Seul accomplissement mais au combien probant, terminer premier d'un tournoi long entre le top 8 mondial, ça cause un peu quand même, c'est tout sauf de la chance
 

 
C'est tout aussi con oui si on veut, faut bien un processus de sélection et la qualif sur des perfs de tournoi ça date pas d'hier.
 
Faut quand même rappeler que si Abasov a joué c'est juste parce que Carlsen ne le voulait pas, c'est lui qui aurait du jouer et non Abasov, qu'est ce qui peut la FIDE ? rien
 
Ah si trouver un nouvel modèle de tournoi des candidats et de la couronne qui soit plus fun aux yeux de Carlsen
 
 
 

Il a dit en cours d'année que participer aux candidats ne l'intéressait pas. Mais il prive quand même Giri ou So de ce même tournoi en y allant pas investi à 100%.

Ce n'est pas le top 8 mondial aux condidats.