Reprise du message précédent :

 
Zweig était un merveilleux écrivain mais il ne comprenait rien aux Echecs !

Oui il y a toujours des exceptions.

Et puis je reste persuadé qu'on a aussi en nous ou pas, les capacités intellectuelles et mentale pour y arriver. Avec tout le travail possible, n'importe qui ne peut pas devenir GM non plus. Ca se saurait que le travail suffit pour exceller dans un domaine.

 
Moi, par exemple, je sais que même si j'avais été pro, je n'aurais pas pu devenir GMI par manque de profondeur et de précision dans le calcul...Le reste peut éventuellement s'apprendre mais pas ça...Il y a aussi la résistance au Stress, l'endurance, la volonté de gagner, la justesse d'évaluation...Des tas de choses en fait...

On est d'accord.

 
D'ailleurs article tout frais du jour : ce ne serait pas un suicide.
 
https://www.20minutes.fr/sport/4197 [...] ien-drogue

Non, c'est vrai, j'exagerais. Mais le niveau global des échecs à augmenté d'un coup avec les échecs en ligne + l'afflux des joueurs grâce à la série Netflix. Jo et Julien ont entamé leur road to GM dans ce contexte et se sont retrouvé au milieu de plein de joueurs récent qui avaient des dizaines de milliers de parties de + qu'eux, + un accès à la culture échiquéenne que eux n'avait jamais eu avant. Arrêter les échecs longtemps, c'est comme le sport de haut niveau, ça rend impossible d'atteindre son meilleur niveau.

 
Vous ne parlez pas de la même chose.  
Oui, les parties rapides/blitz ont "le vent en poupe", pour diverses raisons. Déjà, c'est plus "spectaculaire", beaucoup plus facile à organiser, plus facile d'attirer des participants (un tournoi en parties longues c'est une semaine, forcément ça sera inaccessible pour beaucoup - manque de temps, vie familiale...) plus "vendeur" aussi sur internet que deux messieurs penchés sur un échiquier pendant 5h avec des phases de réflexion de 20 mn ou plus. Et on est dans une époque où les choses vont "plus vite" d'une manière générale, donc c'est adapté au monde moderne, ça marche bien, et du coup il y a beaucoup plus de joueurs qu'il y a 20 ans par exemple.  
 
Par contre, question progression... passé un certain stade "de départ" où le blitz va apprendre à gérer la pendule et progresser un peu tactiquement parce que ça nous oblige à calculer un peu plus vite, après on ne progressera plus. Pour tout un tas de raisons dont on pourrait débattre le cas échéant, mais le fait est.  
 
Les blitz à 2900/3000 elo chesscom de BS /GothamChess & co, c'est un spectacle, rien de plus. Vous n'apprenez rien en les regardant. Vous en prenez plein les yeux avec toutes les flèches qu'ils vont faire sur l'échiquier pour illustrer leur calcul, mais vous n'apprenez strictement rien. C'est un divertissement.
C'est ce que veut dire New-Coco je pense quand il dit qu'il est bien plus profitable d'étudier les parties de Capablanca/Fischer/Karpov etc que de regarder ces lives de blitz.
 
Jouer en blitz ça n'est pas totalement inutile, mais plus dans une optique d'aide à la mémorisation d'une ouverture. A l'époque où j'avais des entraîneurs, après avoir passé plusieurs heures sur une ouverture, ils me faisaient enchaîner ça avec une série de blitz sur l'ouverture en question, parce que pratiquer aide à mémoriser. Bon, ils s'en servaient aussi pour mesurer ma compréhension de l'ouverture, par exemple en jouant un coup qui ne s'inscrivait pas du tout dans la position, pour voir comment j'allais réagir et si j'avais bien compris pourquoi leur coup n'allait pas dans la position et la réponse à y apporter. Il ne s'agissait pas de trouver le meilleur coup mais à défaut du meilleur j'avais intérêt à jouer un coup cohérent    
 
J'aime beaucoup BS dans ses parties pédagogiques, et j'aime bien le recommander aux joueurs débutants / bas niveau, parce qu'il explique en termes simples les principes de l'ouverture qu'il joue, parce qu'il va signaler au passage certains trucs lorsqu'ils vont survenir (structure de pions, la particularité d'une finale etc) ce que la plupart des autre youtubeurs ne font pas. Et je trouve que c'est très profitable à bas niveau, il arrive vraiment à expliquer certaines choses très simplement. Ce qui n'empêche pas que passé un certain cap il faut se retrousser les manches et bosser par soi-même.
 
La question de fond que pose New-Coco est intéressante je trouve, est ce que cette "petite hype" des échecs grâce à cette tendance aux parties rapides/blitz et les live de gros YT est juste une sorte de mode temporaire, ou est ce qu'elle va se transcrire durablement dans les effectifs des clubs et les compétitions ? Ne jouant plus en club je ne saurais le dire, mais ça serait intéressant d'avoir des chiffres là-dessus. L'âge moyen des pratiquants du club que je fréquentais à l'époque était quand même assez élevée...

 
Il a énormément progressé dans ce registre du reste, il explique encore mieux et plus finement les enjeux des positions, les concepts stratégiques et leurs impacts, les variantes possibles et le pourquoi de celles ci.
 
Y a pas que son elo blitz qui a monté, sa partie pédagogique a aussi passé un palier depuis quelques temps.
 
Vraiment très instructif de le suivre sur ses vidéos pédagogique, pour les blitz c'est juste pour le fun de le suivre, comme d'autres, mais on apprendra pas grand chose.
 
Regarder ses vidéos d'analyses/recap de parties top niveau peut aussi se révéler intéressant.

C'est comme absolument tout, y a des cycles. Un jour, les échecs attireront moins de monde, puis attireront de nouveau plus tard, etc... Il suffit d'un champion ultra charismatique pour créer un souffle nouveau à n'importe quel sport. C'est ce qui arrive aux fléchettes avec Luke Littler par exemple en ce moment (pas qu'il soit objectivement charismatique, mais y a une réelle hype autour de lui).

Il n'y a aucun moyen d'éviter les cycles, à moins de complètement transformer le jeu régulièrement pour l'adapter aux époques, et encore.

Après en ce moment, une des différences notables, en dehors de l'apport des échecs en ligne etc... c'est que le meilleur joueur du monde (et de loin) pousse pour favoriser les échecs rapides/blitz (en ne jouant plus que ça), en décriant les échecs longs (trop ennuyeux pour lui) et en ne les jouant plus, et en poussant pour des échecs alternatifs (960) même si pour le coup on va se retrouver avec un simple championnat du monde sur 3 jours en rapides/blitz sur ce mode, donc pas si impactant que ça au final.
 
Mais de voir le meilleur du monde délaisser le long pour du plus rapide, pour des échecs en ligne qu'il joue lui même bcp, et pour les échecs alternatifs qu'il trouve plus amusant, c'est pas anodin, et ça ne s'est jamais vu à ce point je crois.

Partie où j’avais clairement le lead et je fais un move debile.
Aux blancs de jouer. Voyez-vous l’erreur à ne pas faire ?  
 

 
 
 
https://lichess.org/m2QWrGzI/white

Il va jouer trois tournois de classical cette année.

Tb7 j'imagine.

Je pensais avoir trap la dame

Oué j'ai pensé aussi Tb7 mais mon problème c'est que je vois pas le problème
 
edit: ah si ça y est j'ai vu

 
Ah oui du jamais vu...
C'est vrai que les échecs 960 n'ont pas été créés par un champion du monde/ le meilleur joueur de tous les temps. Et qu'il n'en a jamais fait la promotion... Et qu'il n'a jamais dit que les échecs classiques c'était de la merde au passage...

C'est ballot   mais je te reconfirme qu'elle est attrapée  
ça m'arrive souvent ce genre d'hallucinations, t'inquiète tu n'es pas seul  

Obnubilé par la dame, j'aurais fait la même  

Tu simplifies beaucoup surtout que ton contre-exemple est un joueur qui avait quasiment délaissé les échecs... Et c'est aussi parce qu'il craignait la super spécialisation dans les ouvertures qui "tuerait" les échecs (l'une des arlésiennes du monde pro).
 
Beaucoup de grands joueurs se sont amusés à créer des formes alternatives mais ils restaient fidèles à la version la plus classique (même Fischer qui finalement quand il est revenu en 1992 n'a joué que des parties classiques contre Spassky).  
 
Le comportement de Carlsen est pour moi très décevant et surtout cynique (et paresseux) : Il privilégie la version qui lui permet de rester le plus facilement au top.
 
C'est comme si Federer avait décidé de ne jouer que sur gazon et en un set dans une version où le service volée est obligatoire (et encore dans cet exemple, c'est moins pire puisque plusieurs type de surface sont proposées au plus haut niveau).

WTF
 
Ne dit-on pas que le blitz (et pire encore le bullet) sont surtout pour de jeunes joueurs, qui ont le cerveau un peu plus rapide que les gens de 35/40 ans ?
 
Y’a grosso modo que Carlsen et Hikaru, de l’ancienne génération, qui arrivent a performer sur le blitz.
 
Carlsen pourrait très bien faire du classical (et il va en faire trois majeurs cette année). Mais on peut tous comprendre que rester 7h de suite sur un jeu ne soit pas très enthousiasmant, quand t’as déjà passé 30 ans de ta vie à jouer…

Euh non, personne ne dit ça

C'est toi qui cynique je pense    Carlsen ne joue plus en partie longue parce que ça l'emmerde de rester aussi longtemps devant un échiquier, tout simplement

Il ne joue plus que le norway chess en longue je crois. Qui l'a gagné en 2025 ? Carlsen, pas sûr que ça soit un problème de niveau

Ah bon. Alors j'ai rêvé    
 
Pourtant dans la pratique, c'est le cas..

Ben non il y a beaucoup de vieux qui jouent en blitz.

Evidemment. Mais je te parle des meilleurs joueurs de blitz.

Ah bon ?
Ce n'était pas ta phrase initiale.

Mais c'est faux aussi, les meilleurs joueurs de blitz ne sont ni plus vieux ni plus jeunes que les meilleurs joueurs de longues, ce sont les mêmes

 
 
Du site de la FFE :
"Presque 6500 nouveaux membres en 10 jours et un total de plus de 74000 licenciés!
 
La progression d'une saison sur l'autre se poursuit.
 
Les différentes compétitions "Jeunes" et Scolaires ont amené de nombreuses conversions de licences B en A mais les licenciés B jeunes voient toujours leur nombre augmenter."
 
Dans mon club on a une forte augmentation des 8-14 ans. Les tournois de la région en cadence rapide du circuit jeune affichent complet.
 
Par ailleurs j'ai arbitré un tournois scolaire aujourd'hui même, sur 3 rondes je n'ai vu qu'un seul mat du berger. Preuve pour moi que les gamins sont bien meilleur qu'il Y'a même 4 ans.

Je suis tellement dégoûté sur ce genre de partie.
Incapable de faire une fin de partie correcte.
   
 

 
 
 
https://lichess.org/Jraybepj/white

Dommage c'était bien mené.

C'est toujours difficile les finales de dames. La priorité c'est de mettre son roi à l'abri pour éviter de se prendre des échecs dans tous les sens (c'est la seule ressource défensive, notamment pour chercher les perpets). Donc ton f4 était très mal senti, il valait mieux chercher à avancer ton 2 contre 1 sur l'aile dame. Tous les échanges de dames sont gagnants pour toi.

Ouais je voulais éviter la perpétuelle à la fin, et je pensais que c’était nul dans le pire des cas..
 
Mais ouais j’ai du mal à choisir un côté quand j’ai des pions à avancer (au delà des trucs basiques avec des pions qui se couvrent entre eux). Pas facile à calculer.

MVL n'a pas été champion du monde de Blitz à 30 ans passé par hasard ?  

Carlsen est un génie positionnel et sans doute l'un des plus grands joueurs positionnel de l'histoire, il "sent" quasiment où placer les pièces sans longs calculs.
 
Bien sûr au plus haut niveau et en classique cela ne suffit pas mais moins on a de temps, plus cette qualité est décisive.
 
D'ailleurs c'est la même chose avec le 960 qui l'avantage car, c'est exactement son jeu d'amener les adversaires en terrain inconnu où ses aptitudes naturelles font encore plus la différence.
 
Le "7 heures c'est chiant", mouais quand t'es dans une partie (même à notre petit niveau), tu ne vois pas le temps passer, surtout à ce niveau où ils ont de la matière à réfléchir.
 
Ce qui le saoule à mon avis, c'est de devoir continuer à bosser les ouvertures (même si il ne privilégie pas les lignes principales, il les bosse contrairement à la légende), les idées nouvelles de milieu de partie qui nécessitent un travail acharné, même pour lui.

Et le fait d'être obligé de poser une semaine de vacances pour un tournoi de longues

 
Je parle de l'ensemble de ses velléités et de ce qu'il contribue à faire/pousser  
 
Un champion du monde (et le GOAT en plus) qui arrête de jouer en long, qui ne joue plus le championnat du monde, mais qui continue le blitz/rapide, en vantant que c'est plus amusant et en continuant de les bourriner pour toujours être le meilleur, et qui pousse le 960 à un point jamais vu puisqu'il voulait en faire un vrai circuit à part entière, oui c'est assez unique.
 
Et oui il a dit que le classic c'était ennuyeux, c'est bien pour ça qu'il n'en joue plus, ça l'emmerde et il ne s'est pas privé pour le dire plusieurs fois  
 
Et du coup, le Boss va totalement dans le sens du mouvement global, à privilègier le rapide/bliz, le jeu en ligne, l'alternatif, et tout sauf le long classique quoi, jugé ennuyeux.
 
Il contribue à renforcer le mouvement vers les jeux rapides/blitz/en ligne/alternatif.
 
(bon le 960 ne prend pas plus que ça malgré sa forte impulsion, ça ne captive tjrs pas des masses, ce qui se comprend aisément.

C'est nul le 960. Déjà qu'on comprend pas grand chose quand deux 2700 jours avec des poses qu'on connait pas cœur, alors avec des poses inédites a chaque fois ...

Le seul truc qui me dérange au 960, c’est le roque.
À chaque fois je me demande comment c’est foutu..

On a eut un champion du monde qui a fait sission jusqu'en 2006 aussi..
 
Un autre qui n'a pas défendu son titre en 75.
 
Ce n'est pas vraiment propre à Magnus finalement. Ça a presque l'air commun dès lors qu'un joueur domine.

 
Et oui l'erreur classique, on pense faire une belle attaque et on oublie son roi qui est dans une position bien faible.    

 
-Fischer a inventé le Fischer Random Chess (960) après son rematch de 1992 contre Spassky où il a été désagréablement surpris par le nombre d'informations nouvelles et de temps nécessaire pour se préparer correctement. En 1992, il y avait déjà ChessBase (certes sous DOS) et les joueurs se préparaient déjà avec ça. Ce qui a déçu Fischer est que son avantage en terme de préparation qui l'a suivi durant une bonne partie de sa carrière n'était plus évident à obtenir dans ces conditions. Cependant, il est certain qu'il croyait vraiment aux Echecs Aléatoires jusqu'à proposer un match dans ce format à Anand en 2005 ou 2006 il me semble, match qui n'intéressait pas Anand.
- Carlsen en a simplement marre de tout le travail préparatoire à faire pour un championnat du monde. Je pense que son match contre Caruana lui a montré qu'en cadence classique, un joueur légèrement moins fort que lui pouvait rivaliser avec un temps de réflexion suffisant. Evidemment, en cadence plus rapide, son avantage intuitif revient de manière évidente.
Je pense aussi que si un jour un joueur capable de le battre en match émergeait, il n'est pas impossible que, par orgueil, il revienne dans le cycle afin de prouver qu'il reste le meilleur...
Chose que n'a hélas pas voulu faire Fischer lorsque Karpov s'est posé en rival dangereux...
- J'aurais aimé apprécier les Echecs 960 mais cette forme de jeu m'ennuie, toute l'harmonie des Echecs est suspendue dès le départ...Je comprends l'idée d'éviter le rôle des prépas informatiques mais je n'aime pas trop cette solution. A la limite, je préfère la proposition de Kramnik de supprimer le Roque...
- Je pense aussi que la question de la préparation dans les ouvertures n'est pas aussi fondamentale qu'autrefois pour deux raisons : les ordinateurs ont montré que toutes les ouvertures égalisent, avec les blancs comme avec les noirs...On peut très bien rester le plus souvent dans des positions où on reste dans des schémas globaux davantage que dans des lignes tactiques (Comme dans le répertoire de Carlsen avec les Noirs par exemple).

Bon je stagne toujours pour le moment. Mais alors hier j'ai fait une partie avec une précision de 100%
 
Ok sur 8 move ou mon adversaire a fait tout ce qu'il faut pas
 

 
C'est surtout l'ARJEL qui a flingué le poker