Reprise du message précédent :
Sur Lichess ou Chess.com ?

Tu as mal compris mes propos Grumms.

Je parle de pourquoi y'a pas de femmes à haut niveau.

Je suis d'accord avec toi quoi

En dehors du fait qu'il y a moins de femmes qui jouent aux échecs, il y a aussi une question d'objectifs que l'on se donne: il est plus facile de briller dans le circuit féminin que de tenter le parcours mixte. Le circuit féminin c'est un peu la voie de la "facilité" par rapport au circuit mixte.
Et les entraîneurs ont aussi leurs responsabilité car ils ont tendance à orienter les filles vers les circuits féminin, par défaut.

Ces sujets sont justement abordés par des joueuses de premier plan dans ces potcasts FIDE de 10 épisodes:
https://www.youtube.com/watch?v=0kD [...] xvS4mD9TXB

J'ai tout écouté il y a quelques mois, de mémoire: Hou Yifan parle des entraîneurs qui orientent les jeunes joueuses vers les circuits féminins, J Polgar dit que les joueuses pourraient revendiquer le titre de champion du monde mixte, une autre (j'ai oublié qui) explique que le circuit féminin est plus accessible car elle n'a pas envie de dépenser l'énergie pour se battre contre le top mondial mixte, une autre joueuse explique que les titres féminins sont "un mal nécessaire" pour développer les échecs etc etc

mal nécessaire car ça lui paye tout alors que sans ça elle serait dans l'anonymat quoi

Y a des nanas pas si bien classées qui se font tout payer sur des opens mixtes. Une ukrainienne à 2350 qui a fait la coupe du monde ne paye quasi jamais l'hôtel et le voyage. Elle a fait Formentera sans rien payer. Idem pour l'open de Tel Aviv. Le seul tournoi qui lui paye rien c'est... le championnat de Paris, elle a dû squatter chez moi pendant la durée du tournoi.

Mais c'est pas parce que c'est une nana, c'est pareil pour les titrés homme.

Vous vous êtes rencontrés à Formentera ?
Hébergement contre coaching ?

On s'est rencontré à Formentera. Et je lui ai laissé mon appart gracieusement. La nana a dû fuir l'Ukraine, elle n'a plus de chez elle, et je bosse à Toulouse la semaine, ça me dérangeait pas de lui laisser mon appart. Et elle a déjà teop d'élèves, c'est Nino Maisuradze auprès de qui je prends des cours depuis 2 semaines.

C'est une belle initiative  

Suite à vos messages, j'ai essayé les problèmes sur Chess.com avec les essais gratuits (sinon, seulement 3 puzzles / jour). Le point monte très doucement, il faut faire genre 200 puzzles pour aller à 2300, mais les problèmes sont plus simples que Lichess.
 
Genre, il me propose toujours des problèmes avec 1 coup simple à trouver alors que sur Lichess, tu te tapes 3, 4 coups et tu te trompes facilement.

C'est pas que c'est plus simple que Lichess, c'est l'échelle qui est différente.

Oui, même à + 2900 où je suis (avec des retours régulier dans les 28xx ), il y a régulièrement des problèmes très simples.  
 
En fait, j'aime beaucoup cela (c'est un truc que j'ai en fait toujours voulu), cela te force à vraiment chercher les meilleurs coups et à ne pas vouloir surjouer, voir des fantômes, ce qui est l'un de mes pires défauts. Par exemples, j'ai raté 5-6 problèmes en rejetant la bonne ligne que j'avais trouvé en premier, voulant absolument un truc plus dur, moins intuitif. J'ai raté un coup défensif parce que je recherchais absolument un gain et de guerre lasse, suis allé à l’esbroufe.  
 
En vrai, j'aimerais même qu'il y ait des problèmes sans gain immédiat, mais juste avec une série de 2-3 coups qui sont parmi les meilleurs dans cette position (la solution serait donc plus souple aussi).

T'as le livre de Ramesh pour ça. Et celui de planification stratégique de Grivas.

Moi c'est pareil, je me trompe parfois en cherchant des coups percutants alors que la solution est une succession de coups défensifs plus simples. Et la je me dit: "Ah c’était seulement ça l'objectif?"  
Sinon, j'ai vu un joueur faire des puzzles Chesscom a 3500, c'est encore un cran au dessus.

Sinon, après ma montée vers les 3000, je me suis laisse emporter par mon enthousiasme et j'ai "tilté", perdu 200 points d'un trait  
J'ai arrêté les puzzles 2-3 jours pour me calmer et je suis de nouveau en bonne voie vers les 3000  

Je commence à maitriser Chess King sur iOS.
 
J'avais acheté le contenu "CT-Art 4.0 (tactique aux échecs 1200-2400 ELO)". Sauf que dans le contenu je ne vois aucune tactique de base (fourchette, enfilade, ...) mais seulement des tactiques du genre X-ray, encerclement, ... un peu trop avancées pour moi.
 
Il me semble que leurs autres contenus sont plus simples. Leur catalogue est un peu une pagaille, j'ai contacté l'éditeur pour lui demander ce qui me conviendrait le mieux.

Oui, CT Art ça correspond au livre de Blokh, y a pas de trucs triviaux.

Tiens, tu m'as donné une idée : Je vais étudier les problèmes uniquement via l'option "problèmes personnalisés" que je mettrais au range qui me tape (mais dont je comprends assez bien les solutions a posteriori).
 
Le truc des points me rend lazy dès que je m'approche des centaines supérieures (2700, 2800 et 2900), je me précipite etc.
 
Je vais donc oublier ces "conneries" de 2900, 3000 et uniquement travailler avec les problèmes que j'ai ratés et ceux qui seront dans mon range le plus pédago.

Tu connais peut-être déjà, Lichess propose aussi des puzzles sur ces thèmes justement:
https://lichess.org/practice

Magnus Carlsen qui vient d'égaliser dans son match en Coupe du Monde et qui dit calmement en interview qu'il trouve ça chiant et qu'il sait pas bien ce qu'il fout là    
 
https://youtu.be/SWZuOgXBQCc?t=162

Bah Magnus on sent qu'il en a un peu marre des parties classiques.

Ça fait quelques années, même avant son match contre Nepo

C'est pour ça qu'il a pas défendu son titre l'an dernier d'ailleurs.

Bah oui, il l'avait dit à l'époque déjà.
C'est d'ailleurs pour ça que j'étais étonné de le voir jouer cette année.
 
Mais IMO il a peur pour sa legacy.

À mon avis il espérait prendre plus de plaisir en jouant plus détendu et surtout sans l'exigence des prépas (et de les cacher toute l'année...).

Mais si ce n'est pas le cas, il va faire long feu et rapidement arrêter.

IMO c'est aussi probablement une question de sponsors. Il ne peut pas se permettre d'éviter tous les tournois qui rapportent en visibilité.
Hier sur le stream Youtube, y'avait 20K personnes en live.
 
Mais malgré tout, je m'interroge beaucoup sur l'évolution des échecs.
Avec le boom du online, ne va-t-on pas progressivement vers une tendance au jeu rapide (et même très rapide), qui joue plus sur l'instinct que sur la précision ?

Si peut-être.

 
Enfin quelqu'un qui utilise l'expression correctement  

J'ai tiqué aussi...  

 
Ha ouais ?
 
J'ai plus de mal sur ceux de Lichess (alors même que j'ai plus de mal en partie sur chess.com)
 
 
 
 
Blitzstream posait la question dans une de ses dernières vidéos. Pour le spectacle, le rapide et le blotz c'est cool (en plus de permettre de rendre plus compliqué la triche).
 
Par contre, les meilleurs expériences de parties, c'est en tournois long IMO, mais le top niveau arrête le format long ca risque de faire boule de neige et je trouverais regrettable la disparition des tournois long amateurs.

Un exemple de problème dont le rating de 2910 peut te faire rater la soluce, non parce que c'est compliqué mais parce que l'on se mettrait à chercher des trucs impossibles.
 
https://www.chess.com/puzzles/problem/1905362
 
Avec le recul, je me dis que peut-être la pseudo difficulté est qu'ici on gagne...

 
Je l'aurais sans doute raté il y a 2/3 dans ma course au +2900...  

45K personnes sur le Live Youtube pour voir Carlsen passer Keymer  

C'est loin d'être obvious. La prophylaxie c'est là où les joueurs sont généralement le plus mauvais et il faut voir que 3 coups après les noirs ont une tactique potentielle avec Dc7+.

Il est bizarre le système de rating des puzzles sur lichess non ? Tu rates un puzzle tu perds plein de points mais t'en gagnes très peu quand tu réussis. C'est quoi le système utilisé ?

C'est pour insister à faire attention justement !

Sinon t'es fais 13000 tu vas forcément montrer ton ' elo '

Sur chess.com c'est pareil d'ailleurs.

Sur chess.com ça avait pas l'air de descendre aussi vite pourtant

J’ai la même impression.
Ou peut-être l’échelle des ratings est différente.
Sur lichess, j’oscille entre 2100 et 2300 sur lichess depuis des mois. Je me suis mis sur chess.com depuis quelques jours avec l’essai gratuit et j’arrive déjà à 2500.

Le glicko. Mais ça dépend, des fois je gagne 20 points par problème. Si tu perds plus que tu gagnes, c'est que les problèmes sont d'un niveau inférieurs à ton classement, donc que tu régresses dans les faits. Les problèmes sont classés comme les joueurs, ils gagnent des points en fonction de qui les ratent (et inversement).

Chess.com n'utilise pas la même échelle. Vous ne devriez pas comparer les 2, ça n'a aucune utilité.

Je comparais juste les progressions, pas les valeurs d'échelles

Idem, ils ne distribuent pas les exercices de la même façon.

Il aurait même pu utiliser les deux côte à côte et le sens de sa phrase initiale serait resté bon

Le monstre    
 
Magnus Carlsen Solves Chess Positions WITHOUT Seeing The Pieces